Итоги года

[Страус]

Сообщение от Люся@30.12.2007 - 22:41
шершавый рев падающих снежинок.

(моё мнение)

Люся, Вы никак лавину описали

[Смотритель]

Сообщение от Ягодка@30.12.2007 - 21:02
...притянутое за уши убожество, с пафосным названием "Отважная"...

С оценкой "Отважной" согласен на 152%. Как минимум. И коротенький анализ абсолютно в точку. Отстой редчайший. Эталон бездарности, безвкусицы и тягомотности. (Нил Джордан... И ведь это тот самый человек, который сделал великолепное декадентское полотно - "Интервью с вампиром"... Эх, грехи наши тяжкие...)

Уж точно - один из худших фильмов года. Наряду с не менее тоскливым и запутанным (для авторов, не для зрителей - тем путаться просто не в чем) "Зодиаком".

О российских воздержусь. Назвать лидера мог бы легко - но забьют. Здесь же. И забьют до смерти. А перед новым годом как-то не хочется...

[Люся]

Люся, Вы никак лавину описали

В своем роде да. Лавина излишеств.
Бездарно. Не смешно. Скушно.
Пережали. Не актеры, а …статисты. (это я смягчила удар)

[Страус]

Сообщение от Смотритель@30.12.2007 - 22:58
С Эталон бездарности, безвкусицы и тягомотности.



О российских воздержусь. Назвать лидера мог бы легко - но забьют. Здесь же. И забьют до смерти. А перед новым годом как-то не хочется...

Ну уж не эталон. В этом соревновании пальму первенства никто и уже никогда не вырвет у фильма "План №9 из открытого космоса"

До смерти не забьют. Виртуально ж. Всё таки

[Страус]

Кстати, кто-нибудь видел фильм "Жестокость" с Ренатой Литвиновой? Стоит смотреть?

[Ягодка]

Сообщение от Сашко@30.12.2007 - 22:30
Ягодка, я не сравниваю пьесу и фильм. Я сравниваю, как в двух произведениях выражена одна и та же мысль. Мне кажется, что в пьесе это сделано лучше. К тому же, для информации лишь, я отметил, что идея с комой сама по себе не нова. И у каждого свой подход, свой образ на это состояние. И только-то.

Вы меня не поняли. "Книга", как правило лучше фильма, даже если в двух произведениях выражена одна и та же мысль.

Тоже самое в относитльно равных пропорциях и с пьесой/фильмом

я отметил, что идея с комой сама по себе не нова.

Да, "новое" вобще не придумывают-нереально просто...ну может разве что реальный гений....
Сравните фильм с неновой идеей: "Первая кровь(Рэмбо)" и соответственно его современную ретро-интерпритацию-"Апокалипто"(Мэла Гибсона). Фильмы от того, что идея "избита" не страдают

[Ягодка]

Сообщение от Смотритель@30.12.2007 - 22:58
Наряду с не менее тоскливым и запутанным (для авторов, не для зрителей - тем путаться просто не в чем) "Зодиаком".

Насчет Зодиака, здесь не все так просто. "Зодиак"-это часть своеобразной мифологии Америки....Ну как у нас Чикотило, только Американцы имеют обыкновение возводить своих маньяков чуть ле не в ранг "героев". Чарльз Мэнсон, Бостонский душитель... и соответственно "Зодиак". Только Зодиак бударажит умы еще и тем, что не был пойман, и версий по его идентификации-тьма... На тему "Зодиака" снято великое множество американских фильмов...Одна из частей Грязного Гарри(которая, кстати упоминалась у Финчера), очень достойный фильм Спайка Ли- "Лето Сэма", неплохой триллер с Куртом Расселом "Грязный сезон"(http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=3547) и еще около сотни....

Фильм "Зодиак" Финчера-попытка перенести факты расследования на экран. Этот фильм из той же серии, что и "Дж. Ф. Кей" Оливера Стоуна....- пособие для уроков истории в американских учебных заведениях...но если интересоваться проблемой "Зодиака" или убийством Кенеди, то подобные фильмы скучными не кажутся. Но однозначно такое кино-не для массового "употребления"

[Зелиг]

Насчет Зодиака, здесь не все так просто.

Есть другой американский и недавний фильм с точно таким же названием. Голимая такая бэха. Но смотреть его гораздо интересней.

[Ягодка]

Сообщение от Зелиг@31.12.2007 - 00:11
Есть другой американский и недавний фильм с точно таким же названием. Голимая такая бэха. Но смотреть его гораздо интересней.

Ну это, кому как

[Зелиг]

Ну это, кому как

В принципе, я уснул во время просмотра обеих картин. Но та, которую снял не Финчер короче, а у персонажей, по крайней мере, есть мотивировки.

[Смотритель]

Сообщение от Ягодка+31.12.2007 - 00:06--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Ягодка @ 31.12.2007 - 00:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Насчет Зодиака, здесь не все так просто. "Зодиак"-это часть своеобразной мифологии Америки....[/b]

Я с Америкой и ее мифологией знаком не только по книгам. Знаю и все названные вами имена, фильмы, кросс-цитаты. Да, серийные убийцы - одна из американских мифологем. Но задействовать такую мифологему - еще не гарантия успеха. Далеко не гарантия.

Здесь я согласен с Зелигом - мотивировок НУЛЬ. Пустой, пустейший фильм. Я надеялся, что режиссер хотя бы покажет нарастающую манию, одержимость героя - рушится его карьера, жизнь, он становится действительно МАНЬЯКОМ в поисках истины. Но нет. Ничего. Болтологии - море разливанное, бессвязной, малоинтересной... И это при том, что история самого Зодиака меня в свое время интересовала вполне (до сих пор материалов в архивах не один мегабайт). И? Да ничего. Посмотрел, выключил плейер, выматерился - и пошел спать.

<!--QuoteBegin-Ягодка@31.12.2007 - 00:06
Но однозначно такое кино-не для массового "употребления"...[/quote]
Вот те на! Так игра не делается. Если мы имеем дело с мифом - это уже изначально для очень массового (ибо на уровне коллективного бессознательного) потребления. Если с творческим изыском, - арт-хауз - тогда миф не очень пристегивается (здесь "индивидуйность творца" как бы на первом плане). Но беда "Зодиака" в том, что это ни то, ни другое. Тусклая, без выдумки, без искры - даже микро-искорки Божией - тягомотина.

Не для массового употребления - как тщательно пережеванная и выплюнутая жвачка. Но она же, на мой взгляд, и для потребления индивидуального... кгм... не сказать, чтобы очень аппетитна была.

Иное дело, что имеет Финчер право и на неудачу. И Джордан имеет. Любой, сделавший Fight Club или Interview with the Vampire, может спать спокойно. Почивать - на тех самых лаврах. Да что там - али Форман не ляпался?

[Зелиг]

имеет Финчер право и на неудачу.

Печально, что это уже вторая его неудача подряд. И главная причина обеих неудач - плохой сценарий.

[Смотритель]

Сообщение от Зелиг@31.12.2007 - 00:42
Печально, что это уже вторая его неудача подряд. И главная причина обеих неудач - плохой сценарий.

Закономерно. Как бы низко на социальной лестнице киноиндустрии ни стоял сценарист, а правило - железобетонно. Из хорошего сценария можно сделать дерьмовое кино, однако можно и хорошее. Но никогда не сделать даже средне-приемлемого фильма из говённого сценария.

Между прочим, при всех проколах (Финчер, etc.) в Голливуде эту истину понимают куда как лучше, чем здесь...

[Зелиг]

Как бы низко на социальной лестнице киноиндустрии ни стоял сценарист

Низко - это только у нас. Причём далеко не всякий.

[Смотритель]

Сообщение от Зелиг@31.12.2007 - 00:51
Низко - это только у нас. Причём далеко не всякий.

У них тоже. При всех статуэтках и аплодисментах. Почитайте Голдмана - совсем не последний сценарист. Он насчет лестницы поясняет вполне наглядно.