Утомленные солнцем 2: Предстояние

[Нарратор]

Сообщение от Бразил

Я повторяю слова, сказанные в фильме: Митя должен исправить ошибку. И получаю вопрос, поражающий своей дебильностью: какую ошибку совершил Митя?

Почему дебильностью?
Ответив на вопрос, какую ошибку должен исправить Митя (добить Котова, или доставить его в Ставку), мы проясним, наконец, зачем Сталину понадобился Котов.
Если второе (а судя по трейлеру, именно это и будет сделано), то в чём же тогда заключалась Митина ошибка в УС-1?

[сэр Сергей]

Нарратор,

Сообщение от Нарратор

то в чём же тогда заключалась Митина ошибка в УС-1?

Судя по Бразилу достаточно только слов Сталина об ошибке. Трейлер, это презентация - реклама, согласитесь. К ткани картины он имеет отношение опосредованное. А зрителю должно быть все понятно не из трейлера, а, все-таки из самой картины.

Митя ищет Котова, чтобы убить его. Митя ищет Котова, чтобы вернуть ему звание и восстановить в должности. Митя ищет Котова, чтобы использовать его как разведчика. Не из трейлера, а из самого фильма это совершенно не ясно. В чем заключалась ошибка Мити? Неясно тоже.

Причем тут трейлер? неужели для того, чтобы понять о чем фильм, необходимо смотреть рекламу? По моему, для этого необходимо смотреть сам фильм.

Если нам предлагается, так сказать, центральная часть триптиха, то и она должна быть композиционно завершена и, тэг на третью часть должен появиться в самом конце. А все вопросы и загадки к концу центральной части, как самостоятельной картины должны быть разрешены.

А Бразил бесится и утверждает, что сама фраза Сталина все объясняет.

[Нарратор]

Сообщение от сэр Сергей

А Бразил бесится и утверждает, что сама фраза Сталина все объясняет.

Ну... может она именно Бразилу всё объясняет, а он нам не сознаётся.
Если до вечера так и не сознается - будем пытать. Готовьте раскалённые щипцы.

[сэр Сергей]

Нарратор, скажу больше, это загадочная ошибка Мити, делающая неясной его задачу, а значит, говорит о недостатке режиссуры. Актерская задача должна быть простой, понятной и осмысленной. Из этих признаков, задача Мити, всего лишь простая - найти Котова. И все! Как можно с таким работать? Видимо, НСМ знает отгадку но никому не говорит. Вот, Бразил и ведет сложнейшее следствие, пытаясь отыскать следы режиссерской мысли в трейлере

[Титр]

Сообщение от Валерий-М

Я уже в подробностях фильм не помню, но это пример картины, где фабула не совпадает с сюжетом. Со смертью матери завершается фабула. Если здесь закончить фильм, то это будет просто любопытная история и не более. Для чего она рассказана нам? Просто чтобы полтора часа нас поразвлечь?
Но у фильма, кроме фабулы, есть отличающийся от нее сюжет. (Здесь под сюжетом я понимаю движение темы или идеи фильма). И сюжет должен ответить на вопрос: есть ли преступление абсолютное зло, или вор тоже может быть хорошим человеком? Я, конечно, утрирую, но суть примерно такая.
И вот финал этого сюжета - момент, когда ГГ кидается к инвалиду с восторженным криком, а потом ему помогает, мы понимаем, что мальчик своего отчима ни в чем не винит. И даже ему в чем-то благодарен. Вот теперь все.

Я с вами совершенно не согласна. Но спорить - лень.

[Бразил]

Сообщение от Нарратор

Почему дебильностью?

Мне-то почём знать?

Сообщение от Нарратор

Ответив на вопрос, какую ошибку должен исправить Митя

Мне-то задают дебильный вопрос: "какую ошибку СОВЕРШИЛ Митя?". Почувствуйте разницу. Не какую должен исправить, а какую совершил.
Как тут разберёшь, что именно было ошибкой в действиях Мити? Может быть, то, что он засадил Котова, а, может быть, то, что живёт с его женой, а, может быть, то, что направил в лагпункт липовую выписку из протокола. Это вообще не важно, какую ошибку Митя совершил.
Если говорить об ошибке, которую Митя должен исправить, с ней всё более чем ясно. Это ошибка в деле Котова. Я не понимаю, почему Вы этого не уяснили. Ведь об этой ошибке идёт речь в разговоре между Сталиным, Берией и Митей. И я вряд ли что-то смогу добавить к этому разговору.

Сообщение от Нарратор

Ну... может она именно Бразилу всё объясняет, а он нам не сознаётся.

Уважаемый знаток лагерной географии, Вы бы воздержались от комментирования моих действий. Опять ведь в лужу сядете, как с лагерями в Сибири.

Сообщение от Нарратор

Если до вечера так и не сознается - будем пытать. Готовьте раскалённые щипцы.

Я в Ваших с СС-ом ролевых играх принимать участие отказываюсь.

[Нарратор]

Сообщение от Бразил

Опять ведь в лужу сядете, как с лагерями в Сибири.

Ничего подобного. Я только привёл общепринятую точку зрения, а не свою личную. Спросите 10 человек на улице, где были расположены сталинские лагеря, и услышите ответ, как общепринятую точку зрения.

Сообщение от Бразил

Уважаемый знаток лагерной географии, Вы бы воздержались от комментирования моих действий.

Но, вы же комментируете. Вполне естественные вопросы называете дебильными - это разве не комментарий?

Сообщение от Бразил

Почувствуйте разницу. Не какую должен исправить, а какую совершил.

Но сама-то ошибка от этого никуда не девается.
Вот та же беседа Сталина с Митей в присутствии Берии (привожу не дословно, а только по сути):
Сталин: А что с Котовым, товарищ Арсентьев?
Митя: Комдив Котов арестован в 36-ом году, и расстрелян.
Сталин: Но, ведь он не был расстрелян, товарищ Арсентьев? А, Лаврентий?
Бери: Нет, товарищ Сталин. Котову была заменена статья.

Дальше идёт бла-бла-бла, и музыка. А потом: ошибки надо исправлять, товарищ Арсентьев. В приёмной документы и инструкции, разберитесь с этим делом хорошенько.

И что получается?
Ошибка, выходит в том, что Котов не был расстрелян.
Или вы как-то по другому услышали эту беседу?

[Титр]

Сообщение от Сашко

А я вот чего не пойму: почему Митя ищет Котова? Он не мог пойти в отдел кадров и узнать, где служит Котов?

А он умственно отсталый.


P.S. Как впрочем, и все остальные в этом фильме, включая большой штат консультантов.

[Нарратор]

А, да, чуть не забыл.

Сообщение от Бразил

Это вообще не важно, какую ошибку Митя совершил.

Это почему ж?!
Если не важно, какую он ошибку совершил, то выходит, что и совсем неважно зачем он ищет Котова.
Выходит, ищет просто затем, чтобы фильм был хоть о чём-то.
Или зачем он его ищет?
И главный вопрос: зачем Сталину Котов? О чём вообще фильм?

[Бразил]

Сообщение от Нарратор

Ничего подобного. Я только привёл общепринятую точку зрения, а не свою личную. Спросите 10 человек на улице, где были расположены сталинские лагеря, и услышите ответ, как общепринятую точку зрения.

Вы сказали - общеизвестный факт. Не общепринятая точка зрения, а именно факт. И сели в лужу, потому что это вовсе не факт.

Сообщение от Нарратор

Но, вы же комментируете. Вполне естественные вопросы называете дебильными - это разве не комментарий?

Это не комментарий. Я называю дебильный вопрос - дебильным. А Вы зачем-то комментируете мои действия, мол, что-то я там мне объясняет, но я не сознаюсь в этой. И прочая чушь.

Сообщение от Нарратор

Но сама-то ошибка от этого никуда не девается.

А я сказал, что "девается"?

Сообщение от Нарратор

Ошибка, выходит в том, что Котов не был расстрелян.
Или вы как-то по другому услышали эту беседу?

Ошибка в том, что в лагере посчитали, что Котову заменена статья, а, на самом деле, она была не заменена. Об этом сказано в фильме, да и я уже несколько раз повторил.

[Бразил]

Сообщение от Нарратор

Это почему ж?!

Потому что это не имеет отношения к фильму.

Сообщение от Нарратор

Если не важно, какую он ошибку совершил, то выходит, что и совсем неважно зачем он ищет Котова.

Не вижу логики в этих словах. Митя ищет Котова, потому что ему приказали.

Сообщение от Нарратор

Выходит, ищет просто затем, чтобы фильм был хоть о чём-то.

Не вижу связности в этой фразе.

Сообщение от Нарратор

Или зачем он его ищет?

Потому что приказали. Приказ надо выполнять.

Сообщение от Нарратор

И главный вопрос: зачем Сталину Котов? О чём вообще фильм?

Потрясающе.
Вообще-то Вы задали два вопроса.
Ответ на первый вопрос: судя по первой части, Котов Сталину вообще не нужен. Сталин приказал Мите исправить ошибку.
Ответ на второй вопрос: дочь и отец ищут друг друга на войне, хоть и не знаю точно, жив ли объект их поисков.

[Титр]

Сообщение от Нарратор

зачем он ищет Котова.

Чтобы придать значимость центральной фигуре фильма тире режиссеру в одном лице. Всё и вся должно крутиться вокруг конфетного комдива. Мэтр стареет, когда еще удастся саперной лопаткой помахать от души, танк перетащить и пр.

[Титр]

Вы сказали - общеизвестный факт. Не общепринятая точка зрения, а именно факт. И сели в лужу, потому что это вовсе не факт.

Нарратор, спешу обрадовать... рядом с вами в луже сидит Никита Сергеевич, т.к. насчет Сибири он придерживается нашей/вашей точки зрения. Где-то выше я давала кусок его интервью.

[Нарратор]

Сообщение от Бразил

Вы сказали - общеизвестный факт. Не общепринятая точка зрения, а именно факт. И сели в лужу,

Но, даже если и так. Даже если я и выразился не так, как хотел - остальных-то непоняток это по фильму не отметает. Даже с учётом многих допущений.

Сообщение от Бразил

Это не комментарий. Я называю дебильный вопрос - дебильным.

Ну, так это и есть комментарий.

Сообщение от Бразил

А я сказал, что "девается"?

Вы сказали, что в чём ошибка - неважно.
Раз неважно - значит, не стоит и вспоминать о ней.
А раз не стоит вспоминать, то ошибка автоматически аннулируется. Чего её помнить-то, если неважно в чём она заключается...

Но, на самом деле, признать её неважной мы никак не можем. Потому что в эту ошибку Митю ткнул не кто-нибудь, а сам Сталин. Без его повеления никакого Котова Митя бы искать не стал, а значит вторая сюжетная линия фильма бы исчезла.

Сообщение от Бразил

Ошибка в том, что в лагере посчитали, что Котову заменена статья, а, на самом деле, она была не заменена.

В лагере исполнители. Пришла бумажка с печатями, что статья заменена - значит, заменена. Есть бумажка - с исполнителей спросу никакого.
А бумажка такая родилась на свет стараниями Мити, которому указали на некую ошибку. Это раз.
Если ошибка Мити состоит в том, что он заменил расстрельную статью на бытовую, то это вообще-то уже не ошибка, а...
...уголовно наказуемое деяние.
А замена статьи конкретно Котову - легендарному комдиву (по фильму) - это уже откровенный посыл товарища Сталина на три буквы.
Почему?
Потому что расстрел таких людей, как конфетный комдив, производились только по утверждению товарищем Сталиным расстрельных списков, которые ему предоставлял товарищ Ежов (коль дело было в 36-ом).
Получается, Митя своими заменами статей не просто ошибся, а послал в пешее эротическое путешествие сразу двух всесильных людей страны.
Так что, отмахнуться мы от этой ошибки, ну никак не можем. Это два.

Сообщение от Бразил

Не вижу логики в этих словах. Митя ищет Котова, потому что ему приказали.

Сообщение от Бразил

Потому что приказали. Приказ надо выполнять.

Это проканало бы, будь УС-2 отдельным, самостоятельным фильмом.
В этом случае, поиск без первоначальной причины создал бы даже интригу: получает полковник НКВД приказ от самого Сталина - найти некоего рядового Котова.
Полковник слегка офигевает
- Надо же! Сам Сталин приказал! Что ж это за рядовой такой?!

Едет. Ищет. Попутно документы на Котова просматривает:
- Ага, был осуждён... бывший комдив... Кое-что проясняется... Постойте! Фамилия знакомая... Котов...Котов... Котов... Так это ж... Ничего себе! Тот самый?! А писали, что расстрелян... Ах, ему статью кто-то подменил... Интересно... Кто этот камикадзе, что против Сталина попёр...
И так далее.

Но в УС-2 такой номер не пройдёт. Потому что перед этим УС-1 был. И чтоб нам в этих УСах разобраться, надо прояснить главную тайну: зачем этот Котов Сталину?

Сообщение от Бразил

Ответ на первый вопрос: судя по первой части, Котов Сталину вообще не нужен. Сталин приказал Мите исправить ошибку.

Стало быть - добить.
Тогда, зачем в приёмной документы и инструкции по этому делу? Какие там инструкции, чтобы добить зэка? Точные указания, куда делать первый выстрел, а куда второй? (вопросы риторические).

Сообщение от Бразил

Ответ на второй вопрос: дочь и отец ищут друг друга на войне, хоть и не знаю точно, жив ли объект их поисков.

Вот кабы этим и ограничились, а Митя бы искал Котова по собственному почину - не было бы столько недоуменных вопросов.

[Нарратор]

Сообщение от Титр

Нарратор, спешу обрадовать... рядом с вами в луже сидит Никита Сергеевич, т.к. насчет Сибири он придерживается нашей/вашей точки зрения.

Да вижу...
Хотя я вообще слово "факт" написал второпях (хотел именно про точку зрения) - потому и получилась лужа.