Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[Ярослав Кикавец]

Посмотрел "Училку".

Это какой-то убогий фарс. Уж простите меня.

Не знаю, кто у кого списал, если списал, и не видел французский фильм, но: когда я читал опубликованный тут на конкурсе сценарий, я сопереживал всем участникам происходящей трагедии, у каждого из которых была своя правда; а после просмотра половины фильма всю дорогу преследовала одна мысль - выключить сейчас, или дальше создатели фильма ещё больше налажают.

Не понравилось почти всё: невнятная история, непонятные мотивы героев, вялая игра актёров - причём даже хороших актёров, к сожалению, режиссура. Единственная более-менее путная составляющая - игра ГГ, училки то бишь.

В общем, это какой-то треш, дешёвая (в плохом смысле) поделка. Я в шоке. Из такого материала (я про потенциал истории, который явно виден в сценарии Киреева) сделать такой шлак...

Ещё раз извините, кого мог задеть. Очень хотелось поделиться своим непрофессиональным имхом.

[Иван Афонин]

Ярослав Кикавец , вы считаете что кто- то из авторов сценария этого фильма заходил на наш родной конкурс и прочитал сценарий Киреева? Просто как- то раз мне Молчанов сказал что ни кто из продюсеров на сайт не заходит.

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

Да вы философ!!!

сегодня - Всемирный день философии. сегодня можно )))

[гек финн]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну и хрен с ним. Не вижу трагедии. Зато сейчас хорошо.

Я как бы тоже не вижу в этом трагедии ) Но забавно что вы так сказали. Таков лозунг всех наркоманов, особенно они любят последние три слова )

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от гек финн

Я как бы тоже не вижу в этом трагедии ) Но забавно что вы так сказали. Таков лозунг всех наркоманов, особенно они любят последние три слова )

Ну, хорошо. Можно сказать иначе:

Призрачно все в этом мире обманчивом
Есть только миг, за него и держись
Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется "жизнь".

Вас так устроит??? (Очень дзэновский стишок)

[гек финн]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, хорошо. Можно сказать иначе:

Призрачно все в этом мире обманчивом
Есть только миг, за него и держись
Есть только миг между прошлым и будущим
Именно он называется "жизнь".

Вас так устроит??? (Очень дзэновский стишок)

Меня вообще все устраивает. Суть вашего месседжа не изменилась.Это все равно наркоманско-животная позиция. Животные вот так живут - мигом. Человеческий разум это феномен, который постоянно живет и в прошлом в настоящем и в будущем. Я как бы не осуждаю вашу позицию. Она просто единственная возможная для утешения человеческой жизни перед осознанием Ничто и Вечности ).

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Тарковский слишком серьёзно отнёсся к своей персоне. Но, не идеализируя и отчётливо видя недостатки (больше всего в "Рублёве"), я принимаю его таким, какой он есть. Его фильмы, это по-любому явление в кинематографе, спорное, но значимое.

Да, влияние он оказал. Но влияние это, на мой взгляд, сильно преувеличено. И причины этого понятны, я их выше кратко сформулировал.

Если бы разные персоны постоянно не расточали заклинания по поводу этого режиссёра, я бы наверно до сих пор не собрался ознакомится с его фильмами, чтобы понять из-за чего сыр бор.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я, конечно, не могу привести вам веские контраргументы в защиту Тарковского. Мои аргументы настолько субъективны, что вполне подходят под понятие "вкусовщина" (нравится - не нравится). Я не могу вам объяснить почему и как у меня родилось внутреннее доверие режиссёру, или, почему я, скажем, с удовольствием множество раз пересматриваю некоторые моменты "Соляриса"...

Ну если вдруг кратенько сформулируются какие то мысли по этому поводу, было бы интересно узнать. Обычно в подобных рассуждениях я не слышу ничего по существу, а только заклинания, которые уже давно раздражают.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Арктика

Ну если вдруг кратенько сформулируются какие то мысли по этому поводу, было бы интересно узнать.

Да, конечно. Так даже лучше - не теоретизируя вокруг да около, просто объясню, почему я сразу "врубился" в "Зеркало", вплоть до полного отождествления себя с главным персонажем.

Как я уже говорил, "Зеркало" полностью автобиографично - папа-поэт оставил их, когда Андрею было три года, а его сестре и того меньше, в эвакуации жили в Ивановской области, сильно нуждались (продажа серёжек), ходил в школу в Юрьевце на Волге (эпизод с гранатой и военруком), папа-поэт вернулся с фронта без ноги, мать измену не простила, но разрешала видися с детьми, старый дом, в котором прошло раннее детство Андрея, был разобран, перенесён на другое место и там сгорел. В конце фильма - заросшее крапивой пепелище...

Искусство воспринимается субъективно. Я не отрицаю возможность неких, претендующих на объективность, над-субъективных оценок. Но - сейчас я говорю о том, как фильм непосредственно лёг на моё восприятие, мой опыт. Половина моего детства прошла в доме деда. Дом был недалеко от железной дороги. Яблоки, переспевший белый налив, ночами срывались с веток, и, гулко прокатившись по шиферу крыши, глухо разбивались о землю, и слышались в тишине протяжные гудки электропоездов... Солнце, попадая в дом сквозь приоткрытые ставни и, отражаясь от посуды, играло дрожащими зайчиками на потолке... А бабушка пела: "мы сыны батрацкие, мы стоим за новый мир, Щорс идёт под знаменем, красный командир..." Это была целая эпоха. Навсегда безвозвратно ушедшая эпоха. Не стало отца, а потом и деда. Почти ничего не соображающая бабушка (1916-го г.р.) ещё доживает на руках у дочери свой век. Дом деда продали, новые хозяева решили перестроить под хозпостройку, разобрали часть, так и стоит разобранный... Двадцать лет я там не был. И не поеду, нечего душу травить... Я понимаю, что всякой вещи своё время - время рождаться и время умирать, время быть и время не быть и т.д. Но, всё равно, эта грусть не кончится никогда. А то ещё, вдруг, из каких-нибудь иррациональных глубин памяти выплывет что-то давно напрочь забытое... Оглянешься, задумаешься...

И, вот, лет пять назад я увидел "Зеркало". Ну, как вам сказать... Скажу прямо - мощное эмоциональное воздействие, без преувеличения. Фильм подцепил какие-то доселе дремавшие пласты моего сознания. Хотя, я не всё могу объяснить словами. Это сродни поэзии и музыке. И когда в финале вот эти самые поросшие крапивой полусгнившие брёвна - у меня вот тут 100%-ное отождествление себя с главным героем. Это я, это мой дом. Это - если субъективно.

Если "объективно", то, конечно, можно подвергнуть капитальному разгрому - сюжета нет (вместе со всеми там структурами, арками и поворотными точками), нарезка не связанных эпизодов, кое-где игра актёров условна, театральна, даже, говорят, Терехова фальшивит (не заметил, но, она играет двух персонажей, я первый раз даже запутался), нелогичность, нещадная эксплуатация классической музыки... Ну, если не всё назвал, можно добавить...

[кирчу]

Сообщение от Михаил Бадмаев

И когда в финале вот эти самые поросшие крапивой полусгнившие брёвна - у меня вот тут 100%-ное отождествление себя с главным героем. Это я, это мой дом. Это - если субъективно.

Т.е. чтобы понять фильм Зеркало, надо пережить, то (или, хотя бы приблизительно), что пережили вы? Но ведь судьбы-то у всех, разные...

Для меня, например, (и это, тоже, очень субъективно) ценность художественного творения, и кино в том числе, - заключается в раскрытии Истины, которая, раньше для меня была скрыта под слоем житейских банальностей. А вот, посмотрела фильм и - нате вам: многие явления засверкали другими красками, а некоторые из них, даже откровением стали! Для меня кино, это учебник, позволяющий лучше понять людей, систему взаимоотношений между ними. И что в этом плане мне может дать "Зеркало"? Напоминание о том, что прошлое может быть тягостным и неприятным?
Так ведь, наоборот! - пытаемся об этом забыть... Вообще, мне непонятно, - зачем с таким упоением обсасывать негативные воспоминания? ИМХО это не созидательно. Это вредно.

[Арктика]

Сообщение от Михаил Бадмаев

не теоретизируя вокруг да около, просто объясню, почему я сразу "врубился" в "Зеркало", вплоть до полного отождествления себя с главным персонажем

Ох..
Вот вы и забили толстый гвоздь в гроб "гения Тарковского"
Завтра объясню почему это вполне объективное обстоятельство

[Ярослав Кикавец]

Сообщение от Иван Афонин

Ярослав Кикавец , вы считаете что кто- то из авторов сценария этого фильма заходил на наш родной конкурс и прочитал сценарий Киреева? Просто как- то раз мне Молчанов сказал что ни кто из продюсеров на сайт не заходит.

Я знаю, что тут иногда появляется Екатерина Асмус, по крайней мере была такая учётка. Это во-первых.

Во-вторых, Молчанов, конечно, молодец, что Вам всю правду раскрыл, но он вряд ли может отвечать за всех продюсеров, и вообще я бы не рекомендовал его воспринимать как истину в последней инстанции. Хотя, повторюсь, он большой молодец, кмк.

В-третьих, мне очень любопытно, кто у кого списал, если таковой факт имеет место быть. "Скандалы, интриги, расследования".

В-четвёртых, сценарий Киреева (ещё ранее, говорят, это пьеса была) опубликован не только лишь здесь.

В-пятых, я просто хотел поделиться. Думал, тут можно это сделать, не обязательно с целью поговорить с создателями фильма.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Резюмируя, я в который раз убеждаюсь в правильности банальнейших тезисов сценарных гуру.

Есть особые формы драматургии, совсем не похожие на гуруизм.

Например, Эссе-дарматургия.

Сообщение от Арктика

Я лично про "клёвое язычество" узнал только из комментариев Сэра Сергея, который процитировал слова авторов. Из фильма задумка никак не следует. Ну если быть совсем точным, такая трактовка была одна из..

Ну как не следует?!!! Если там все языческое и герои - язычник, ведут себя как язычники, думают, как язычники.

Вывод напрашивается сам собой, без особых глубокомысленных размышлений.

Сообщение от Арктика

Вот те же "Овсянки". Автор демонстрирует зрителю свои фантазии на тему "традиции", без контекста или сюжетной матрицы,

Воть тут вы не совсем правы. Сюжетная матрица там на лицо - это роуд-муви.

Люди движутся, более того, в определенное место с опредленной целью.

В конце концов "Млечный путь" великого Луиса Бунюэля это, тоже, роуд-муви - паломники идут в Сантьяго де Компостелло, чтобы на праздник поклониться мощам Святого Апостола Иакова.

Но, проблема в том, что куда и зачем они идут, уже неважно. Важно то, что они увидят в пути, что произойдет вокруг их пути и т.д. и т.п.

Иногда сюжетная основа - только повод длоя разговора.

Сообщение от Арктика

Без чёткой и продуманной логики в последовательности этих образов, их сочетания, донести какую либо конкретную мысль, идею или концепцию невозможно.

Вопрос не в том можно или нельзя донести мысль или концепцию. Вопрос в том - а надо ли доносить и нужна ли, вообще, мысли или концепция!!!

Выстраивать логику, чтобы, какой-нибудь вонючий зритель ее размотал?!!!

А. если, это чистый Имажьён - поток чувств и эмоций!!!

Вы увидели как распускаются цветы на альпийском лугу на рассвете...

Вас переполнили чувства и эмоции... Какая на фиг логика?!!!

Не хочется, просто рассказать - я видел, как цветы распустились, когда Солнце встало...

А хочется, плакать, смеяться, орать как сумасшедший, бегать, кувыркаться, прыгать, скакать, биться головой о дерево...

Выражая, таким образом, свое внутренее состояние от увиденного...

И мы снимаем этот Имажьён... А зритель. растворяясь в этом потоке образов, сам начинает испытывать те же чувства и эмоции...

Сообщение от Арктика

Сэр Сергей поминал тут герменевтику, так вот в её контексте сложные конструкции будут порождать толкования и коннотации в геометрической прогрессии.

Проблема в том, что все - интерпретация. Весь мир это интерпретации.

Однозначны только архетипы и образы корневой психики. Все остальное индивидуально...

Моск - биологический объект, обладающий бесконечной вариабельностью - мы все разные.

Автор пишет сценарий интерпретируя через события и образы героев пволнующую его проблематику.

Режиссер интерперетирует сценарий в визуальном решении, композитор в звукоряде.

Даже оператор интерпретирует в конкретных кадрах визуальное решение режиссера.

И зритель, посмотрев аудиовизуал интерперетирует увиденное...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я как-то подумал даже создать отдельную тему, но передумал, так как, вряд ли тема кого-то особо заинтересует. Заметил, что долгие споры и разговоры, в основном, вокруг плохих или спорных фильмов. А о хорошем фильме как-то и сказать нечего. Чего говорить? Там всё, как надо, на своём месте.

Не сомневайтесь Тут собрались такие закоренелые враги интеллектуального кино, тропов, сложных образных систем, что им ничего не стоит, даже хорошой... Да что там хороший, гениальный фильм, каким является "Я не вернусь" изругать и понести по кочкам...

Раз снято не как у американов - значит отстой.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Иными словами, чудаческая натура в режиссёрской профессии позволяет лишь случайно генерировать отдельные удачные решения.

Какие-то у вас превратные представления о режиссуре

Сообщение от Арктика

После "Выжившего" я даже Оскар не воспринимаю, поскольку это такой же междусобойчик, только понтов больше.

В "Выжившем" гениальная режиссура.

Сообщение от Арктика

Кино - деятельность коллективная, кто бы что не говорил. И важно иметь волю и уметь подобрать сплочённый коллектив, который будет способен реализовывать общую задачу. А в данном случае человек даже кичился тем, что его слово последнее.

Кино, да, искусство коллективное. Но авторское кино - оно, потому и авторское, что автор у него один.

Король европейского интеллектуального кино 70-х - 80-х Луис Бунюэль это Луис Бунюэль и точка. Даже его автров сценариев не знают и не помнят, кроме специалистов.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

А вот как раз на примере Синто и можно судить что такое модерновое, современное язычество - просто дань традиции, некая мировоззренческая база и т.д. И никакой политики, клирикалов, увешанных золотом и дорогими побрякушками, гоняющих на Мерсах, и прочего дерьма.
Уверен, что оригинальное славянское язычество, если бы вдруг оно возродилось, не сильно отличалось бы от Синто.

А я не уверен. Во-первых, без клерикалов никуда. В язычестве свои специальные люди - клерикалы, в том же Синто свои клерикалы.

Не выходит без клерикалов. И без политики никак не выйдет. Потому что церковь, любая, даже языческая - это социальный институт с точки зрения социологии.

А жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Жить в политическом обществе и быть свободным от политики, тоже, невозможно.

Так же и то же Синто, активно участвовало в Русско-Японской и Второй Мировой войнах, в политике Императорского двора и т.д.

И не надо представлять Синто, как нечто само-по-себе. На какое-то бабло оно, таки существует и не плохо существует.

Будь сейчас у нас язычество, тоже было бы бабло, откуда-то извлекаемое для его существования.

Так что не надо возводить язычество в святость и непорочность. Были бы все те же социальные явления и связи.