Допустимо ли раскрашивать популярные ч/б фильмы?

[БариХан]

Сообщение от Кирилл Юдин

Создание фильмов - дело публичное

Публичный взгляд на личное (конечно в том случае, когда автор "говорит" сердцем, а не делает штамп). Неужели Вам это не понятно? Фильм - это зеркало души автора. Это не мои слова. Но если раскрасят фильмы и этого автора, я сниму перед Вами шляпу. Мне не сложно признать своё поражение. Где Вы видели, читали, чтобы из упомянутых выше авторов, они сожалели о том, что не смогли выразиться из-за отсутствия цветной плёнки. Вспомните Эйзенштейна, почитайте его работу о цвете, посмотрите первую часть Грозного.
Добавлю. Меня лично не беспокоят эти раскрасы. Пусть будут. Цвет это здорово и звук тоже!!! Чарли Чаплин на эту тему много переживал. Вас эти переживания не трогают, меня тоже. Эти переживания автора - Чаплина. Мне чуточку обидно, когда решают за автора. Всё! И так слишком длинно, но от сердца, от души.

[БариХан]

Сообщение от Кирилл Юдин

не тот масштаб личности

На "Зайку" дали. Ну, нет. У меня, действительно, больше нет слов. Спасибо всем.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от БариХан

Где Вы видели, читали, чтобы из упомянутых выше авторов, они сожалели о том, что не смогли выразиться из-за отсутствия цветной плёнки.

Вы знаете, я и нигде не читал, чтобы Люмьеры о чём-то сожалели, например об отсутствии звука в их картине или сюжета. Значит ли это, что они не хотели, чтобы кино в том виде, который есть сегодня существовало? Значит ли это, что они были против драматургии в кино? Значит ли это, что их замысел - немые движущиеся картнки и ничего более? Значит ли это, что всё последующее - это покушение на их авторское видение?

Сообщение от БариХан

Неужели Вам это не понятно?

Мне непонятно другое. Зачем приписывать специальный авторский замысел там, где просто не было технических вомхожностей сделать иначе? Одно дело, когда художник, имея возможность работать с цветом, намеренно избегает его, делает ч/б изображение художественным средством (как гризайль в изобразительном искусстве, например). Другое - приписывать то же самое тем, кто просто не имел возможности сделать иначе.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от БариХан

На "Зайку" дали

Мы же не знаем всех проблем. Не исключаю и интриги. Пока его не видели в качестве конкурента - дали на комедию. Когда увидели - стали палки в колёса вставлять. Или у Леонида жизнь творческая была безоблачной? Завистников не было среди "больших деятелей"?

[Кирилл Петров]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы знаете, я и нигде не читал, чтобы Люмьеры о чём-то сожалели, например об отсутствии звука в их картине или сюжета. Значит ли это, что они не хотели, чтобы кино в том виде, который есть сегодня существовало? Значит ли это, что они были против драматургии в кино? Значит ли это, что их замысел - немые движущиеся картнки и ничего более? Значит ли это, что всё последующее - это покушение на их авторское видение?
Мне непонятно другое. Зачем приписывать специальный авторский замысел там, где просто не было технических вомхожностей сделать иначе? Одно дело, когда художник, имея возможность работать с цветом, намеренно избегает его, делает ч/б изображение художественным средством (как гризайль в изобразительном искусстве, например). Другое - приписывать то же самое тем, кто просто не имел возможности сделать иначе.

Это демагогия.
Технология сама по себе не является искусством, а является средством, не зависимо от того насколько космичны эти технологии...
Ч/б карандашом можно достигнуть того же эффекта отдачи, что и новыми кино средствами.
Такого же мнения придержываются и сами даватели оскаров, но деньги к деньгам.

[Фикус]

Разрешите высказаться рядовому зрителю. До середины 80-х большинство семей владели черно-белыми телевизорами. В таком варианте мы и смотрели все фильмы. На цветное нужно было идти в кинотеатр. Кроме того, в СССР существовала целая индустрия производства кинокопий в узкоплёночном формате. Кто не знаёт, что это такое, может глянуть «Мимино». Там вертолётчик показывает кино в горном ауле и комментирует. Мимино демонстрировал цветной фильм, но очень часто узкоплёночные копии производились чёрно-белыми. Кинопроэкторами снабжали школы, воинские части, суда, погранзаставы, полярные станции и т.д. Это я к тому, что пересмотрел множество фильмов, как в цветном, так и в чёрно-белом формате, поэтому некоторое соображение имею.
Вот тут говорят, Эйзенштейн снял «Броненосец «Потёмкин» ч/б, а в финальных кадрах раскрасил флаг вручную. Совершенно верно. Это показывает, что Эйзенштейн был новатором и в отличие от Чарли Чаплина был не против новых форм киновыразительности. И будь у него современные технологии, наверняка он бы их использовал. Может быть, даже сделал римейк «Броненосца». Но у Эйзенштейна их не было, поэтому он заливал флаг красной краской вручную.
Тем не менее, «Броненосец» раскрашивать не надо. Это уже не просто шедевр, но музейный экспонат.
А вот есть множество фильмов, которые так и просятся на раскраску.
Высказываю личное мнение, какие фильмы я бы хотел посмотреть в цветном варианте.
Все комедии Г.Александрова, а с ними музыкальные комедии и мелодрамы 30-50-х годов. Ну, на вскидку «Сказание о земле сибирской», «Свадьба с приданным», «Трактористы», «Свинарка и пастух», «Два бойца», «Небесный тихоход», «Весна на Заречной улице», «Высота» и т.д. А вместе с ними детские фильмы и сказки той поры. Список неполный. «Добро пожаловать или посторонним ход воспрещён» тоже хотелось бы взглянуть в цветном варианте. А это уже 60-е.
А вот есть фильмы, которые не стоит раскрашивать, например: «Гамлет» и «Король Лир» режиссёра Г.Козинцева. «Мёртвый сезон» (С.Кулиша), «Коммунист» (Райзмана). Ой, а «Коммунист» случайно не цветной? Что-то я запамятовал.
Есть фильмы, которые ни в коём случае раскрашивать нельзя. «Обыкновенный фашизм» М.Ромма. В тоже время многие документальные фильмы просто ощущаются цветными. Кинохроники тех же парадов или спортивных состязаний. Насчёт «Олимпии» и «Триумфа воли» Ленни Рифеншталь не скажу, пусть немцы решают.
И что значит раскраска? Это новые технологии, это прогресс, возможности, которых раньше не было, это тоже творчество. Конечно, среди раскрасчиков есть тупые ремесленники, но я не исключаю, что кроме них есть таланты и даже гении этого мастерства. Ведь цвет характеризуется гаммой, яркостью, насыщенностью, контрастностью, глубиной, и многими другими параметрами. Сама цветная копия может быть в разных вариантах.
И наконец, о чём сыр-бор? Мы что впереди планеты всей? Голливудчики давно старые фильмы расцветили, и ничего, никто в гробу не переворачивается и дебаты не устраивает. Пусть будет много копий, хороших и разных. В титрах можно указывать, что это оригинал или современная обработка, а зритель сам выберёт, что ему смотреть. Поэтому я голосовал «Смотря - какой фильм», впрочем «Смотря - как раскрасить» тоже подходит.

[Кирилл Юдин]

Кирилл Петров, я вобще не понял чего Вы чуть выше понаговорили.

Сообщение от Кирилл Петров

Это демагогия.

Что демагогия? Что в своё время люди не имели возможность снимать в цвете, а теперь это выдают, как творческий замысел? Да, выдавать это за творческий замысел и художественный приём, в то время, какогда банально не было возможности делат ьв цвете - это демагогия. Но я не понял, мои слова тут причём?

Сообщение от Кирилл Петров

Технология сама по себе не является искусством, а является средством, не зависимо от того насколько космичны эти технологии...

И? Я об этом и говорю - не было технологий или средств на эти технологии у упомянутых авторов. Зачем же отсутствие средств или самих технологий выдавать за художественный замысел?

Сообщение от Кирилл Петров

Ч/б карандашом можно достигнуть того же эффекта отдачи, что и новыми кино средствами.

Это я вообще никак не понял.

Сообщение от Кирилл Петров

Такого же мнения придержываются и сами даватели оскаров, но деньги к деньгам.

Это вообще из другой форумной ветки что-то. Не просёк контекст - какие деньги, какие оскары???

[Кирилл Петров]

ПРОТИВ РАСКРАСКИ - 47%
Не только допустимо, но и желательно 14.46%
Недопустимо 32.53%

ЗА РАСКРАСКУ - 50%
Смотря - какой фильм - 20.48%
Смотря - как раскрасить - 28.92%

Исходя из голосования на данный момент, вывод прост, можно красить! Раскращики победили! Ура!
Я думаю, что так голосованием большинства, без оглядки на совесть и культуру, можно перекрасить и негройдную расу в цветную и наоборот.
Впереди озвучка немого кино и переделка в 3D. Дел полно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кирилл Петров

Я думаю, что так голосованием большинства, без оглядки на совесть и культуру, можно перекрасить и негройдную расу в цветную и наоборот.

Вы только в обморок ещё не упадите от таких переживаний за судьбу отечественной культуры.
И откуда столько паникёров?

Мне это гневное сообщение напоомнило моё детство, когда я "дедушку Ленина" нарисовал. Вдруг взрослые как всполошились - "Ты, что, уничтож и больше так не делай! Вождя пролетариата чтобы рисовать, нужно специальное разрешение иметь! Это же святое! Авруг исказишь по неопытности лицо Владимира Ильича - враги смеятсья над ним будут!"
Времена меняются, а "тараканы" всё те же.

[Фикус]

Сообщение от Кирилл Петров

Впереди озвучка немого кино и переделка в 3D. Дел полно.

Так оно и было. Мне отец рассказывал, что в их деревне "Чапаева" показывали в немом варианте. В фильме было больше вставок черного экрана с титрами, которые школьная учительница громко зачитывала для неграмотной публики. И остальные фильмы, потому что технология деревенского кинопроката не предусматривала звук. Не было необходимой аппаратуры. Фильмы со звуком стали смотреть после войны. Также как я стал смотреть фильмы в цвете, когда у нас появился первый цветной телевизор вместо ч/б. При этом качество цвета, сами понимаете...
Что касается голосования, не вижу повода для каких-либо выводов. Проголосовало 84 человека. Это что репрезентативно? Разница 3% разве не входит в пределы статистической погрешности? Я голосовал, видя в этом больше форумную шутку. Но скажу больше, даже если б 99% проголосовало против раскраски, то 1% неугомонных всё равно бы ей занялся, как и озвучкой и созданием 3D версии какой-нибудь "Понизовой вольницы" или "Закройщика из Торжка". Точно также, как создают анимационное изображение "Джоконды" и прочие приколы. Потому что это интересно и к тому же в пост-постмодерн это нормально и правильно.
Вопрос сформулирован: Допустимо ли раскрашивать популярные ч/б фильмы?
Популярные это для кого? Для широкой публики или для уэкого слоя эстетов? Господа эстеты, но ведь у вас всегда остаётся возможность наслаждаться оригиналом и снисходительно посматривать на нас, многочисленную публику. Дайте нам возможность самим решать, в каком варианте смотреть Чарли Чаплина. От гения не убудет, пусть он даже и не прославился в звуке и цвете.

[Денни]

Сообщение от Фикус

Но скажу больше, даже если б 99% проголосовало против раскраски, то 1% неугомонных всё равно бы ей занялся

Если б и 100 % было против - на реальный кинопроцесс это никак не повлияло бы.
Опрос преследовал цель выяснить умонастроения форумчан по данной теме, а отнюдь не докопаться до некоей непреложной истины, коя в гуманитарных сферах (в т.ч. - в киноведении) весьма относительна.

Сообщение от Фикус

Господа эстеты, но ведь у вас всегда остаётся возможность наслаждаться оригиналом

Формально - верно.
Но тут как и с ТВ: одни ругают ТВ за пошлость, безвкусие, пропаганду насилия и т.д., а другие возражают: "Нэ хочэш - нэ бэри смотри". Кто прав? И те, и другие правы, но... в разных обстоятельствах. Допустим - москвичу или питерцу есть, где развлечься, окромя как ящик зырить. А другим? Книги читать? - достойное занятие, но и тут легко утонуть в куче всякого мусора. Можно, правда, ещё книги писать ;))
Фокус в том, что бескультурье конкретного человека, в конечном счёте, плохо для него самого, но в первую очередь - не для него, а для окружающих, а во 2-ю - для общества в-целом; поэтому критикующие ТВ тоже правы.

Если разок-другой для прикола пририсовать усы мадонне - это ничего. Но если это делать регулярно - некие умники назовут это поп-артом, пост-пост-модернизмом и как-н. ещё и поехало: это уже - деградация культуры, символ чего - "Чёрный квадрат Малевича".

С другой стороны: чем создавать то, что сейчас создают - пусть лучше популяризируют классику, хотя бы и путём раскрашивания.

Уфф, что-то зафлудил я совсем.

[Фикус]

Я не понял, в чём вы меня оспариваете, но мысль насчёт

Сообщение от Денни

"Чёрный квадрат Малевича".

мне понравилась.
А чё! Если можно анимировать "Джоконду с усиками", то не раскрасить ли нам ""Чёрный квадрат Малевича", а затем создать его 3D версию.
Я уже вижу этот ракрашенный "Черный параллелепипед Малевича".

[Денни]

Сообщение от Фикус

Я не понял, в чём вы меня оспариваете

Даже не оспариваю, а сомневаюсь вслух.

Сообщение от Фикус

не раскрасить ли нам ""Чёрный квадрат Малевича"

Дык, вроде уже раскрасили - нет? ;) Небось, и бабла за это срубили... Завидую, блин.

[Фикус]

По 1 каналу идут анонсы раскрасшенных "Весёлых ребят".
Отлично сделано, фильм только выиграл. Раскрасчики с каждым фильмом становятся мастеровитее.
Пейте чёрный яд противники раскраски и бледнейте от изжоги.

[Кирилл Петров]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы только в обморок ещё не упадите от таких переживаний за судьбу отечественной культуры.
И откуда столько паникёров?

Мне это гневное сообщение напоомнило моё детство, когда я "дедушку Ленина" нарисовал. Вдруг взрослые как всполошились - "Ты, что, уничтож и больше так не делай! Вождя пролетариата чтобы рисовать, нужно специальное разрешение иметь! Это же святое! Авруг исказишь по неопытности лицо Владимира Ильича - враги смеятсья над ним будут!"
Времена меняются, а "тараканы" всё те же.

Тяжелое детство у вас Кирилл. Я Ленина умел рисовать.
Вот-вот и каждый новый приходящий переделывает историю под себя. Бога тоже не следюет рисовать... исходя из этого и было отношение к Ленину... НОВАЯ ИКОНА, вместо старой. Так построенна вся маскультура. Берешь старое и выдаешь за свое, человеку с двумя классами образования...

Делайте свое кино! А раскраски оставим детям.