Курилка. Часть 152 - Страница 29

стар лей · 20.11.2018, 15:37

Цитата:

Сообщение от Крыс

Шарий этого клоуна в маске разбил в пух и прах, поймав на куче манипуляций с цифрами, фактами и логикой. Навальнёныш обыкновенный.

Что происходит в принципе понятно. США, в своё время сделав ставку на шатлы здорово влетели. По факту они лишились пилотируемой космонавтики. Да и если посмотреть сборку МКС, самые тяжёлые модули российские.
Ну и естественно, что роскосмос начал задирать цены.
Вот они и придумали этого Маска. Чтобы начать демпинг. Ведь какова себестоимость этих запусков никто не знает. Равно как и то, какими носителями выводились под этим брендом реальные и, в общем-то, небольшие коммерческие грузы.
По это причине специалисты воздерживаются от обсуждения технической составляющей. Ибо обсуждать пока и нечего.
Всё что есть, это прожекты, некоторое число успешных запусков с не самой выдающейся полезной нагрузкой и невнятные видео посадок.
И всё это плохо состыковывается между собой.
Если спрашивать всё же мнение специалистов, то они пока в недоумении от самой концепции.
Речь даже не о многоразовости, здесь ещё более-менее понятно, хотя опять же упирается в цену вопроса и ресурс, больше всего удивляет способ посадки.
Зачем спрашивается такое энергозатратное извращение уместное на безатмосферных планетах? Почему не использовать уже проверенные планирование, или парашюты?
Зачем возить туда-сюда топливо? Ведь каждый килограмм нагрузки оборачивается десятком килограмм стартового веса.
Что о цене, то здесь тоже не всё понятно.
Такой пример: допустим, что в каком-то городе Н, условный таксист Вася возит от железнодорожного вокзала да центра пассажиров на своих «жигулях».
И поскольку других конкурентов нет, Вася мог несколько диктовать цены.
Но вот появляется сосед Петя на «феррари» и начинает снижать цены.
И что, все скажут, - Петя сделал Васю? Нет, всем понятно, что Петя демпингует.
Безусловно, часть пассажиров уйдёт к Пете, почему бы не воспользоваться халявой.
Вопрос в том, как долго продержится Петя, если Вася тоже сбросит цену.
Ведь содержание «жугулей» куда дешевле «феррари».
Возвращаясь к ракетам, то не секрет, ракетный двигатель стоит дорого. Как не секрет и то, что ресурс оного несколько минут.
Безусловно, можно сделать двигатель, который сможет работать уже часы. Но только для этого придётся пересмотреть конструкцию двигателя, применить другие материалы, что несомненно повлечёт удорожание двигателя и всей системы в целом.
И это неоспоримый факт, чего бы там не заявляли разработчики и их апологеты.
В целом же, вся эта суета напоминает высказывание одного министра пропаганды, - Чем чудовищная ложь, тем быстрее в неё поверят.

Кирилл Юдин · 20.11.2018, 15:53

Тюбег, я своё мнение высказал. Я не верю в "светлое будущее" электрокаров, для массового индивидуального использования. Спорить дальше я не хочу. Время рассудит.

Тюбег · 20.11.2018, 16:15

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Тюбег, я своё мнение высказал.

Понял. Откровенно говоря, Ваша точка зрения, наверное, более важна, чем традиционная о том, что электрокары - это одно лишь добро. Ибо любая технология, претендующая на глобальную массовость, нуждается в глубочайшей и всесторонней проверке, испытаниях и рассчетах. И относиться к ней надо с большей настороженностью, чем к традиционным технологиям.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Время рассудит.

Согласен

Кирилл Юдин · 20.11.2018, 16:54

Цитата:

Сообщение от стар лей

Зачем спрашивается такое энергозатратное извращение уместное на безатмосферных планетах? Почему не использовать уже проверенные планирование, или парашюты? Зачем возить туда-сюда топливо? Ведь каждый килограмм нагрузки оборачивается десятком килограмм стартового веса.

Зачем вы задаёте такие нехорошие вопросы?

Так можно и в Деда Мороза перестать верить.

Цитата:

Сообщение от стар лей

хотя опять же упирается в цену вопроса и ресурс,

Специалисты однозначно говорят, что по возвращению назад, необходимо всю конструкцию разобрать, провести тщательный анализ дефектов, затем ликвидировать дефекты, заменить детали не подлежащие ремонту и восстановлению, снова произвести анализ дефектов и т.д. и т.п.
И если для вывода на орбиту небольших спутников такой подход ещё туда-сюда, то для пилотируемых аппаратов, где надёжность должна быть многократно выше - это недопустимо. Дешевле изготовить всё новое.
Космос это не прогулка на яхте.

Тюбег · 20.11.2018, 17:25

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Дешевле изготовить всё новое.
Космос это не прогулка на яхте.

Именно по этому советский РД-170 (ускорители на РН Энергия) был десятиразовым. А еще РД-0120(главный блок Энергии) хотели сделать многоразовым. Ну, тупые, совки же.

адекватор · 20.11.2018, 18:02

Цитата:

Сообщение от стар лей

По факту они лишились пилотируемой космонавтики.

По факту они летали бесплатно на русских ракетах. И зачем им было париться?
Вопрос заострился потому, что ракеты принципа 50 летней давности, боевые, приспобленные под космос стали как бы немного морально устаревать. Надо создавать новое. В РФ, как в в СССР 30 ых годов, сегодня ничего сделать неможно. Пришлось им репу чесать самим.
П.С. Да, забыл дописать необходимое на этом форуме - стар лей осёл, дебила и т.д. Вместо поздороваца тут это.

стар лей · 20.11.2018, 18:05

Цитата:

Сообщение от Тюбег

Именно по этому советский РД-170 (ускорители на РН Энергия) был десятиразовым. А еще РД-0120(главный блок Энергии) хотели сделать многоразовым. Ну, тупые, совки же.

А что, эти ускорители использовали вертикальную посадку?
Впрочем, американцы на своих шатлах сполна познали цену многоразовости.

сэр Сергей · 20.11.2018, 18:20

стар лей,

Цитата:

Сообщение от стар лей

Да и если посмотреть сборку МКС, самые тяжёлые модули российские.

Не разделяю вашего ликования, дорогой сэр. Специалисты говорят, что российские космонавты, по сути, обслуживающий персонал МКС, росийские модули это не научные лаборатории, а модули жизнеобеспечения, которые и обслуживают наши космонавты.

Цитата:

Сообщение от стар лей

США, в своё время сделав ставку на шатлы здорово влетели. По факту они лишились пилотируемой космонавтики.

Я бы этого не сказал... Опять же, послушав специалистов, можно сделать вывод, что шатлы были, своего рода данью космической гонке. Слишком дорогим вышел проект.

Содержание и эксплуатация таких кораблей себя не оправдывает финансово.

Сложившееся положение NASA вполне устраивает.

З.Ы. Проблема в том, что, опять же, по словам людей находящихся в теме, сейчас стоит вопрос о целесообразности пилотируемой космонавтики вообще...

Изучать космос с помощью автоматики дешевле и эффективнее.

Цитата:

Сообщение от стар лей

По это причине специалисты воздерживаются от обсуждения технической составляющей. Ибо обсуждать пока и нечего.

От чего же воздерживаются... Не воздерживаются. А, как раз, задают обоснованный риторический вопрос, простите за выражение - На члена это все надо? Зачем тратить деньги на возвращаемые ступени, многоразовые корабли и т.д., когда есть более дешевые способы проникновения в космос и иследования его.

Маск хочет? Путь делает. Ни NASA, ни Роскосмос, ни прочие космические агенства не испытывают энтузиазма и зависти при виде достижений Маска.

Эксперименты с возвращаемыми ступенями велись и в СССР и в Американии когда, еще Маск пешком под стол ходил. Но эксперименты были остановлены, так как признаны нецелесообразными.

А, что Маск? Ну досталась ему украденная америкнами в 90-е документация по проекту "Спираль" и Маск пока модельки в космос запускает или стратосферные прыжки совершает.

А "Спираль"-то в космосе была! Следовательно, пока не догнал и не перегнал

Тюбег · 20.11.2018, 18:31

Цитата:

Сообщение от стар лей

А что, эти ускорители использовали вертикальную посадку?
Впрочем, американцы на своих шатлах сполна познали цену многоразовости.

Причем здесь вертикальная посадка?

Я про многоразовость.И да многоразовость это не панацея, но и не приговор.Многоразовые системы очень зависят от затрат времени и денег на подготовку к повторному полёту

Крыс · 20.11.2018, 18:56

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Время рассудит.

Ждать придётся долго - треть страны катается на кредитных "фокусах". Очень, очень нескоро появится тенденция на закупку двумя процентами россиян электрокаров, для которых просто бессмысленно создавать инфраструктуру. Вот и всё

Крыс · 20.11.2018, 19:18

Хотя, знаете, может я и не прав. Потому что ведь наши доходы растут как на дрожжах. Вот росстат уверяет, что опять на 5% увеличились. Так что и на теслах лет через 10 сможем погонять, и в гиперлупах полетать

https://news.mail.ru/society/35438653/?frommail=1

стар лей · 20.11.2018, 19:44

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

стар лей,

Не разделяю вашего ликования, дорогой сэр. Специалисты говорят, что российские космонавты, по сути, обслуживающий персонал МКС, росийские модули это не научные лаборатории, а модули жизнеобеспечения, которые и обслуживают наши космонавты.

Где вы моё ликование узрели? Или так, наброс для ругани?
Я говорил о том, что в своё время шатлы съели очень много ресурсов, а после закрытия программы у США нарисовались проблемы.

Тюбег · 20.11.2018, 19:56

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Маск пока модельки в космос запускает или стратосферные прыжки совершает.

Упс, я и не знал, что доставлять грузы на МКС, это "модельки в космос запускать".

Крыс · 20.11.2018, 19:59

Цитата:

Сообщение от Тюбег

Упс, я и не знал, что доставлять грузы на МКС, это "модельки в космос запускать"

А сколько реально грузов они доставили, на сегодняшний день? Я о пробных запусках много слышал, про теслу на борту (офигенно нужную в космосе)), а вот общий тоннаж полезной хренотени мне неведом... Если у вас есть цифры, напишите, сравним с остальными перевозками

Тюбег · 20.11.2018, 20:25

Цитата:

Сообщение от Крыс

А сколько реально грузов они доставили, на сегодняшний день? Я о пробных запусках много слышал, про теслу на борту (офигенно нужную в космосе)), а вот общий тоннаж полезной хренотени мне неведом... Если у вас есть цифры, напишите, сравним с остальными перевозками

Dragon (космический корабль)
15 пусков с 2012 года(один неудачный), нагрузка доходила до трех тонн.