Апостол (сериал)

[Кирилл Юдин]

Есть ещё ряд технический ошибок, которые снижают накал или вносят неразбериху. Было бы полезно это увидеть коллегам, чтобы учитывать в работе.
1. Фильм начинается с того,что апостол в бороде сидит на Иранском берегу и начинает свой рассказ. Нормальный приём, но только когда мы не знаем рассказчика или он не совпадает с главным героем истории. Или когда история не связана с риском для жизни самого героя.
Почему?
Потому что дальше мы понимаем, что с героем ничегошеньки не случится. Даже руку не потеряет - ведь мы видели его уже в будущем, живого и здорового.
И поэтому, например, та самая сцена расстрела, во время проверки, уже не вызовет сомнений, что это всего лишь проверка, и ранение на явочной квартире не будет смертельным.
2. В фильме обильно присутствует голос за кадром. Главная ошибка заключаетс в том, что этот голос вещает нам из разного времени. Начинается он, когда говорящий сидит на берегу моря в Иране. Но далее, он то рассказывает в настоящем времени "В какую же дверь мне зайти, что же делать?", то есть произносящий явно находится в том времени м месте ,которое нам показывают, а не в Иране. То рассказывает в прошедшем " Тогда я ещё не знал, что..."
И вот пойми, что это за голос за кадром, из какого времени и места он нам вещает?
Конечно это мало кто заметит. Но надеяться на это нехорошо.

[Ого]

К "Апостолу" глупо подходить мерками исторической достоверности или просто высокого уровня серьезности, как в фильмах "17 мгновений весны", "Тегеран - 43", "Мертвый сезон". Там не показаны события, которые были в реальности, но они вполне могли бы такими быть. А вот в "Мисссия невыполнима" или "Апостоле" - события изначально не претендуют на полную достоверность. Здесь задан свой уровень условности. Задан уже тем обстоятельством, что за месяц (или не помню сколько) из школьного учителя не только делают разведчика высокого уровня, с умением стрелять, драться, знать иностранные языки, но и суперактера, который настолько сумел вжиться в образ другого человека, что даже и подозрения ни у кого не возникло касательно подмены. ВсЁ! Когда нам представляют именно такую завязку, сериал уже не разумно воспринимать, как череду полностью реальных событий. Или смотрите без завышенных требований, или не смотрите.

[Ого]

Сообщение от Кирилл Юдин

Потому что дальше мы понимаем, что с героем ничегошеньки не случится.

Ага. А если бы не было той первой сцены, мы бы начали сомневаться, что герой доживет до конца фильма, начали бы ждать его кончины в пятой-шестой серии.

[Юное дарование]

Сообщение от Ого

Ага. А если бы не было той первой сцены, мы бы начали сомневаться, что герой доживет до конца фильма, начали бы ждать его кончины в пятой-шестой серии.

Кстати, было бы необычно и неплохо. Я помню как ошалело смотрел "Прослушка", когда герои, казавшиеся главными, стали умирать как мухи.

[Валерий-М]

Как вижу, здесь обсуждаются две независимые друг от друга темы.

1. Почему "Апостол" не нравится Кириллу Юдину?
2. Почему сейчас во многих хороших фильмах присутствуют в большом количестве всякого рода "нестыковки" и натяжки?

С первым вопросом у меня полная ясность. Все дело в "кровавой гэбне", которую Кирилл не переваривает на физиологическом уровне. Поэтому любой довод будет отвергнут им с порога. Бесполезно говорить о высоких рейтингах, о мнении самого канала, который этот сериал заказывал, о повторах, которые уже были и еще будут и т.д. На все эти он найдет контраргументы. Уверен, что даже легко объяснит, почему другой фильм - про Высоцкого - при таком же удельном количестве ляпов ему тем не менее нравится.

Поэтому меня больше интересует второй вопрос.
Мне кажется, что в массовом кино начинает главенствовать аттракцион во всех его видах. Он побеждает и историческую правдоподобность, и логику развития характеров, а иногда даже здравый смысл.

Вспомним старый добрый метод придумывания сюжета... От характера героя к его поступкам. Тогда все события будут мотивированы и логичны. Но вот беда, искрометности этот подход не гарантирует. И тяготеет к стандартным решениям.

Поэтому наиболее хитрые сценаристы стали сочинять истории с обратного конца. Придумывается яркая сцена или охрененно неожиданный сюжетный ход, после чего лихорадочно ищется под него мотивация.

Пример. Сценарист пишет сцену.
Летят двое в самолете. Вдруг пилоты выпрыгивают с парашютом. Самолет падает. У героев нет никаких средств спасения. Сообразуясь с логикой, они должны погибнуть. Но сценарист ставит задачу: они должны выжить. Круто, правда?
Если бы теперь придумать убедительный способ выхода из этого безвыходного положения, то был бы высший класс.

Но как его придумаешь? И тут выход только один - выбрать из разных вариантов наиболее правдоподобный.
Вот и получается, что герой вспоминает, что в багаже есть резиновая лодка. Надувает ее. Они садятся и выпрыгивают в ней. Она парашютирует, потом удачно приземляется на крутой снежный склон и соскальзывает в воду.
Конечно, Кирилл Юдин может к такому решению придраться, но большинство зрителей прощают эту натяжку, поскольку лихость сюжета служит для них достаточной компенсацией за некоторую фальш.
Вот она механика появления ляпов в сюжете.

[Ого]

Сообщение от Валерий-М

Мне кажется, что в массовом кино начинает главенствовать аттракцион во всех его видах.

Согласен. Только поправлю: атракцион главенствовал практически всегда. Раньше просто не было возможностей сделать его настолько качественно.

[ЕжеВика]

Сообщение от Кирилл Юдин

Да это вообще пиндец в кубе.

Ну, слава тебе, Господи! Хоть тут мы с вами совпали! А то я думала, еще за "Ублюдков" отдуваться придется!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Все дело в "кровавой гэбне", которую Кирилл не переваривает на физиологическом уровне.

Что значит "не переваривает"? Не тащусь от изображения НКВД или КГБ, как отвратительнейших тупорылых отморозков, дебилов и дегенератов, редчайших мерзавцев и садистов? Да, у меня не столь примитивное мышление. Это по-вашему, плохо?

Сообщение от Валерий-М

Уверен, что даже легко объяснит, почему другой фильм - про Высоцкого - при таком же удельном количестве ляпов ему тем не менее нравится.

Эти фильмы вообще не имеет смысла сравнивать. Это разные жанры, разные форматы, разное всё. В "Высоцком" главное - личная трагедия поэта. В "Апостле" - невероятные приключения неуловимого.

Сообщение от Валерий-М

Он побеждает и историческую правдоподобность, и логику развития характеров, а иногда даже здравый смысл.

И просто рассудок. На каналах давно считают, что зритель - тупое стадо, не умеющее ни думать, ни сопоставлять. Которое руководствуется примитивным инстинктами и малейшее напряжение мозга его раздражает и ввергает в уныние.
Лично я с этим не согласен. В этом разница, а не в "кровавой гэбне".

Сообщение от Валерий-М

Вспомним старый добрый метод придумывания сюжета... От характера героя к его поступкам. Тогда все события будут мотивированы и логичны. Но вот беда, искрометности этот подход не гарантирует. И тяготеет к стандартным решениям.

Что за чушь?

Сообщение от Валерий-М

Конечно, Кирилл Юдин может к такому решению придраться,

Давайте Вы не будете за меня решать, что мне думать? Я считаю вариант с резиновой лодкой великолепным решением.

Сообщение от Валерий-М

Вот она механика появления ляпов в сюжете.

Это не ляп. Ляп был бы, если бы они прыгнули на надувной лодке, а приземлились бы на яхте Абрамовича.

У описанного эпизода с крушением самолёта, соблюдена логика на 100%. Логики не было бы, если бы они вместо парашютов, имевшихся в наличии, выбрали медный тазик.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от ЕжеВика

Хоть тут мы с вами совпали!

На самом деле, мы во многом совпадаем ( Я даже Челентано слушал ). И Апостол я не считаю самым плохим фильмом на нашем ТВ. Среди прочих, он действительно - событие. Я лишь написал, почему мне лично он не нравится. Я даже ляпы не описывал, если заметили. Я прошелся в большей степени по сюжету.

[ЕжеВика]

Сообщение от Кирилл Юдин

На самом деле, мы во многом совпадаем ( Я даже Челентано слушал ).

приятно слышать

Сообщение от Кирилл Юдин

И Апостол я не считаю самым плохим фильмом на нашем ТВ

Ух ты! Что ж, это радует. А то из всего вышенаписанного (с начала ветки) именно такое мнение и возникает.

[Кирилл Юдин]

Я даже больше скажу, мне очень понравился фильм "Город грехов" при всём при том, что там вообще всё неправдоподобно. Но там есть невероятный стиль, который и подчиняет логику повествования себе. В атмосфере фильма, в его стилистике задана своя логика.
Даже не так - логика, они либо есть, либо ей нет. В "Городе грехов" она есть - все действуют совершенно логично. Все действия персонажей чётко мотивированы и понятны зрителю. Там есть неправдоподобные вещи, которые обусловлены жанром и стилистикой (оригинальной эстетикой), в которой выдержан фильм. В этом смысле фильм абсолютно гармоничен.

То есть логика сюжета и убедительная мотивация действий персонажей, ничуть не отрицает наличие невероятных, с точки зрения реальной жизни, сцен или неосуществимых в реальности действий героев и разного рода трюков. Это вообще разные, непересекающиеся между собой и независящие друг от друга вещи.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Что значит "не переваривает"? Не тащусь от изображения НКВД или КГБ, как отвратительнейших тупорылых отморозков, дебилов и дегенератов, редчайших мерзавцев и садистов? Да, у меня не столь примитивное мышление. Это по-вашему, плохо?

Я не говорю, что это хорошо или плохо. Говорю, что это присутствует.
А вы, кстати, знаете такой закон драматургии - чем антагонист более отмороженный и вероломный, тем зрелище ярче?

Сообщение от Кирилл Юдин

Эти фильмы вообще не имеет смысла сравнивать. Это разные жанры, разные форматы, разное всё. В "Высоцком" главное - личная трагедия поэта. В "Апостле" - невероятные приключения неуловимого.

А в личной трагедии поэта, значит, соблюдать логику событий и историческую правдоподобность не обязательно?

Сообщение от Кирилл Юдин

На каналах давно считают, что зритель - тупое стадо, не умеющее ни думать, ни сопоставлять. Которое руководствуется примитивным инстинктами и малейшее напряжение мозга его раздражает и ввергает в уныние.
Лично я с этим не согласен. В этом разница, а не в "кровавой гэбне".

Каналы ничего не считают, они тупо смотрят на рейтинги. Что имеет популярность. то и заказывают.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это не ляп. Ляп был бы, если бы они прыгнули на надувной лодке, а приземлились бы на яхте Абрамовича.

То есть вы считаете, что на резиновой лодке вполне можно спрыгнуть с самолета?

[Юное дарование]

Сообщение от Валерий-М

...
А вы, кстати, знаете такой закон драматургии - чем антагонист более отмороженный и вероломный, тем зрелище ярче?
...

Сейчас он подизменился, ныне и герой приветствуется отмороженный и вероломный по максимуму (Хаус, Декстер,..).
Но и в прошлом, при этом, он не должен быть примитивным и тупым, по крайней мере, на фоне ГГ.
Для Остин Пауэрса - Доктор Зло
Для Штирлица - Мюллер

А тут пытаются к доморощенному Штирлицу Доктора Зло приставить. Ну и получается соответственно.

ЗЫ: Вот "Бесславные Ублюдки" вполне гармоничны, как и "Гитлер капут".

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

А вы, кстати, знаете такой закон драматургии - чем антагонист более отмороженный и вероломный, тем зрелище ярче?

Вероломный и дегенеративный - не одно и то же. Злые дегенераты хороши для фильмов ужасов (Пятница-13) или в качестве массовки в фэнтэзи (Властелин колец), коими Апостол не является - жанр, если заметили, несколько другой.

Сообщение от Валерий-М

А в личной трагедии поэта, значит, соблюдать логику событий и историческую правдоподобность не обязательно?

Хотите поговорить об этом фильме - милости прошу в соответствующую ветку. А то там все претензии сводятся к резиновой маске, тому, что сыграл всё-таки Безруков. Вот уж это точно к сюжету, логике и мотивациям никакого отношения не имеет.

Сообщение от Валерий-М

Каналы ничего не считают, они тупо смотрят на рейтинги.

Считают. Это не я придумываю, имел откровенный разговор с непосредственным участником процесса, работником канала. да не об этом речь сейчас.
Рейтинги вещь упрямая, но если заставить выбирать из двух какашек, у какой-то рейтинг будет выше обязательно. Но при этом в конфетку она не превратится.

Сообщение от Валерий-М

То есть вы считаете, что на резиновой лодке вполне можно спрыгнуть с самолета?

Я считаю, что драматическое допущение и ляп - разные вещи совершенно. Ни логику, ни мотивацию к тому же, этот эпизод не нарушает. Вот это важно. Вам было бы не лишним разобраться с этим, и больше не путать эти вещи.

[Валерий-М]

Сообщение от Юное дарование

Для Остин Пауэрса - Доктор Зло
Для Штирлица - Мюллер
А тут пытаются к доморощенному Штирлицу Доктора Зло приставить. Ну и получается соответственно.

Где-то встречал хит-парад лучших антагонистов. Ганибал Лектор там присутствовал, а вот Мюллера не было.
Не припомню в "Апостоле" со стороны гэбистов особых злодеяний по отношению к жене ГГ. Там врач усердствует в отместку. что не дала...
А что, драматургическое напряжение было бы выше, если бы ее пирогами с лососем кормили?
Это азы - чем больше истязают и обижают жену, тем сильнее желание зрителя, чтобы ее спасли. авторы слегка перегнули палку в сторону большей зрелищности. Их понять можно. А уж записные коммунисты как-нибудь это переживут, тем более их всего 15% у нас.