|
19.08.2010, 21:25
|
#106
|
Сценарист
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Валерий-М,
Ну, согласитесь, это рассказ для морских пехотинцев. Трансфокатор - спедство техническое, а не художественное.
|
Не соглашусь. Когда трансфокатор в видеокамере, то это средство техническое. А когда результат его действия мы видим на экране, то это уже средство художественное.
И наезд камерой на объект трансфокатора не заменяет. Разные впечатления.
|
|
|
20.08.2010, 02:09
|
#107
|
Студент
Регистрация: 11.12.2006
Сообщений: 270
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Марокко
Валерий, да мы тут про цифру, про цифру, пленка тут никому не грозит.
я спрашивала разницу между цифровой видеокамерой и цифровой фотокамерой (см. пост выше)
|
1. Оптика. У фотокамер оптика сменная. и чаще всего для съемки видео используются L светосильные объективы. Их цена может превышать стоимость фотокамеры в разы.
1.2. Глубина резкости. оптика позволяет фокусироваться на ближнем объекте, оставляя остальные вне резкости- очень киношное изображение.
2. Матрица. У фотоаппарата намного больше.
3. Чувствительность. Полупрофессиональные камеры пишут с глубиной 4:0:0,4:2:0 Фотокамеры 4:2:2 (Кстати камера Лукаса, упомянутая в суе пишет в 4:4:4, что дает супер качественное изображение, но к камере нужно таскать еще и видеомагнитофон, размером с холодильник)
4. компрессия. Камеры высокого разрешения пишут в формат мпег 2, что дает не очень качественное изображение. Фотокамеры в формат H264 , формат тоже не ахти, НО при пережатии в профессиональный формат Apple prores 4:4:4 КАЧЕСТВО УЛУЧШАЕТСЯ. Это не моя фантазия - а реальные опыты америкосов. не забывайте это делать.
5. to be...
|
|
|
20.08.2010, 05:36
|
#108
|
Студент
Регистрация: 17.01.2010
Адрес: Israel
Сообщений: 229
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Марокко
А как думаете, почему у фотокамер картинка лучше, чем у видеокамер?
|
Режик частично уже ответил на этот вопрос, но я бы не стал говорить за все видеокамеры. В бюджетном секторе таки-да, альтернативы нет, а вот с бродкаст линейкой если сравнивать, то тут фотик уступет по многим позициям.
Касательно зума - если снимаете кино, то как уже правильно подметил сер Сергей, вам зум не понадобится. Прежде чем начать снимать, делается раскадровка, где обязательно учитывается положение камер. Обычно - если нужно приблизиться/отдалиться к/от объекту/а, то это делается при помоши операторской тележки. Получается более выразительно. А кран на телеге, так вообще творит чудеса.
Почему то принято считать, что имея камеру - можно идти и снимать кино. Так вот - это глубокое заблуждение. Камера - самая малая часть из всего того, что надо для реализации всех замыслов режиссера. Я уже говорил о хорошем свете, про оптику тоже говорили, добавим сюда операторскую технику - тележки, краны, стейдикамы, слайдеры, всевозможные приспособления для крепления камер к авто и прочее. Даже имея всё это нет гарантии, что у вас получится снять кино. Как ни странно, но всем этим ещё надо уметь пользоваться. Вопшем, кино - это коллективный труд профессионалов.
|
|
|
20.08.2010, 10:20
|
#109
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Режик,
Цитата:
Сообщение от Режик
(Кстати камера Лукаса, упомянутая в суе пишет в 4:4:4, что дает супер качественное изображение, но к камере нужно таскать еще и видеомагнитофон, размером с холодильник)
|
Я понимаю, что вы меня не уважаете. Бог с вами. Но, камера была упомянута в разговоре о преимуществах пленки и цифры. И она не является "Камерой Лукаса". А в остальном все верно.
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
20.08.2010, 10:27
|
#110
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Валерий-М,
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А когда результат его действия мы видим на экране, то это уже средство художественное.
|
Валерий-М,никто не говорит, действительно, за последние го, особенно в практике ТВ, использование трансфокатора, как художественного средства. можно считать устоявшимся и закрепленным.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
И наезд камерой на объект трансфокатора не заменяет. Разные впечатления.
|
Вот, тут, я позволю себе не согласиться. Это трансфокатор не заменяет собой истиный наезд-отъезд. Использовать трансфокатор, как художественное средство не от хорошей жизни начали.
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
20.08.2010, 22:11
|
#111
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Так будут? Это когда меняя фокус оператор перевдит внимание с одного объекта на другой. Например: Фон в расфе, лицо в фокусе. Фраза и лицо уходит в расфе, а в фокус выходит фон и появляется другой герой.
|
Сэр Сергей, я знаю, что это такое. И ответила уже, что вполне возможно. Пока я представляю себе в общем целом, какими средствами пользоваться - еще нет. Но по прошлому опыту знаю, что в принципе если что-то получается не очень хорошо одним путем, надо искать другой.
|
|
|
20.08.2010, 22:22
|
#112
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Зуммирование - это такое же выразительное средство, как и все другие. Не хуже и не лучше. Использовать его или нет - дело личных предпочтений. творческого подчерка и т.д.
|
Валерий, я вас уже просила - приведите пример! Не надо голословных утверждений, просто разместите тут что-то с ютуба, где с помощью зума что-то интересно художественно!
Я на полном серьезе - я всегда смотрю каким способом что-то делается. Ни разу не помню ,чтобы "нифига себе, как они тут зумом!"
Цитата:
Это все разговоры о моде. Сейчас как раз моден не штатив, а художественная "дрожанка".
|
Валерий, мне по барабану кому чего модно. "Дрожанку" хорошо сделать вообще-то сложно, а делать хоум-видео и выдавать его под "модность" - я не собираюсь.
Мне не надо по первой причине - потому что не хочу, не мой стиль, не то художественное решение, которое я вижу для того, что я вижу. Ну если бы и хотела бы типа "модно" все равно не стала бы. Не надо делать заведомое говно.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
2. Тем, кто готов получить много проблем, лишь бы снимать более художественные на вид вещи.
|
Не заморачиваться на счет художественности, я могу и снимая своим сотовым телефоном.
Последний раз редактировалось Марокко; 20.08.2010 в 22:59.
|
|
|
20.08.2010, 22:30
|
#113
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Режик,
Виталий Нахшунов,
спасибо вам большое, что объяснили разницу между видео и фотокамерой. Я только по картинке ее могла видеть.
Цитата:
Сообщение от Виталий Нахшунов
но я бы не стал говорить за все видеокамеры. В бюджетном секторе таки-да, альтернативы нет, а вот с бродкаст линейкой если сравнивать, то тут фотик уступет по многим позициям.
|
Да, речь шла именно о бюджетном секторе! А так, что более дорогие видеокамеры лучше я понимаю.
|
|
|
20.08.2010, 22:37
|
#114
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Виталий Нахшунов
Касательно зума - если снимаете кино, то как уже правильно подметил сер Сергей, вам зум не понадобится. Прежде чем начать снимать, делается раскадровка, где обязательно учитывается положение камер.
|
Я сразу же на самое первое сообщение Валерия ответила, что к зуму отношусть очень прохладно, мягко намекнув, что не считаю пользование зумом хорошим тоном в кино, это скорей - хоум-видео.
Решать собираюсь другими средствами. Насчет раскадровки - в курсе У меня есть в активе маленький и скромный, но таки профессиональный проект. Правда там в каком-то смысле проще - профпродюсер, профоператор, профзвук, профмонтаж, профтехника
Цитата:
Сообщение от Виталий Нахшунов
Почему то принято считать, что имея камеру - можно идти и снимать кино. Так вот - это глубокое заблуждение. Камера - самая малая часть из всего того, что надо для реализации всех замыслов режиссера. Я уже говорил о хорошем свете, про оптику тоже говорили, добавим сюда операторскую технику - тележки, краны, стейдикамы, слайдеры, всевозможные приспособления для крепления камер к авто и прочее.
|
Я в курсе Это учитывается.
Последний раз редактировалось Марокко; 20.08.2010 в 22:49.
|
|
|
04.09.2010, 21:28
|
#115
|
гнечикус
Регистрация: 03.07.2010
Адрес: Пост-апокалипсический мир
Сообщений: 79
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Откуда такое недоверие к трансфокации?
Вот вы же, многие, считаете, что художетсвенное кино вполне может быть снято на цифру.. а есть люди, которые имеют архаичное убеждение, что настоящее худ. кино может быть снято только на пленку.. Но ведь это же не так.
И тут, прогрессивно мыслящий люд приводит подобное архаичное утверждение будто зум - это удел хоум муви, а он таковым уже давно не является, примеров масса! на ютубе примеры из фильмов наверняка есть, но рыться и искать нет особого настроя. да я даже и не помню явные примеры зуммирования (а это потому, что трансфокация была гармонично вплетена в фильм).
|
|
|
04.09.2010, 21:42
|
#116
|
Заблокирован
Регистрация: 26.01.2010
Адрес: ВКЛ
Сообщений: 1,215
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Олег Г.
есть люди, которые имеют архаичное убеждение, что настоящее худ. кино может быть снято только на пленку.
|
Каждому своё.
Но со временем запасы серебра на планете истощатся и будет не до выбора.
|
|
|
04.09.2010, 22:44
|
#117
|
Критик
Регистрация: 06.02.2008
Адрес: Подмосковная деревня
Сообщений: 369
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Режик
1. Оптика. У фотокамер оптика сменная. и чаще всего для съемки видео используются L светосильные объективы. Их цена может превышать стоимость фотокамеры в разы.
1.2. Глубина резкости. оптика позволяет фокусироваться на ближнем объекте, оставляя остальные вне резкости- очень киношное изображение.
2. Матрица. У фотоаппарата намного больше.
3. Чувствительность. Полупрофессиональные камеры пишут с глубиной 4:0:0,4:2:0 Фотокамеры 4:2:2 (Кстати камера Лукаса, упомянутая в суе пишет в 4:4:4, что дает супер качественное изображение, но к камере нужно таскать еще и видеомагнитофон, размером с холодильник)
4. компрессия. Камеры высокого разрешения пишут в формат мпег 2, что дает не очень качественное изображение. Фотокамеры в формат H264 , формат тоже не ахти, НО при пережатии в профессиональный формат Apple prores 4:4:4 КАЧЕСТВО УЛУЧШАЕТСЯ. Это не моя фантазия - а реальные опыты америкосов. не забывайте это делать.
5. to be...
|
скоро не будет ;)
сонька по осени должна выкинуть на рынок вот такую игрушку:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2366436,00.asp
тёрки у сымальщиков за неё тут есть:
http://www.videomax.ru/forum/forum_p...e=sony-nexvg10
__________________
Стоящие вещи рождаются из странных деталей, сомнений, отвергнутых в спешке идей...
улыбайся! завтра будет хуже! ;)
|
|
|
04.09.2010, 22:46
|
#118
|
Критик
Регистрация: 06.02.2008
Адрес: Подмосковная деревня
Сообщений: 369
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Олег Г.
(а это потому, что трансфокация была гармонично вплетена в фильм).
|
не факт что был зум, мог быть наезд на телеге ;)
__________________
Стоящие вещи рождаются из странных деталей, сомнений, отвергнутых в спешке идей...
улыбайся! завтра будет хуже! ;)
|
|
|
04.09.2010, 23:19
|
#119
|
гнечикус
Регистрация: 03.07.2010
Адрес: Пост-апокалипсический мир
Сообщений: 79
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от дмт
не факт что был зум, мог быть наезд на телеге ;)
|
Ну я чуть-чуть различаю наезд/отъезд на телеге и зумирование ;)
__________________
Форма есть содержание. Содержание есть форма. Форма есть пустота. Пустота есть форма.
|
|
|
05.09.2010, 03:20
|
#120
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Олег Г.,
Цитата:
Сообщение от Олег Г.
Ну я чуть-чуть различаю наезд/отъезд на телеге и зумирование ;)
|
Ну и чем же они отличаются?
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|