Техническая составляющая художественного кино

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Глубокое зуммирование вы плавно сделать не сможете. Дерганное оно смотрится отвратительно. Небольшое зуммирование, может быть, получиться с нескольких попыток, если камера неподвижна и на штативе.

Зум по большому счету, вообще лучше использовать в крайнем случае. Лучше уж раскадровать, чем юзать транфокатор.

[сэр Сергей]

Сообщение от Марокко

А как думаете, почему у фотокамер картинка лучше, чем у видеокамер?

Марокко,в каком смысле лучше?

[Марокко]

Сообщение от Валерий-М

Глубокое зуммирование вы плавно сделать не сможете

Валерий, я не рассматриваю зум, как преимущественное средство. Если мы уж в ветке про техническую составлющую художественного кино, не могли бы вы сюда запостить ю-тубчики интересного художественного применения зума. Это очень полезно и интересно будет.

Сообщение от Валерий-М

Небольшое зуммирование, может быть, получиться с нескольких попыток, если камера неподвижна и на штативе

Я не планирую снимать Бородино или лебедей на той стороне озера

Сообщение от Валерий-М

А снимать нужно только со штатива, потому что дрожанка получается страшная.

Может я и ошибаюсь, но профессиональные операторы работают как раз преимущественно со штатива, движение - стэдикам, кран, тележка... ну в общем, с рук в общем снимают только тогда, когда по-другому никак.

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Валерий-М,


Зум по большому счету, вообще лучше использовать в крайнем случае. Лучше уж раскадровать, чем юзать транфокатор.

О чем я тут и пыталась сказать Валерию. Дешево это и любительски .как правило.

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Марокко,в каком смысле лучше?

Сэр Сергей, мы давно уже как-то говорили, что я нибельмеса в технических разбирательствах, помните, я что-то про круг написала и как-то без таких вот раскладок выразила то, что можно было очень долго технически объяснять.

Лучше... Блин, ну лучше. Посмотрите ролики на ютубе фотокамеры той модели, которую я тут написала и с видеокамеры тут. Обе картинки - мне нравятся, но с фотокамеры - в той картинке больше.

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Марокко,все зависит от задачи. Если нет сложных задач, решаемых с помощью оптики, то, в общем, можно и фотокамеру использовать.

Давайте так, что подразумевается под "сложными задачами"?

[сэр Сергей]

Марокко,

Сообщение от Марокко

О чем я тут и пыталась сказать Валерию. Дешево это и любительски .как правило.

Вы, правы, еще и потому, что сначала надо научиться снимать со штатива. А, уж потом, эксперементировать аля Урусевский.

[сэр Сергей]

Марокко,

Давайте так, что подразумевается под "сложными задачами"?

Ну, чтобы по проще- у вас запланированы кадры с переводом фокуса?

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Марокко,


Вы, правы, еще и потому, что сначала надо научиться снимать со штатива. А, уж потом, эксперементировать аля Урусевский.

И про штатив я тут уже сказала

А любой "эксперимент" - должен быть обоснован очень и очень, иначе чисто поиграться так и сяк - это плоха.

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

кадры с переводом фокуса?

вполне вероятно.

[сэр Сергей]

Марокко,

Сообщение от Марокко

вполне вероятно.

Так будут? Это когда меняя фокус оператор перевдит внимание с одного объекта на другой. Например: Фон в расфе, лицо в фокусе. Фраза и лицо уходит в расфе, а в фокус выходит фон и появляется другой герой.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Валерий-М,
Зум по большому счету, вообще лучше использовать в крайнем случае. Лучше уж раскадровать, чем юзать транфокатор.

Зуммирование - это такое же выразительное средство, как и все другие. Не хуже и не лучше. Использовать его или нет - дело личных предпочтений. творческого подчерка и т.д.

Сообщение от Марокко

Может я и ошибаюсь, но профессиональные операторы работают как раз преимущественно со штатива, движение - стэдикам, кран, тележка... ну в общем, с рук в общем снимают только тогда, когда по-другому никак.

Это все разговоры о моде. Сейчас как раз моден не штатив, а художественная "дрожанка".
Но фотоаппаратом ее сделать трудно, если не прибегать к дорогостоящим приспособлениям.

Техническое качество картинки, думаю, у фотокамеры такое же как у видеокамеры соответствующей цены. Так как формат записи тот же - HD.
Может быть, меньше шумов при низкой освещенности, поскольку матрица больше.

Главное преимущество - это возможность использования линейки оптики с малой глубиной резкости, что придает картинке большую художественность.
Но эту оптику еще нужно иметь. Она не дешевая.

Итак, кому имеет смысл покупать фотоаппарат с видео?
1. Тем, кто уже имеет несколько хороших объективов Кэнон.
2. Тем, кто готов получить много проблем, лишь бы снимать более художественные на вид вещи.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Зуммирование - это такое же выразительное средство, как и все другие. Не хуже и не лучше. Использовать его или нет - дело личных предпочтений. творческого подчерка и т.д.

С революционерами сложно спорить. Зум и стинный отъезд-наезд не сравнимы.

Это все разговоры о моде. Сейчас как раз моден не штатив, а художественная "дрожанка".
Но фотоаппаратом ее сделать трудно, если не прибегать к дорогостоящим приспособлениям.

А стэдикамить вы чем будите?

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Валерий-М,
А стэдикамить вы чем будите?

Когда я увлекался съемкой любительского видео, я ставил видеокамеру с оптическим стабилизатором на самодельное приспособление, слегка напоминающее стэдикам. И неплохо получалось.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Зуммирование - это такое же выразительное средство, как и все другие.

Ну, согласитесь, это рассказ для морских пехотинцев. Трансфокатор - спедство техническое, а не художественное.

Другое дело, что трансфокатор в любительской и ТВшной съемке часто здорово выручает.