|
19.08.2010, 15:54
|
#76
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Просмотрела эти тесты, там столько экспрессии, стока экспрессии.
А пленка - она все равно не такая резкая, более натуралистичная, живая чтоль. Ничего не понимаю в технических этих данных, но на глаз - пленка живая как бы, другая.
Преимущество цифры вижу только в том, что она доступна каждому.
Как сказал Коппола, в документальном фильме, посвященном съемкам "Апокалипсиса сегодня", далеком 1979 году, что-то вроде " Я очень надеюсь на выпуск этих маленьких 8-миллимитровых камер и прочего...и те люди, кто раньше не мог снимать фильмы, теперь снимут. И однажды, внезапно, какая-нибудь маленькая толстенькая девочка из Огайо станет новым Моцартом. И когда-нибудь так называемый профессионализм в кино будет уничтожен и оно действительно станет искусством".
Причем, ну без ругательств насчет профессионализма, он это сказал с определенной интонацией.
А я чего хотела спросить, ну в связи с этими тестами навеяло. Вот там среди прочих приводится фотокамера Canon 7D, я посмотрела видео на ней сделанное - мне понравилось.
И тут вот приводилось видео, только уже с видеокамеры Canon HV.
А в чем разница между фото- и видеокамерой? Допустим HV, как тут уже было замечено, плохо ведет себя на стедикаме, 7D - тяжелей и на стедикаме - нормально, хотя там нет автофокуса и маленькая глубина резкости.
Вообще, вот как определяться - смотреть в сторону видеокамеры или фотокамеры?
Сорри, если вопрос дурацкий, сама пока камеру в руках не держала.
|
|
|
19.08.2010, 16:26
|
#77
|
Сценарист
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Господа, все эти разговоры про преимущество пленки напоминают мне споры 15-летней давности. Тогда с пеной у рта доказывалось, что аналоговый звук лучше, живее цифрового. А что сейчас? Покажите мне этих любителей винила!
А лет 8 назад об этом же базарили фотографы. А вот встречаю самого рьяного апологета пленки Сергея Максимишина, а он давно уже с цифрой бегает. Про пленку больше не заикается.
То же самое будет и в кино.
Разрешение и динамический диапазон матриц уже приближаются к пленке. А на практике уже, можно считать, они сравнялись.
Зато другие преимущества цифры неоспоримы. Удобство работы. Мгновенный результат. Возможность бесконечных дублей и т.д.
|
|
|
19.08.2010, 16:32
|
#78
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Валерий, да мы тут про цифру, про цифру, пленка тут никому не грозит.
я спрашивала разницу между цифровой видеокамерой и цифровой фотокамерой (см. пост выше)
|
|
|
19.08.2010, 16:32
|
#79
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Валерий-М,
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
То же самое будет и в кино. Разрешение и динамический диапазон матриц уже приближаются к пленке. А на практике уже, можно считать, они сравнялись. Зато другие преимущества цифры неоспоримы. Удобство работы. Мгновенный результат. Возможность бесконечных дублей и т.д.
|
Будет. Кто спорит. Сони Хай Дифинишн уже выдает 2500 - 3000 строк, что приближается к пленке. Лукас же три эпизода на эту камеру снимал.
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
19.08.2010, 16:43
|
#80
|
Сценарист
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Марокко
Если абстрактно рассматривать картинку с фотокамеры, то ,может быть, она ни в чем не уступает или даже превосходит по качеству картинку с видеокамеры.
Но как вы будете фотиком снимать?
Зуммировать нужно вручную. Плавно не получиться.
Автофокус тоже специфический. Головная боль будет.
Стабилизатора нормального нет. Придется только со штатива.
Очень специфическая вещь это видео с фотокамер.
|
|
|
19.08.2010, 16:43
|
#81
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
да вот я тоже задумалась. Картинка мне очень понравилась, но таки все пыталась сообразить, как с фотоаппарата, который в первую очередь под другое приспособлен...
Но картинка понравилась.... И в общем, посмотрела много чего ,что с этого фотика делали - там в общем есть сделанным то, что может понадобится. Хотя, може оно и неудобно...
Но вообще это странно ,почему на фотике съемка по картинке лучше, чем на видеокамере...
Последний раз редактировалось Марокко; 19.08.2010 в 16:47.
|
|
|
19.08.2010, 16:46
|
#82
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Марокко,
Цитата:
Сообщение от Марокко
Валерий, да мы тут про цифру, про цифру, пленка тут никому не грозит. я спрашивала разницу между цифровой видеокамерой и цифровой фотокамерой (см. пост выше)
|
Это смотря для каких целей. Возможности фотокамеры для съемок видео могут быть ограничены.
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
19.08.2010, 16:46
|
#83
|
Сценарист
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Валерий-М,
Будет. Кто спорит. Сони Хай Дифинишн уже выдает 2500 - 3000 строк, что приближается к пленке. Лукас же три эпизода на эту камеру снимал.
|
Сокуров "Русский ковчег" снял. Скажите, что плохая картинка..
Уже давно нужно только цифрой снимать. Инерция мышления просто.
|
|
|
19.08.2010, 16:52
|
#84
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Валерий-М,
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Сокуров "Русский ковчег" снял. Скажите, что плохая картинка.. Уже давно нужно только цифрой снимать. Инерция мышления просто.
|
Никто не говорит, что Сокуров другой снимал. Казахи свой эпос с Марком Дакаскасом тоже такой снимали. Выкупили ту самую, на которой Лукас работал.
Будет удешевление технологии - пленке конец настанет. Даже фильмы снятые на пленку сейчас, все равно, цифровую обработку проходят.
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
19.08.2010, 17:02
|
#85
|
Сценарист
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Даже фильмы снятые на пленку сейчас, все равно, цифровую обработку проходят.
|
Меня как раз это и умиляет. Снимают на пленку, потом переводят ее в цифру, добавляют спецэффекты, а потом обратно печатают на пленку. После всего этого рассуждают о преимуществах аналогового изображения.
|
|
|
19.08.2010, 17:28
|
#86
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Елки, вы пока тут на Лукаса с Сакуровым примеряетесь, я о своем, о маленьком...
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Зуммировать нужно вручную. Плавно не получиться.
|
Я вот о чем подумала, может это и ничего - если авторская короткометражка, может отсутствие незаметной плавности тоже авторски так... или... может и не стоит особо играться зумом. Снимать с разных планов, монтаж, движение самой камеры. Зум сам по себе грубоват, мне так кажется.
Последний раз редактировалось Марокко; 19.08.2010 в 17:32.
|
|
|
19.08.2010, 17:37
|
#87
|
Студент
Регистрация: 17.01.2010
Адрес: Israel
Сообщений: 229
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Валерий-М, Вы тесты то хоть досмотрите до конца. Оцифровать плёнку и снять на цифру - разные вещи.
Цитата:
Сообщение от Марокко
Картинка мне очень понравилась, но таки все пыталась сообразить, как с фотоаппарата, который в первую очередь под другое приспособлен...
|
Если снимать кино, то там какраз нет проблем. Фотик либо на штативе, либо на кране, а с рук уже давно для фотовидеокамер выпускают риги - устройство которое преврашает фотик в наплечную камеру. Так что если картинка нравится, то вполне можете снимать на фотовидеокамерах кино.
|
|
|
19.08.2010, 17:47
|
#88
|
Сценарист
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Цитата:
Сообщение от Марокко
Снимать с разных планов, и движением самой камерой. Зум сам по себе грубоват, мне так кажется.
|
Вот-вот, одно за другим и потянется.
Глубокое зуммирование вы плавно сделать не сможете. Дерганное оно смотрится отвратительно.
Небольшое зуммирование, может быть, получиться с нескольких попыток, если камера неподвижна и на штативе.
Кончится тем, что будете снимать фиксфокалами. А это сразу вас лишает большого числа изобразительных приемов.
Автофокус тоже придется в конце концов отключить. Будете наводить в ручную. А при панорамировании специальный человек будет его подкручивать.
А снимать нужно только со штатива, потому что дрожанка получается страшная.
Столько минусов, а в чем плюс?
|
|
|
19.08.2010, 17:47
|
#89
|
神風
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 21,473
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Марокко,все зависит от задачи. Если нет сложных задач, решаемых с помощью оптики, то, в общем, можно и фотокамеру использовать.
__________________
Si vis pacem, para bellum
|
|
|
19.08.2010, 17:47
|
#90
|
гринписовец
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 673
|
Re: Техническая составляющая художественного кино
Виталий, спасибо!
А как думаете, почему у фотокамер картинка лучше, чем у видеокамер?
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|