Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 4

[Иван Афонин]

"Шпион выйди вон"http://www.kinopoisk.ru/film/462548/
Посмотрел ради того чтобы увидеть Ходченкову в Голливудской киношке. Честно говоря- пожалел что посмотрел. Сюжетные линии размыты. Не понятно- что к чему и зачем. Действия главного героя непонятны. Игра актёров оставляет желать лучшего. Диалоги вялые- как не знаю что. Многие сюжетные вообще взяты с потолка. Например линия в школе. Я лично не понял зачем она нужна? Может я такой дурак что этого не понял. Похоже сценаристы не удосужились грамотно адаптировать первоисточник в сценарий. Во истину графоманская работа. Это лучший пример того как писать ни в коем случае не стоит. Интересно как продюсеры могли принять от сценаристов такую пургу? Типа пипл схавает. Ходченкова хороша во многих фильмах но не в этом.

[Нарратор]

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (2016 год)

Режиссёр: Зак Снайдер.
В ролях: Бэтмен, Супермен, Лекс Лютор, Лоис Лейн, Альфред Пенниуорт, баба какая-то с саблей и щитом, труп генерала Зода и другие.

Как всё было: жил-был на свете Бэтмен однажды. Дай, думает, морду набью Супермену.
- За что? – изумился тот.
- Было б за что, вообще убил бы – печально молвил Бэтмен.
И понеслась, короче.

Минут через десять от начала фильма, отчётливо и ясно становится понятно, что кино снималось для фанатов. А ещё яснее ясного, что если во вселенной Супермена з\к Снайдер худо-бедно пообжился, снимая «Человека из стали», то мир Бэтмена ему чужд, нов и по-ходу малоинтересен. По хорошему-то, замыслив такой проект и наняв на него Снайдера, наверно следовало после фильма об Супермене, поручить ему сперва снять кино про Бэтмена. И уж только потом сагу об столкновении этих титанов промеж собой.

Потому, что сейчас Бэтмен в этом фильме смотрится как чужеродное тело. Мир Супермена вот он – весь, как на ладошке. Поскольку перекочевал сюда в полном составе с «Человека из стали». Тут и кораблик космический, и Лоис Лейн, и редактор газеты, и министр обороны, и туловище генерала Зода. Добавляем сюда Лекса из классической вселенной – и на Бэтмена места не остаётся. Бедолага тоскливо бродит по сюжету в сопровождении одного лишь дворецкого Альфреда, который играет тут говорящую мебель.

Ни Люциуса Фокса ему, ни Джима Гордона, ни Робина, ни Женщины-кошки, ни хоть Джокера какого-нибудь в свиту. В фильме толком не показан даже Готэм, в отличие от Метрополиса, который Снайдеру более-менее так же знаком по «Человеку из стали». Бэтмен чужд режиссёру, у него не было возможности его пощупать и это видно через экран. Сам Бэтмен так же выглядит в фильме полнейшим недоразумением, больше похожим на какого-нибудь Вия из фильма 1967 года: такой же кряжистый, приземистый и неповоротливый.

Тем удивительнее, что его играет Бен Аффлек, по слухам, самый высокий из всех исполнителей данной роли. На экране же он предстаёт низкорослым пигмеем с одним-единственным выражением лица за весь фильм, вопрошающим: где я и кто все эти люди вокруг?! Снайдер в интервью клянётся и божится, что над Бэтменом старательно работали – но, блин, не видно. Видно только какого-то жлоба, закованного в броню, что крестоносец на Чудском озере (хоть художники и уверяют, что брони в его костюме нет)и нечто, играющее роль бэтмобиля, которое и не разглядеть толком во мраке и суете.

И кстати, об суете. Несмотря на то, что фильм – для фанатов, которые в общем-то знают обоих героев, как облупленных, авторы для чего-то наводят суету и долгую подводку для стравливания персонажей друг с другом. В итоге само столкновение происходит глубоко во втором часу фильма, хотя при таких исходных, стравить обоих голубков уже можно было на 25-й минуте фильма. И ничего сложного: к примеру, Бэтмен выслеживает Лютора, везущего в Готэм криптонит и нападает. Но за Лютором следит и Супермен, которому нужно, чтоб криптонит сперва попал в Готэм, а потом уж накрыть всех разом. Бэтмен думает, что Супермен заодно с Лютором – и вот вам с нами ДРАКА!
Сейчас же повод для схватки промеж титанами – авторская воля. Притянутая за уши, насквозь неубедительная, с настолько запутанными причинами, что выпутаться из них авторы не смогли до самого финала. Что касаемо самих битв друг с другом, то в фильме с названием «один против другого» их тут – страшно сказать – аж целая одна. Решённая в привычном стиле кулачного боя, как будто не два супергероя сражаются, а два гопника на задворках сельской же гопотеки в местном ДК.

Дальше столь же привычно в разборки вмешивается третья сила, герои резко мирятся друг с дружкой и объединяются против этого чужака. Хотя если вдуматься, из всех фильмов про всякие схватки Фредди с Джейсоном и Чужого с Хищником, этот интересен тем, что дерутся друг с другом не злы, а добры. И именно чем оригинальным кончится ихний бой – и привлекает более всего. Авторы же пошли по самому избитому пути, всунув в противостояние двух мэтров третье лицо и отдав третий акт на аттракцион зрелищ.

Так ведь и тут облом случился. Финальная бойня уходит даже не в бред, а в чёрте-что и сбоку гвоздик. Мешанина неадекватности, бестолковой свалки и калейдоскопа специальных эффектов, в которых не предлагается ничего нового. Человеку, который весело иронизировал над собой в своём дебютном фильме «Рассвет мертвецов»(вот что значит низкий бюджет, хи-хи, вместо битвы с зомби, вы вынуждены крупным планом показывать рацию)банально изменило чувство вкуса и меры, едва на голову посыпались мегабюджеты.

[Эйнштейн]

Какая-то слишком добрая рецензия для этой ветки

[Демон из рая]

«Рассвет мертвецов»

Я думаю там вполне хватало мясА и толп мертвяков, у Ромеро даже меньше было в оригинале.

[отступник]

Кловерфильд,10.
Сюжет: что-то долбануло и все погибли от заражения воздуха. В подземном бункере выжили Джон Гудмен, девка и бородатый мужик. Все убиваются и взрываются, а девка сбегает (благо в каждом американском доме есть книга "как изготовить дома противогаз и химзащитный костюм") и вступает в бой с монстрами. Маленький (кг на 400) сбежал, большого (тонн шесть) она взорвала коктейлем молотова (благо в каждой американской машине на заднем сидении валяются бутылка скотча, зажигалка и газетка на фитиль).
Персонажи - картонки без характеров и биографий. Девка сбежала от мужа и едет в никуда, Джон Гудмен автор бункера и, вроде бы, занимался там чем-то нехорошим типа убийств девочек, бородатый мужик нужен был лишь для того, чтобы его убили.
Актёрская игра не здесь. Джон Гудмен выключил свои обаяние и энергичность и стал никем, девка не тратит жизнь на эмоции, бородатый манекен органично вписался в такой ансамбль.
Смысл: девка с братом в детстве часто хулиганили, а люлей всегда получал брат, т.к. брал на себя. И ей всегда хотелось вот так помогать людям, но она не могла себя переломить. И тут бородатый взял на себя и погиб, и её переломило. И она не едет туда, где люди почти победили и спасут её, а она едет туда, где людей самих надо спасать.
Есть: оружие, взрывчатка, бочка кислоты, погоня, интрига.
Нет: атмосферы, обнажёнки, двухсот рублей, желания посмотреть фильм ещё раз.

[Нарратор]

Книга джунглей (2016 год) Есть спойлеры.

Режиссёр: Джон Фавро.
В ролях: человеческый дитёныш, медведь, пантера, тигр, удав, гигантопитек, волки, буйволы, слоны, дикобразы, олени, тушканчики и бибизьяны.

Как всё было: жил-был Маугли в джунглях. А тигр захотел его съесть. А волки не отдавали. А Маугли решил уйти. А пантера вызвалась проводить. А удав напал. А медведь спас. А тигр террор устроил. А Маугли решил отомстить. Ну и вот, короче.

Единственное достоинство фильма - красивая картинка. Натуралистично и достоверно сделанное на компьютере зверьё и природа. Но, даже кино-аттракционом фильм не назвать. Экшн скоротечен и в большинстве сцен попросту скомкан и не завершён. Второй акт безбожно провисает, а главный герой 99% экранного времени плетётся на поводу у второстепенных персонажей.

По сути, ГГ в фильме вообще чисто номинален. А по факту - блеклый, серый и никакой. Если за полтора часа экранного времени советского Маугли ГГ успевал пройти все этапы взросления - при этом авторы не забывали развивать и второстепенных персонажей - то за 1 час 45 минут этого кина, Маугль успевает лишь пару раз испугаться, да пару раз быть обдуренным другими зверями.

За весь фильм у него всего два самостоятельных решения: решение уйти из стаи, и решение отмстить Шерхану за смерть Акелы. Если первое решение ещё туда-сюда, то второе ничего кроме смеха не вызывает. Одно дело, когда в советском мультфильме на защиту Акелы встаёт рослый, мускулистый парняга с ножом на шее...
...и несколько другое, когда свершить страшную мстю грозится 7-летний заморыш в красных трусах, всю дорогу до того лишь убегавший, да танцевавший под чужие дудочки.

Сама по себе мстя - она же финальная битва - оказывается просто и бесхитростно слитой в унитаз, в основном благодаря ВНЕЗАПНО отупевшему Шерхану. Которого и так-то в фильме очень мало, чтоб быть полноценным антагонистом.
Там, где в советским мультфильме дух некогда было перевести от эмоций и череды событий - в диснейском фильме только скучливо вздыхаешь, и даже визуальные красоты очень скоро перестают радовать, потому что сюжет пуст и развивается в отрыве от главного героя. Маугли тут ни на что не влияет, и если зверьки и крутятся вокруг него, то лишь потому, что так хочется авторам фильма.

Словом, красивое, эффектное, зрелищное и помпезное, но - барахло.

[сэр Сергей]

Кто-то может мне человеческим языком разъяснить понятие "спойлер"? Что это такое, черт возми! Смотрю фильмы и никаких спойлеров не наблюдаю. Тем не менее, последние пол года, все, только и говорят про эти самые спойлеры в кино.

[Арчи Гудвин]

сэр Сергей, признайтесь, Вы нас троллите!))

[сэр Сергей]

Арчи Гудвин, поверьте, нисколько не спорю. Ну, судите сами - вдруг, в последние пол года, появляется новое понятие - "спойлер"(а я привык понимать под этим словом, по-видимому, что-то иное). Я не понимаю что это. В чем состоит смысл этого понятия в приложении к киноискусству.

Интернет мне ничего толком не объясняет. Хот сам, через слово, пестрит этими спойлерами...

Воть, я и обращаюсь к вам, как к знающим людям. Я, ведь, хочу понимать то, что я читаю.

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей,

В кино, компьютерных играх, литературе спойлер — преждевременно раскрытая важная информация, которая портит впечатление от игры/книги/фильма и разрушает их интригу;

[Нарратор]

Сообщение от сэр Сергей

Кто-то может мне человеческим языком разъяснить понятие "спойлер"? Что это такое, черт возми!

Парочка покупает билеты в кино.
- Два на детектив, пожалуйста.
- Колу желаете?
- Нет, спасибо.
- Попкорн, чипсы, мороженное?
- Только билеты.
- Убийца в фильме дворецкий. Держите билеты.

Последняя строка - спойлер.
Я выболтал, что Шерхан убьёт Акелу - это тоже он.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, Нарратор, резвычайно благодарен. Ибо, привык понимать под этим диаметрально противоположное. Теперь, все встало на свои места.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

привык понимать под этим диаметрально противоположное.

То есть, информацию о фильме, которая никогда не была раскрыта?
Чудно.

[Андрей Б.]

Сообщение от Иван Афонин

"Шпион выйди вон"http://www.kinopoisk.ru/film/462548/

Хороший фильм. Современный образец коммерческого кино. В фильме здорово показана британская разведка. Поэтому,
Иван Афонин, с вами не соглашусь.

[Андрей Б.]

"Хитрый вор", США, 1998 г.
Как показалось, нечто среднее между "Криминальным чтивом" и "Собачьей работой", при разгильдяйстве режиссёра мутировавшее в Скукопанораму. Косвенным подтверждением его неудачи выглядит то, что следующий фильм этот режиссёр, Скотт Сандерс, снял только через 11 лет.
Идея "Вора", наверное, в том, что любая жизнь, пусть даже собачья, ценнее денег. Как тонко это показано описать не берусь, если не жалко времени, лучше увидеть своими глазами. Не вызывают вопросов лишь старания Алека Болдуина да работа оператора.