Викинг

[Сергофан]

Сценарист "Викинга" Андрей Рубанов о работе над фильмом

— А как вообще попадают в закрытый круг сценаристов блокбастеров? Ведь так вот, с улицы, не попадешь, просто по электропочте не пошлешь сценарий.

— Я попал по рекомендации. В моем случае Захар Прилепин дал Андрею Кравчуку мой телефон. Насколько я знаю, они с Максимовым долго искали сценариста и вели переговоры со многими. По какой-то причине я им подошел. Но, кстати, не сразу. Требования были высокими. Я полтора месяца делал тестовые задания.

— На больших картинах сценарист в одиночку не работает. Каждая сцена — две-три страницы — обсуждается с режиссером и продюсером, регулярно устраиваются всякого рода коллективные бдения, чтения, мозговые штурмы. Так принято во всем мире. Переписывалось все, и по многу раз. Отдельные варианты сцен я писал для проб, потом снимали пробы, смотрели, снова переписывали. Рекорд у меня — 28 вариантов одной и той же сцены. Которая, кстати, потом не вошла в фильм. У нас был мегабюджет, никто не хотел облажаться, и я первый не хотел.

В общей сложности работа заняла два года. «Викинг» называли «долгостроем», но сейчас, когда фильм почти готов, видно, что все усилия окупились. Такую картину нельзя сделать быстро, она слишком сложная, многоплановая. Первый вариант сценария насчитывал 360 страниц: на 6 часов экранного времени. Потом его сократили до трех, потом еще на полчаса. До сих пор жаль эпизодов, не вошедших в окончательный вариант. Там было множество прекраснейших находок. Отказались, например, от сцены похорон князя Ярополка, где предполагалось закопать под землю ладью в натуральную величину.

[А Кобицкий]

Сообщение от Сергофан

все усилия окупились.

начало фильма прекрасное. охота, гибель одного из братьев, сватовство, викинги, сын рабыни - интереснейшая закрутка. а потом как-то все расползлось.
то что история преподносится от лица помощника(?) князя, с одной стороны - интересно, с другой стороны - мы не понимаем, чего хочет князь. рассказчик не понимает, ну, и мы, естессно, тоже (((

[Нарратор]

Сообщение от Сергофан

усилия окупились

Что он подразумевает под "окупились"? Сборы? Которые едва-едва покрыли бюджет? Так ему на ФБ об этом говорили - про массированную рекламу фильма, а отнюдь не заслугу дружного творческого коллектива. Шутка ли - даже мой тесть на краткий миг всхотел сходить в кинотеатр, в котором отродясь не бывал, а тут повёлся после 100500-го прокрута ролика по ТВ.

[Сергофан]

Сообщение от Нарратор

Что он подразумевает под "окупились"? Сборы? Которые едва-едва покрыли бюджет?

Думаю, он имеет в виду масштабность и производственный замысел. Окупиться они и не планировали. Чтобы выйти в ноль ему нужно было собирать 40 млн + доля прокатчика + расходы на P&A. В общем, навскидку лямов 50. У нас столько рынок не позволяет. Даже если, как в случае с "Притяжением" расчистить прокат, все равно не соберешь.
Только если в Китае соберет, как в свое время "Сталинград"

[Сергофан]

Я посмотрел только 30 минут, поэтому сложно судить, но, скорее всего, главная проблема в том, что они хотелb объять необъятное, поэтому и получилась мещанина. Нужно было сосредоточиться на четкой жанровой, но эпичной истории, а не пытаться впихнуть 6-часовую историю в 2-х часовой фильм. Как говорится, хотели рассказать о всем, а получилось, что не о чем.
Не надо было главного героя делать ведомым Свенедьдом. Этот трюк (насколько я его понял) с тем, что он постепенно освобождается и становится самостоятельным не работает. Может он для литературы хорош, но не для кино. Но может и работает, но нужно еще уметь придумать форму, чтобы это смотрелось хорошо.

[Сергофан]

Ну или это спорт такой. Писать и переписывать 5 лет сценарий. А потом забыть его взять на съемочную площадку. А потом все свернуть на Нестора, дескать, он был сценаристом, все претензии к нему.

[Ого]

Сообщение от Нарратор

Проблема в том, что он не только не про историческую историю (да это и не проблема, я его ещё до просмотра определил для себя как фэнтези или что-то в этом роде), он ещё и не про историю в том смысле, что сюжета в нём как такового не наблюдается.

Не поймёшь, чего мой тёзка-князь там хочет: то ли жениться, то ли ещё раз жениться, то ли властвовать, то ли снова жениться. Чего ему от Ходченковой там нужно, что он её не отпускает? От кого он там её защитить обещает? А она сама - то радуется сперва одерживаемой победе над печенюгами (которые вроде как на стороне того, кто освобождать её пришёл), то потом отпустить себя просит, потом ещё там что-то.

В некоторых рецензиях прочёл, что дескать - зато визуально всё чОтко.
Ну да, декорации и костюмы, операторская работа (в моём понимании) - это солидно. Но батальные битвы - позор позорский. Называть их захватывающими и достойными Голливуда может лишь тот, кто последние лет 30 провёл в анабиозе и не видел Храброго сердца, 300 спартанцев и предпоследней серии Игры престолов.

Помнится, когда в Битве пяти воинств зажатые в кольцо гномы взывали об помощи и из горы к ним пафосно помчались Торин и аж 12 его корешей - казалось, смешнее уже не будет.
Викинг доказал - будет. Там на помощь мчится аж целый один воЕн. При том, что в целом кто куда бежит и с кем дерётся, какая стратегия и тактика у обеих сторон - хрен поймёшь. В отличие от сердца, спартанцев и престолов.
Приходится просто верить на слово, что наши победили. Равно как и то, что ЭТО была батальная сцена.
Таких замечаний по фильму десятки.

В религии я не смыслю и как-то обхожу стороной фильмы, где ей уделяется много внимания. Здесь, как мне кажется, все-таки много и непонятно. Однако религия это такая штука, где логику искать сложно. А вот в каких-то бовых действиях логика быть должна. Уж не знаю, как там по реальной истории, но по уму понять отказываюсь, зачем Ярополк ушел из укрепленного Киева якобы собирать войско. Чтобы потом что? Атаковать этот самый Киев? А если бы войска не собрал, тогда как бы он выглядел? Сам ушел из укрепрайона, сам сдал врагу город, чтобы потом малыми силами пытаться его взять? О глобальном усилении боевых действий одним воином уже сказано. Я в тот момент вообще начал думать, а не начнется ли сейчас сказка? А не вытащит ли этот викинг из себя все копья и стрелы да как погонит окаянных печенегов! Да и вообще зачем нужен был эта вылазка небольшого отряда с последующим преследованием пешими конных? На что был расчет?
О ладьях еще хочется сказать. Конечно, смотрелось круто, как они по грязи да в гущу битвы. Но во-первых, с какой целью их затащили на возвышенность? Тут у меня вообще вариантов ноль. Второе, а вот как было бы круто, если бы они все дружно пролетели мимо битвы километров так на пять. Ну, пока все.

[Арктика]

Сообщение от Сергофан

Сценарист "Викинга" Андрей Рубанов о работе над фильмом

— А как вообще попадают в закрытый круг сценаристов блокбастеров? Ведь так вот, с улицы, не попадешь, просто по электропочте не пошлешь сценарий.

— Я попал по рекомендации. В моем случае Захар Прилепин дал Андрею Кравчуку мой телефон. Насколько я знаю, они с Максимовым долго искали сценариста и вели переговоры со многими. По какой-то причине я им подошел. Но, кстати, не сразу. Требования были высокими. Я полтора месяца делал тестовые задания.

— На больших картинах сценарист в одиночку не работает. Каждая сцена — две-три страницы — обсуждается с режиссером и продюсером, регулярно устраиваются всякого рода коллективные бдения, чтения, мозговые штурмы. Так принято во всем мире. Переписывалось все, и по многу раз. Отдельные варианты сцен я писал для проб, потом снимали пробы, смотрели, снова переписывали. Рекорд у меня — 28 вариантов одной и той же сцены. Которая, кстати, потом не вошла в фильм. У нас был мегабюджет, никто не хотел облажаться, и я первый не хотел.

В общей сложности работа заняла два года. «Викинг» называли «долгостроем», но сейчас, когда фильм почти готов, видно, что все усилия окупились. Такую картину нельзя сделать быстро, она слишком сложная, многоплановая. Первый вариант сценария насчитывал 360 страниц: на 6 часов экранного времени. Потом его сократили до трех, потом еще на полчаса. До сих пор жаль эпизодов, не вошедших в окончательный вариант. Там было множество прекраснейших находок. Отказались, например, от сцены похорон князя Ярополка, где предполагалось закопать под землю ладью в натуральную величину.

Пусть афтар расскажет это авторам "игры престолов", которые придумали и сняли примерно за то же время на порядок больше материала. Детский лепет, в общем.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Так ему на ФБ об этом говорили - про массированную рекламу фильма, а отнюдь не заслугу дружного творческого коллектива.

Реклама полбеды. Но ведь и совсем подленький приёмчик использовался, когда все залы на нормальные сеансы были использованы исключительно под Викинга, а все остальные фильмы крутились в самое неудобное время и очень ограниченные дни.
То есть, если люди выбрались в кино на праздники, то могли смотреть либо мультики, либо Викинга. Например, я уже писал, как на те же "Пассажиры" так и не смог попасть в кинотеатр - все сеансы во всех кинозалах всех кинотеатров города были лишь на полночь.

[А Кобицкий]

Сообщение от Ого

О глобальном усилении боевых действий одним воином уже сказано

это ж был берсерк! а они и в самом деле могли в одиночку армию покрошить.

Сообщение от Ого

с какой целью их затащили на возвышенность?

чтоб викинги домой не свалили.

Сообщение от Ого

было бы круто, если бы они все дружно пролетели мимо битвы

они пролетели сквозь битву, когда показывают сбоку - хорошо видно. печенюги только головы успели повернуть))) мне батальные сцены тоже не того...

[Ого]

Кстати, а как в фильме выглядела осада Херсонеса? А никак. Проходной двор. Странно, что обороняющиеся не натаскали в крепость воды ведрами во время осады. Да, чем фильм хорош, так это наглядной демонстрацией пресловутой женской логики. Что в голове абсолютно всех героинь фильма понять совершенно невозможно. Равно, как и предугадать. Но, допускаю, что так тогда на Руси все и было. С логикой не очень, а с исторической достоверностью - близко к идеалу.

[Нарратор]

Сообщение от А Кобицкий

а они и в самом деле могли в одиночку армию покрошить.

Всё могет быть. Но тут это смотрится по меньшей мере странно, в отличие от 300 спартанцев, где берсерка с цепи спускали в гущу битвы.

Сообщение от Ого

Но во-первых, с какой целью их затащили на возвышенность?

Чтоб вниз потом столкнуть. Прикольно ж будет! - подумали, наверно.

Сообщение от Ого

а вот как было бы круто, если бы они все дружно пролетели мимо битвы километров так на пять.

Тоже стратегия. Тогда участвующие в битве могли заорать противникам:
- О! Смотри, смотри!!!
И пока печенюги ошарашенно глядели б на пролетающие мимо ладьи - вдарили б по ним внезапно сзади.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

это понятно, все неудачные фильмы про другое. а хочется про историю. (((

Да кто сказал, что он неудачный?!!! Он, очень даже удачный!!! Великолепное кино... Но, интеллектуальное кино, а все ждали жанрового!!!

[сэр Сергей]

Сергофан,

Сообщение от Сергофан

Такую картину нельзя сделать быстро, она слишком сложная, многоплановая.

Воть и я о чем!!! А все ругаются!!!

[сэр Сергей]

Ого,

Сообщение от Ого

Да, чем фильм хорош, так это наглядной демонстрацией пресловутой женской логики. Что в голове абсолютно всех героинь фильма понять совершенно невозможно. Равно, как и предугадать. Но, допускаю, что так тогда на Руси все и было.

Да все там нормально!!! Все нормально с женской логикой. Рогнеда - язычница, которая "должна отомстить", а Ирина - христианка, которая хочет просветить.

Чего непонятного?!!!

Сообщение от Ого

С логикой не очень, а с исторической достоверностью - близко к идеалу.

Да, воть, как раз, с логикой в контексте философской драмы, все в норме.

А с исторической достоверностью - все неправда. Но, историческая достоверность неважна.