я слышала, что есть две версии: одна 18+, другая 12+.
именно так:
Цитата:
Внимание! В прокате идёт две версии фильма, рассчитанные на разные возрастные категории: 12+ и 18+. Рекомендуем уточнять возрастное ограничение выбранного сеанса во избежание недоразумений.
Раннее Средневековье. Время тяжёлых мечей и тёмных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат-бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»…
__________________
Мнение животных меня не интересует (с)
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!" (с)
#Я Русская! И я Горжусь, тем, что я РУССКАЯ!!!
На самом деле высокие сборы сыграют злую шутку - авторы в следующий раз будут делать то же самое, не сделав выводы. Спрос рождает предложение. Получите, распишитесь.
Они хитро подсунули эту порнографию. Новогодние праздники и никакой альтернативы в прокате.
мы снова наблюдаем частичный перекос с мейнстрима в какое-то артхаусное занудство.
На ихнем языке это называется "млять, достала уже эта голливудщина, нужен фильм с русским духом". Под каковым чаще всего и подразумевается тарковщина, достоевщина и прочее занудство.
Нашел автора сего кинофильма. В общем, да - снова тропы, метафоры и синекдохи.
Небольшая выдержка:
Цитата:
Фильм пока - чемпион проката и собрал уже 600 млн. Хотя не является развлекательным.
Викинг сделан по другим принципам. Викинг - не жанровое кино. Фестивали нас тоже не интересовали.
Ценность фестивальных наград давно девальвировалась. Про зрителя, конечно, думали, но про кассу, сборы - в последнюю очередь.
Я эту картину не классифицировал, для нас, когда мы это всё писали, слово "жанр" было ругательным. Например, "Игра престолов" сделана в жанре фэнтези. Но авторы решили добавить секса и насилия, элементы натурализма, что совсем не характерно было для жанра фэнтези. И в результате угадали, победили, задали новые стандарты жанра и раздвинули его границы.
Короче говоря, наша задача была - подняться над жанром.
«ВИКИНГ», Автор: ЕЛИЗАВЕТА ДВОРЕЦКАЯ, газета "Спецназ России",№1 (233), Январь 2017
МИР ЦВЕТА ГРЯЗИ Фильм «Викинг», несмотря на массированную рекламу, вызвал шквал критики. Картина, должно быть, задумывалась как сага о приходе христианства, но получилась чем-то противоположным — очернением Руси как таковой. И Руси, и нашей истории, и наших предков. Об этом статья Елизаветы Дворецкой.
У меня закрались большие сомнения, когда в качестве рекламы показали просмотр этого фильма Путиным и его реакцию. Обычно он советует посмотреть фильм, делится своими впечатлениями, что понравилось. В этот раз, когда у него спросили, понравился ли ему фильм, он не ответил ничего, а ушел от ответа, сказав, что поскольку фильм художественный, то авторы имеют право на своё видение той эпохи и событий. И добавил что-то вроде "пусть зрители сами сделают вывод, после просмотра". При этом ни слова в защиту фильма, очень аккуратно слова подбирал, чтобы и прокат не сорвать и идиотом не выглядеть, похвалив какое-то г-но.
Я выводов не сделал тогда, но сомнения закрались и реакция запомнилась сильно. Теперь понимаю его реакцию. (шепотом) хотя фильма ещё не видел - не пошел принципиально из-за агрессивного до неприличия навязывания. Напомнило "УС-2".
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Когда-то был такой фильм - "Ярослав Мудрый". Он о сыне Владимира. Так там квинтэссенция фильма. что монахи в летописях все наврали, дабы показать Владимира чудовищем до принятия христианства и агнцем после.
У этого фильма как раз идея тех монахов. В общем, снят в интересах РПЦ, хоть и топорно, потому и Путин был, что не просто, а политически важный фильм.
Но неудачный, потому как кроме этой идеи ничего и нет.
Для начала скажу крамольную вешь... Мне фильм понравился. Я давно не видел такого уровня режуссуры и такой степени владения киноязыком...
Скажу, что прав, таки, Эйнштейн, тропы и синекдохи формируют четкую, выстроенную образную систему фильма.
И читается эта образная система без особого труда.
Правда, правильно прочитал эту образную систему один Кинофил, ...
Думаю, что как сказал Эйнштейн, о другом, правда. фильме, "Викинг" пал жертвой неправильного маркетинга...
Это не историческая драма!!! Это фильм о пути человека к Богу.
Причем драматургия фильма выстрена на внутреннем кофликте ГГ, причем его полюса четко визуализированы - с одной стороны - жестокий языческий мир - Свенельд, Рогнеда, Варяжко, волхвы, печенеги, викинги, с другой христианский мир добра - Ирина, Федор, отец Анастас.
И между этими мирами блуждает ищущая Бога душа Владимира.
Исходное событие - штурм Полоцка: Выпив боевого напитка викингов, выпадает из этого мира, он не участвует в бою, входит в город, где разворачиваетс картина безудержного кровавого насилия.
Подчиняясь диким обрядам он насилует Рогнеду на глазах у родителей, потом, приказывает убить их... Но, милует Рогнеду и ее брата, берет Рогнеду в жены... Хотя Свнельд настаивает, чтобы и их убили.
После, его тошнит. Причем, момент выбран четко - это читается, что его тошнит не столько от напитка, сколько от кроваго ужаса и вакханалии насилия.
Первое куда приходит в Киева Владимир - требище, потом в поисках духовной опоры, выкапывает идола, потом, первое столкновение с силой Бога - дождь после молитвы Ирины,гасящий огонь, грозящий сжечь стены Киева, потом непонятное для язычника бесстрашие и твердость Федора..
И поход за Благодатью с обретением веры в финале - линия поиска Бога выстроена четко и последовательно.
Теперь о тропах и синекдохах, точнее о третьем уровне воздействия на зрителя - образной системе фильма.
Фильм начинается четким образом облака с верхнего ракурса, они рассеиваются и мы видим лес в котором происходит дикая охота на тура и убийства людей...
Четкий образ - Бог смотрит на Землю и на тот ужас, что там творится. Летящие облака, как образ взгляда Бога появятся в фильме, еще, несколько раз в ключевые моменты.
Небо и летящие облака - взгляд Бога на свои. Это одна стихия.
Вторая ажная стихия, на которой строятся образы - вода.
Владимир является по воде, в Киев он приходит по воде. Бог - в дожде: молитва Ирины спасает Киев от огня - Бог посылает дождь. Битва с печенегами под Херсонесом - снова дождь и победа.
Далее, образ воды получает развитие в храме, когда с помощью чаши с водой отец Анастас объясняет Владимиру смысл Таинства покаяния, как общения с Богом...
И, наконец, кульминация - схватка со Свенельдом в воде на берегу, меч на дне и иущие мимо меча ноги людей с переходом на сцену Крещения...
Небо - взгляд Бога, вода - душа, дождь, посылаемый небом - связь Бога и души.
А между небом и водой - Земля, где творится языческое непотребство, где языческий мир - Мир грязи, крови и предательства. Мир, в котором, даже дружеские и братские объятия означают смерть.
И, еще, пару щтрихов в образной системе фильма - образ корабля - Владимир приходит по воде на корабле, потом, корабли спасают его во время битвы с печенегами, и кораблик - детская игрушка...
Это и ладья, связывающая два мира наш и потусторонний (похороны Ярополка) и спасающая сила церкви - церковь - корабль в бушуещем море жизни, уже христианский символ.
Ну и петух - языческий символ мятежа и кровавой мести, который периодически появляется в сценах насилия.
Вывод: Перед нами не историческая драма, как фильм от чего-то рекламировали,это зрелое философское произведение искусства - психологическая драма о поиске Бога и обретени веры...
В общем, снят в интересах РПЦ, хоть и топорно, потому и Путин был, что не просто, а политически важный фильм. Но неудачный, потому как кроме этой идеи ничего и нет.
Не согласен с вами. Весьма удачно. Это сложная философская драма.
Но.. ощущение топорности от того, что смотря фильм многие впадают в когнитивный диссонанс - заявлено - историческая драма, а на экране - философская драма с драматургией на внутренем конфликте, где от истории всего лишь сеттинг...
Цитата:
Сообщение от Кинофил
Когда-то был такой фильм - "Ярослав Мудрый". Он о сыне Владимира.
Кстати, "Ярослаав Мудрый" - гораздо боле историчен, чем, "Викинг", "Ярослав Мудрый", это, как раз, историческая драма, а "Викинг" - философская, в которой история - только фон, а исторические события - не более, чем повод.
И что в ней такого драматичного? В фильме отсутствует связная история. Надерган креатив из исторических и псевдоисторических источников (дымящий бог, требующий жертв; атака кораблей посуху и т.п.). Эти сцены просто грубо сшиты между собой: картинка есть, а связного содержания нет. Фильм держится не на сюжетной линии, а именно на "красочных" эпизодах. Только они не дают зрителю заснуть.
Смысл фильма: Владимир-язычник - редкостный, достойный порицания отморозок и только принятие христианства способно превратить зверя в человека.
По восприятию "Викинг" схож с очень чернушным фильмом Балабанова "Груз 200": кровь, чернуха, все плохо. И еще, ценность человеческой жизни в "Викинге" доведена до низшего предела. Убить человека, что муху прихлопнуть.