Глухарь

[Скай]

Директор, всегда отмечаю Ваши посты на форуме. Вы многое пишете справедливо и интересно. Параллели в отношении "Глухаря", проводимые Вами, мне приходилось слышать от разных людей, к чьему мнению прислушиваюсь. Правда, параллель с медиками мне представляется не совсем корректной, уж извините. У медицины все же своя специфика. Сплошной гуманизм, так сказать, в чистом виде. )) В работе мента гуманные и негуманные вещи иногда и разграничить трудно, так все переплетено бывает. Взять Жеглова того же, сколько споров поныне идет насчет того кошелька или гражданина Груздева...

«Глухарь» вызывает много споров. И понятно почему. Но у меня частенько, когда слышу критику в адрес «Глухаря», возникает ощущение некоторой односторонности.

На мой взгляд, величайшая заслуга сериала в том, что впервые честно отражена действительность. Однако эта честность обернулась обвинениями в безнравственности, в аморальности… Мне кажется, у любой медали две стороны. Ведь в адрес тех же «Разбитых фонарей» тоже разное можно услышать. Я даже не о драматургии сейчас говорю, а чисто «за мораль». )) С одной стороны говорят, что «Разбитые фонари» задают правильные нравственные ориентиры, что герои – благородные бессеребренники... без страха и упрека…
Герои «Глухаря» не бессеребренники, о своих интересах не забывают. Вероятно, они действительно где-то перегибают, как утверждают критики. Пока не могу судить об этом в полном объеме, не посмотрела еще все серии.
Но вот это пропагандируемое бессеребренничество… Директор, так ли оно однозначно? Если рассматривать вопрос «разлагающего влияния «Глухаря» на публику, то почему бы не рассмотреть вопрос разлагающего влияния телепроповедей того, что кто-то должен подставляться за «мирных граждан» под ножи, пули, угрозу заражения гепатитом, туберкулезом и т.д. - и при этом жить в нищете? Ведь тоже можно сказать, некий эталон задается…

Только, пожалуйста, не записывайте меня в противники «Разбитых фонарей» или «Мухтара». )) Я к ним не отношусь. С удовольствием смотрела «фонари». Приятельница обожает «Мухтара». У нее самой похожая собака. ))

К «Глухарю» среди моих знакомых разное отношение – «от полюса до полюса», что называется. )) Ну, хоть для примера, две ближайшие соседки – заядлые смотрительницы. )) Одна просто любит, нравится ей Аверин. )) А другая приходит в ужас то и дело, говорит что-то вроде «как страшно мы живем». И не пропускает ни одной серии. Она из тех, кого называют «милыми тихими домашними женщинами». Большую часто того, что показывают в «Глухаре» она может увидеть только в телевизоре. И естественно, для нее много открытий. ))

Я не знаю, Директор, что более морально или аморально – приукрашенная действительность на экране, к которой надо стремиться, или наоборот концентрированно, может быть, даже где-то утрированно «нуаровая», от которой нужно отталкиваться. У меня нет таких весов, чтобы это взвесить. И я сомневаюсь вообще, а нужно ли взвешивать? Может, пусть будет больше сериалов, «хороших и разных», а зритель сам выберет?
А что касается негативного воздействия на зрителя… я тут вспоминала о фильме «Откройте, полиция». )) Фильм пользовался и пользуется огромной популярностью. Но не думаю, что он как-то особо развратил французов или других европейцев. )) Почему вообще правда должна развращать кого-то?

И честно сказать, мне не очень понятны разговоры о том, что сценаристы должны кого-то воспитывать. Это какой-то взгляд на зрителя… «свысока», что ли… Единственное, что сценарист может сделать, - это поделиться своим миром, чем-то важным для себя. Но не с позиции учителя, а с позиции друга. Так мне кажется. А уж зритель (который вроде «не дурак», как тут часто пишут))) сам разберется, как ему смысловые акценты расставить. Разве нет?
И если даже акцент у кого-то из зрителей окажется неправильным, почему в этом надо винить сценариста? Ведь у других-то зрителей, и у многих, с акцентами проблем не возникло.

Не могу утверждать, конечно, что абсолютно права во всех своих рассуждениях. У меня вообще, кажется, пока больше вопросов, чем ответов. )) Но в отношении "Глухаря", при всем моем уважении к Вам, никак не могу согласиться "по многим пунктам".

[Скай]

Сообщение от Агния

... о моей приятельнице. Она работает уже 20 лет медсестрой в Доме Ребенка для детей-инвалидов. У нее высшая категория.
... Зарплата - около 30 тыс. Много?

Ох, Агния, беда наша в том, что для среднероссийской медсестры это действительно много. Это, вероятно, зарплата московская или питерская? Да в любом случае, вряд ли ставка. Медсестры в таких домах работают "на износ" обычно, берут все возможные ночные дежурства, выходные... хотя, конечно, есть надбавки. "За особые условия работы" что-то около 30 процентов было, я слышала. Разве такой труд таких денег стоит? А у обычной провинциальной медсестры в среднем ставка 4-6 тысяч.

Вообще меня, знаете, что удивляет в разговорах о медиках... Часто приходится слышать: Врачи взяточники... в каком обществе мы живем! куда катится страна..." Реже слышится: "Есть врачи и хорошие, живут бедно, но денег не берут". И совсем редко кто-то скажет: "Не представляю, на что живут врачи..." И вот в этой ветке, к сожалению, замечаю примерно тот же расклад. Вы не обратили внимания?

Не так давно у меня тут в одной компании тоже подобная дискуссия затеялась. )) Я сказала, что всегда по мере возможности благодарю и врачей и медсестричек, когда конфетами, когда конвертами. И считаю это своим долгом. Одна дамочка мне, конечно, тут же выразила свое "фи". )) И понеслась про то, что все врачи взяточники... Я ее спросила, а скольким врачам она сама хоть рубль дала, чтоб делать такие глобальные выводы. Дамочка удивленно на меня уставилась, после паузы сделала оскорбленную мину. Сказать ей, конечно, было нечего. )) Уже давно заметила, те, кто громче всех кричат о врачах взяточниках, как раз ни одному врачу ни разу ни копейки не дали, ни в качестве взятки, ни в качестве благодарности за этот тяжелейший труд.

Конечно, не хочу сказать, что взяточников-врачей нет. Просто подход зачастую однобокий. Как будто проблема в индивидуумах, а не в системе.
Ведь разобраться, самая нужная для людей профессия. Одна из самых стрессовых и связанных с высочайшим риском. Из всех профессий самое долгое и самое трудное обучение - на врача. При этом, врач - самый низкооплачиваемый бюджетник. Это какой-то немыслимый перекос!
Почти все разговоры начинаются с того, что врач должен быть честным. И почему-то так редко начинают с того, что надо быть честными по отношению к врачу. Тем более, что это обоюдовыгодно. Ведь если за этот труд платить достойно, столько, сколько он по-настоящему стоит - большинство системных проблем медицины разрешатся сами собой. По крайней мере точно в профессии будет оставаться больше умных, профессиональных и порядочных людей, которые вымогать просто не способны, а из-за нищеты вынуждены уходить в другие сферы деятельности.

Сообщение от Вячеслав Киреев

Неправда, что нет хороших, отзывчивых профессионалов, неправда, что нет хороших врачей, неправда, что за все надо платить. У каждого свой опыт, поэтому можно рассуждать лишь о соотношении хороших / плохих, а не об отсутствии хороших.
... Вся эта котовасия не стоила ни копейки, если не считать денег и времени на поездки (это пригород). Врачи - милейшие люди. Когда ребенка забирали - засыпали всех конфетами.

Замечательный пост был, Вячеслав. Спасибо.

PS У кого-то может возникнуть ощущение, что я сама имею отношение к медицине. )) Не имею. Но имею основания для глубочайшей личной благодарности врачам.

[сэр Сергей]

Сообщение от Андрэ

Ампутация нижней конечности. Сама операция сложности для хирурга не представляет (занимает минут 40), но несёт опасность для больного.

Андрэ, .то смотря на каком уровне ампутация. И, смотря какой ее тип. Остеомиопластическая или гильотинная.

И культя должна быть сформирована с расчетом на протезирование.

Собственно, я тоже думал о диабетической ангиопатии, но, меня насторожило следующее обстоятельство - гильотинная ампутация. Следовательно, они не знали границ поражения и не стали формировать культю.

А, если они не знали границ поражения, значит процесс был острым и продолжал развиваться.

Поэтому я и подумал о восходящем тромбозе бедренной артерии.

Впрочем, мне не хотелось бы спорить по причине того, что ставить диагнозы заочно - дело не благодарное.

Что касается сложности самой операции...

Вот интересно, в отделении сосудистой хирургии, где постоянно находились больные с диабетической ангиопатией и облитерирующим эндартериитом - ампутации на уровне средней трети бедра были такой банальщиной, что минут за 30 ее делали двое - хирург и ассистент(сам, будучи студентом 6-го курса ходил ассистентом) - быстро и четко.

Но, я стал не хирургом, а ортопедом-травматологом. В нашем отделении ампутации были редкостью. У нас на ампутацию ходили вчетвером - хирург и три ассистента. Причем, третий ассистент, как правило из студентов, занимался тем, что удерживал ампутируемую конечность.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,

Сообщение от Вячеслав Киреев

Спасибо. Наш институт лучше.

Не стану с вами спорить. Это, действительно сложный вопрос, что лучше.

И, в достаточной степени, субъективный.

Скажу только имя основателя - Александр Иванович Блискунов.

[Директор]

Сообщение от Скай

А что касается негативного воздействия на зрителя…

Cкай, основное моё несогласие с "Глухарём" - это безнаказанность очевидного порока, отсутствие ВИДИМЫХ сомнений. Рефлексии не считаются.
Ни в одном западном фильме, в том числе "Откройте, полиция" порочный герой, которому сочувствует зритель - бывает и такое - не остаётся безнаказанным. Ни в одном.
Да, рассказано честно.
Можно тысячу раз сказать о том, что сценарист не должен воспитывать. Не должен, согласен. НО объективная реальность состоит в том, что - ВОСПИТЫВАЕТ!
"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, и нам СОЧУВСТВИЕ даётся - как нам даётся Благодать". Тютчева никто не отменял.
Наше слово отзывается по капельке. По этой капельке раб и выжимается, и НАПОЛНЯЕТСЯ.
Не стану муссировать, но Голливуд создал Великую Америку, а телевидение превратило её в Тупую Нацию. Утрирую специально.
Я не виню сценаристов "Глухаря". Есть заказ, который нужно выполнять.
Можно сделать интересное "вредное" кино и никакое "полезное". Но ведь можно и наоборот.
А про врачей, Скай, - почему нельзя??? Потому что это самая гуманная профессия? Да бросьте. Для рейтинга нет ничего святого.

[сэр Сергей]

Директор,

Сообщение от Директор

Ни в одном западном фильме, в том числе "Откройте, полиция" порочный герой, которому сочувствует зритель - бывает и такое - не остаётся безнаказанным. Ни в одном.

Да, это так. В западных фильмах порок наказывается.

Но вы подумайте - в отличие от европоидов и американов, мы живем в нестабильно, опасном и непредсказуемом мире.

Как наше слово отзовется в мире, в котором порок торжествует, а кристальная честность означает смерть в прямом смысле этого слова?

Нужно ли нашему миру морализаторство? Миру, в который устроен так, что главная задача в нем, как в джунглях, выживание.

Часто вы видите в жизни наказанный порок?

У нас, как в старом советском анекдоте. Помните про троих, посаженных в Лефортово? К одному - тебя за что? Он - я, мол, по ночам Голос Америки слушал.

Ко второму - а ты за что? Он - а я политические анекдоты рассказывал.

К третьему - а ты как тут? Третий - Да я, ребята, вообще не при делах. Я сантехник. Вызвали в обком унитаз починить. А я посмотрел и говорю, что тут у вас всю систему менять надо.

Нашему миру не нужны слезливые сказки из жизни олигархов, которые якобы, тоже плачут.

Нам нужна жизнь как-она-есть.

Может быть, именно это заставит зрителя понять, что так жить нельзя и систему таки нужно менять.

В этом ценность и революционность подхода к отражению реальности авторов Глухаря.

Не морализаторство, которому никто не поверит, потому что в жизни - выживание и торжествующий порок, а жизнь-как-она-есть.

[Тимс]

Сообщение от сэр Сергей

Не морализаторство, которому никто не поверит, потому что в жизни - выживание и торжествующий порок, а жизнь-как-она-есть.

А где она там? В как-она-есть всё значительно страшнее.

Сообщение от Директор

Можно сделать интересное "вредное" кино и никакое "полезное". Но ведь можно и наоборот.

А как? Если на самом деле это мало кому нужно.

[сэр Сергей]

Тимс,

Сообщение от Тимс

А где она там? В как-она-есть всё значительно страшнее.

Не забывайте, что Глухарь, все же искусство и художественное произведение.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Директор

Cкай, основное моё несогласие с "Глухарём" - это безнаказанность очевидного порока, отсутствие ВИДИМЫХ сомнений.

Директор, всё никак не пойму, зачем Вы тут рассуждаете о морали и этике и при этом нескончаемо лжёте, плюёте на эту самую мораль и этику? Вы либо настолько недалёки, что не замечаете за собой этих пороков (+ самовосхваление и самоутверждаение за чужой счёт), либо демонстрируете верх лицемерия и ханжества. Мне кажется, что и то и другое.
Поэтому и спорить с таким человеком, что-то пытаться объяснить, совершенно бесполезно. Хотя я, по глупости своей и эмоциональности не всегда сдерживаюсь.

По существу претензии (придирки, если быть точным):
Вы, Директор, не смотрели сериал - это очевидно. Рассуждать о том, чего не видел, да ещё и обвинять авторов в чём-то там - этот пример из истории мы все хорошо знаем, и в особых коментариях не нуждается.

Насчёт наказания для грешного героя: примитивные придирки человека, который считает, что наказание человека, это обязательно тюрьма или смерть - смешны, как детский лепет.

Что касается Глухаря - муки совести, попытки примириться с реальностью и пониманием чести, добра и зла, постоянно вступающими в противоречие, проходят красной линией всего сериала (это я у же для "особо одарённых" поясняю).
Этот фильм честный уже хотя бы потому, что не морализаторствует ханжески, не создаёт божество-супермена-святого, а показывает человека пытающегося сохранить что-то доброе, человеческое в себе в условиях, когда это невероятно сложно. Фильм заставляет зрителя не просто молиться на нового святого кумира, ряцаря без страха и упрёка, а полюбить грешника и переживать за него, желая сделать ЕГО лучше, чем он есть.

Сообщение от Директор

У меня вообще подозрение, что раньше они хоть прятались. Теперь же, после "Глухаря" - они бравируют этим. За доблесть почитают.

Вот интересно, в какой "умной" голове такие выводы могут возникнуть? Это ж насколько нужно считать себя мудрее, честнее, святее всего человечества, чтобы такое нахлобучить на полном серьёзе?!
Зритель не принимает плохие поступки за хорошие - зачем же так ненавидеть своего зрителя и считать его столь убогим идиотом? Хотя, как я уже говорил, у каждого свой зритель. И если я отношусь к своему зрителю, как к равному, с которым могу вести беседу на равных, то кто-то считает себя мессией, сверхчеловеком, который обязан научать это безмозглое стадо. Очевидно такой человек искючительно высокоморальный.
Моему же зрителью так же неприятно, когда Глухарёв поступает плохо. Но это имеет куда более мощное очищающее воздействие (катарсис, если хотите) чем когда плохо поступает злодей. Потому что спроецировать злодея на себя невозможно - зритель-то о себе всегда думает, идеализируя реальность: это злодеи поступают плохо, а хорошие - только хорошо. Раз я хороший, значит ко мне это не относится.

А тут оказывается, что и хорошие грешат, да порой и очень серьёзно. Я читаю форумы с обсуждениями и вижу, как негодуют в такие моменты зрители, а потом находят в себе похожие грехи и признаются в этом, осуждая теперь уже и самих себя. Вот это и есть та социальная значимость, о которой тут недоумевали.

Но завистливым ханжам такие тонкие психологические вещи для понимания просто недоступны - хоть сто раз это разжевывай. Они считают зрителя идиотами, которых нужно, как слепых котят научать, показывая святош, идолов, которым нужно подражать.
Но что забавно, в примитивном мозгу рождается уверенность, что он создаёт правильного персонажа, правильный пример для подражания, при этом, делая положительным персонажем и главным героем своего произведения слабовольного алкоголика, ничего не сделавшего доброго в своей жизни, а выкрутившегося из сложной ситуации благодаря безумным бабкам с небес на него свалившимся. Вот такое ничтожество, жующее сопли весь сюжет, в котором все события происходят без его участия - автор считает, что создал невероятно доброе и поучительное кино, прямо шедевр, образец "правильного" кино! Ну трындец просто.

P.S.
Не мной подмечено - подчёркнуто кричат о морали и этике люди, которым эти понятия чужды. Очевидно вид компенсации такой, попытка за своими "обличающими" криками, охами и ахами скрыть истинное своё нутро.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Директор

Я не виню сценаристов "Глухаря". Есть заказ, который нужно выполнять.

Ещё один пример подленнького выпада: опустил авторов, и типа не осужает. Весь такой чистенький, святой, как обычно. При этом снова солгав о каком-то заказе. Словно он в теме и знает всё о создании Глухаря изнутри.
Сколько же ещё этой лицемерной подлости запасено у этого моралиста-ханжи? Удивляет просто.

Сообщение от Директор

Для рейтинга нет ничего святого.

Не надо свои творческие неудачи сваливать на какие-то рейтинги и продажность конкурентов. Это, как минимум - подло.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Таис

Агата, таких ссылок можно найти миллион, но я не уважаю и не читаю желтую прессу.

Позволю себе вернуться к данному вопросу, поскольку воспринял это заявление достаточно болезненно, и закрыть тему. Вот:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=406362
Свежачок! Если мнения частных лиц, по роду своей профессиноальной деятельности находящихся в теме, не достаточно авторитетны (о них сообщали ранее), а ТК "Россия" - это тоже "желтая пресса", то уж и не знаю. Однако в защиту темы, выбранной мной для сюжета, который подвергся презрительной критике, приведу цитату из новости:

В Косове раскрыта преступная сеть, занимавшаяся торговлей человеческими органами. По этому делу проходят не менее семи человек. Среди жертв злоумышленников есть и российские граждане.
Работа группировки была поставлена на поток. Операции проводились в частной клинике в Приштине, куда привозили десятки доноров из Турции, Молдавии, Казахстана и России.

Иными словами, смоделированная художественными киносредствами в сюжете ситуация, вовсе не является отражением недостойных киносюжета "бабкиных сплетен".
Считаю тему закрытой, а свою авторскую честь восстановленной.

[сэр Сергей]

Сообщение от Котофей

Помниться кто-то охал и ахал по поводу врачей и гаишников...

Котофей, вопрос не в том, что есть аморальные люди. Вопрос в том, что есть система, в которой аморальное возможно. Да, что там, возможно. Она стоит на аморализме.

Врач становится сволочью, потому что платят ему копейки(если он не стоматолог) и больше платить не собираются.

А, требуют еще, чтобы он работал.

По этой же причине и гаишники становятся сволочами.

И все остальные тоже.

Способно ли государство, как Саакашвили, заплатить своим ментам столько, чтобы не поощрять сволочизм. И не только заплатить, а еще и спрашивать за нарушения так, чтобы неповадно было?

Вот, к примеру, коп - американ имеет хорошую зарплату и кучу социальных льгот и гарантий.

И, он прекрасно знает, что если ссучится и его поймают, даже если не посадят, то всего того, что он имеет он лишится и НИКОГДА УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТ.

Не люди сволочи - система сволочная.

[Анатолий Борисов]

сэр Сергей,

Вот, к примеру, коп - американ имеет хорошую зарплату и кучу социальных льгот и гарантий.

Сэр, у украинских судей зарплаты - заоблачные. А как они судят - Вы сами писали. Парадокс, однако!

[Сашко]

А давайте прекратим флуд и перепалку. Блгдрю за понимание.

[Директор]

Сообщение от сэр Сергей

Глухарь, все же искусство и художественное произведение

Это по каким критериям определено? "Народ смотрит"?
Почему-то вспомнил слова великого Мамардашвили: "Если мой народ пойдёт за Гамсахурдиа, я пойду против своего народа".