Курилка. Часть 140

[адекватор]

Сообщение от Кинофил

Написано же - обработать Ту160 напильником.

Опыт показывает, что приспособленное всегда хуже специально созданного. Также универсальное всегда хуже специального. Это общее правило для всего технического мира.
Другое дело, что успешные конструкционные решения ТУ 160 могут быть одинаково успешными и для гражданского, и для космического вариантов. Но это значит, что на базе этого решения нужно создавать новую модель, а не "поправлять напильником" старую.
К тому же появились современные композитные материалы, современная компьютерная начинака и так далее. Это в итоге будет - если будет - другой самолет. в котором, возможно. можно будет использовать конструкционные и аэродинамические свойства ТУ 160. ТУ 160 - безусловно, вершина авиционных достижений того времени. Пик и апофеоз.
Также как "Буран" - победный и прощальный гимн советской космонавтики.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от адекватор

Опыт показывает,

Эх, явно нам не хватает нашего жидко обосравшегося вертолётчика. Он бы вам тут всем всё доказал и уделал бы на раз каждого.

[Кинофил]

Сообщение от адекватор

Опыт показывает, что приспособленное всегда хуже специально созданного. Также универсальное всегда хуже специального. Это общее правило для всего технического мира.
Другое дело, что успешные конструкционные решения ТУ 160 могут быть одинаково успешными и для гражданского, и для космического вариантов. Но это значит, что на базе этого решения нужно создавать новую модель, а не "поправлять напильником" старую.
К тому же появились современные композитные материалы, современная компьютерная начинака и так далее. Это в итоге будет - если будет - другой самолет. в котором, возможно. можно будет использовать конструкционные и аэродинамические свойства ТУ 160. ТУ 160 - безусловно, вершина авиционных достижений того времени. Пик и апофеоз.
Также как "Буран" - победный и прощальный гимн советской космонавтики.

С моей точки зрения, как выдающегося конструктора современности подводных, надводных, подземных и летающих аппаратов, золотая жила сейчас это аппараты легче воздуха - дирежопли.

С них и запускать дешево, их и в ПВО использовать. Ставь на дирижопль С400 и никакой радиогоризонт крылатую ракету не спасет.
Но этим опять надо заниматься и первоначальные вложения будут очень серьезными.
Но ведь как сказать руководителям-гуманитариям, что воздушный шар это круто, а возвращаемая ступень - нет. Они сразу из тебя таксу-подводника сделают.

Сообщение от Вячеслав Киреев

Эх, явно нам не хватает нашего жидко обосравшегося вертолётчика. Он бы вам тут всем всё доказал и уделал бы на раз каждого.

Мы ту и без него в вертолетах не хуже Сикорского понимаем.

[адекватор]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Эх, явно нам не хватает нашего жидко обосравшегося вертолётчика. Он бы вам тут всем всё доказал и уделал бы на раз каждого.

Да. Как сказал знакомый вертолётчик. - 20 лет летаю на вертолётах, но как и почему они летают - не понимаю.

[адекватор]

https://youtu.be/0zpPDQLMZJ4
Крувшение рейхова "Гинденбурга" завершила бум дирижаблей.
Водород крайне и чрезвычайно взрывоопасен и текуч - у него маленькая молекула, протекает сквозь многие герметичный оболочки. Инертные газы имеют подъёмную силу во много раз меньше, и требуют объема дирижюбмбелей во много раз больше.
надо летать на ваккуме.

[Фантоцци]

Сообщение от Кинофил

Я же не настаиваю убрать стреловидность, дал пример имеющегося самолета уже способного решить задачу при доработке.

Вам зачем-то хочется запустить ракету в космос из ту160. Ну, и возьмите его, установите в бомбовом отсеке ракету массой 45 т - как указано в его характеристиках. И запускайте её с высоты 20 км на сверхзвуковой скорости. Наверно она выведет в космос полезную нагрузку. Не знаю, сколько. Может 2-4 тонны. Может, больше, а может и меньше. Но это вовсе не альтернатива для тяжелых запусков.

[Кинофил]

Сообщение от Фантоцци

Вам зачем-то хочется запустить ракету в космос из ту160. Ну, и возьмите его, установите в бомбовом отсеке ракету массой 45 т - как указано в его характеристиках. И запускайте её с высоты 20 км на сверхзвуковой скорости. Наверно она выведет в космос полезную нагрузку. Не знаю, сколько. Может 2-4 тонны. Может, больше, а может и меньше. Но это вовсе не альтернатива для тяжелых запусков.

А нахер вам тяжелые запуски?
Кончилось время одних тяжелых запусков, других еще не наступило.
Спутник тяжелый тонны 3 весит. Вот и запускай поодиночке а не россыпью, сделай дешевую ракету, благо от 2/3 обвеса можно отказаться.

Я это стал писать, что меня бесят наши рогозины и попытка копировать США, причем, заведомо невыгодные вещи, но здорово прорекламированные.

ЗЫ: Маск запустил тяжелую ракету. А груза для нее не нашлось.

[адекватор]

Сообщение от Фантоцци

ракету массой 45 т - как указано в его характеристиках. И запускайте её с высоты 20 км на сверхзвуковой скорости. Наверно она выведет в космос полезную нагрузку.

Существующие ракеты стартуют со стартового стола, из стабильного положения. Первичный импульс движения ракета получает от газов, которые бьются в твердые поверхности стартового стола, а не воздух. Ракету, выброшенную с самолёта надо сначала стабилизировать, потом направить и придать импульс совсем не так, как у обычной космической ракеты а так, как у ракеты воздух - воздух или воздух-земля.
Но эти ракеты не достигают космических скоростей, и разница в скорости качественно разная.
Поэтому для таких пусков надо создавать абсолютно новую ракету.

[адекватор]

Кинофил, не переживайте. Малые страны скоро решат проблему малых запусков.
См. Японию, СС 520.

[Фантоцци]

Сообщение от Кинофил

А нахер вам тяжелые запуски?

Мне они не нужны. Но все собираются на Луну, на Марс, включая Рогозина и китайцев. Без тяжелого носителя наверно никак. Хотя, у вас, я думаю, есть свое оригинальное решение, как туда на ту160 добраться. Все решает напильник.

[Кинофил]

Сообщение от Фантоцци

Мне они не нужны. Но все собираются на Луну, на Марс, включая Рогозина и китайцев. Без тяжелого носителя наверно никак. Хотя, у вас, я думаю, есть свое оригинальное решение, как туда на ту160 добраться. Все решает напильник.

Вы же технически разумный человек. Никто туда в реале не собирается. Дорого и бессмсыленно.
У нас всего на дне океанов в разы больше, чем мы добыли за все время на суше.

Космос это связь и вояки. Воякам дальний космос тоже не всрался. Им спутников в тонны 3 хватит, а в 5 за глаза.

Вот нашел самый тяжелый - 7 тонн. Так что за глаза тонн 10 вывести.

Космический аппарат с кодовым обозначением “Персона“ или “Кварц“ (шифр 14Ф137). Спутник массой в 7 тонн обладает 1.5-метровым телескопом для фотографирования земной поверхности с разрешением лучше 0.5 метров на пиксель. Произведены три запуска данных КА в период с 2008 по 2015 годы. В дальнейшем планируется увеличить диаметр зеркала телескопа с 1.5 до 2 метров для улучшения пространственного разрешения (КА с кодовым обозначением “Раздан“ (шифр 14Ф1156)).

[Кинофил]

Сообщение от адекватор

Кинофил, не переживайте. Малые страны скоро решат проблему малых запусков.
См. Японию, СС 520.

И я о том. Решат без нас. А с подобной технологией это очень дешево бы стоило.
Но нужно создать космическую ракету под Ту-160.

Амеры специальный самолет сделали. Сейчас тестируют. Маск запустил тяжелую ракету на Марс. Важно, что у США тяжелая тоже есть.
Нас скоро вытеснят с космических извозчиков по всем спектрам.

[Фантоцци]

Сообщение от адекватор

Существующие ракеты стартуют со стартового стола, из стабильного положения. Первичный импульс движения ракета получает от газов, которые бьются в твердые поверхности стартового стола, а не воздух. Ракету, выброшенную с самолёта надо сначала стабилизировать, потом направить и придать импульс совсем не так, как у обычной космической ракеты а так, как у ракеты воздух - воздух или воздух-земля. Но эти ракеты не достигают космических скоростей, и разница в скорости качественно разная. Поэтому для таких пусков надо создавать абсолютно новую ракету.

Вы правильно рассуждаете. Но Кинофилу очень хочется попробовать.

Сообщение от адекватор

Первичный импульс движения ракета получает от газов, которые бьются в твердые поверхности стартового стола, а не воздух.

Тут небольшая поправка. Первичный импульс ракета получает от газов, которые при сгорании давят на сопло ракеты и толкают её в противоположном направлении по закону сохранения импульса. Если я не запамятовал, чтобы 1 ступенчатую ракету вывести в открытый космос, разогнав до 1 космической скорости, масса топлива должна быть в 14 раз больше массы пустой ракеты. Грубо говоря, 45т ракета в брюхе, стартовав в космос, должна имет топливный запас около 42 тонн. Можно сделать её двух ступенчатой, тогда масса топлива будет немного меньше.

[автор]

Сообщение от адекватор

Первичный импульс движения ракета получает от газов, которые бьются в твердые поверхности стартового стола, а не воздух.

Скажу вам откровенно и мягко: в физике школьного курса, как и в остальном в прочем, - вы полный,...э-э-э, - киновед однако. Но продолжайте, продолжайте - до плоской Земли уже не далеко, скоро первый кит.

[Кинофил]

Сообщение от Фантоцци

Вы правильно рассуждаете. Но Кинофилу очень хочется попробовать.


Тут небольшая поправка. Первичный импульс ракета получает от газов, которые при сгорании давят на сопло ракеты и толкают её в противоположном направлении по закону сохранения импульса. Если я не запамятовал, чтобы 1 ступенчатую ракету вывести в открытый космос, разогнав до 1 космической скорости, масса топлива должна быть в 14 раз больше массы пустой ракеты. Грубо говоря, 45т ракета в брюхе, стартовав в космос, должна имет топливный запас около 42 тонн. Можно сделать её двух ступенчатой, тогда масса топлива будет немного меньше.

Кинофил о специальной ракете, лишенной прибамбасов для плотных слоев атомосферы, писал с самого начала.
Вы экономите на них, а второе, самолет может с экватора их запускать, что еще -20-30%.

45 тонн легко доводятся до 150 тонн. Полная заправка Ту 160 - 148 тонн. Трети от нее хватит - взлет-посадка.