Малхолланд Драйв

[отступник]

Сообщение от Мухомор

Хочется думать, что ГГ - жертва.

Она и жертва и виновница.

[сэр Сергей]

отступник,

Сообщение от отступник

Она и жертва и виновница.

И этот человек убеждает меня в том, что он грубый материалист...

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Кино-не-для-всех

Сэр Сергей,

Когда я высказался о фильме "МД", как о "формалистском выкрутасе", я находился под первым непосредственным впечатлением, впервые увидев этот фильм. Конечно, если, скажем, к Гринуэю написать три тома подсказок и комментариев, то, не исключено, я зафанатею от Гринуэя. (Сегодня, кстати, предпринял очередную попытку посмотреть его фильм. ) Понимаете, о чём я?

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Понимаете, о чём я?

Понимаю.

Но, рекомендовал бы вам начинать Гринуэя с "Повара, вора, его жены и ее любовника"

[Кирилл Юдин]

Сообщение от отступник

Вы прекрасно разобрались бы в фильме при первом просмотре, если бы меньше думали о постмодернизме

Мне так нравятся подобные утверждения, особенно, когда после них идёт шесть страниц горячих споров о чём фильм и что там собственно было, тех "кто прекрасно разобрался при первом просмотре".
На самом деле фраза совершенно верная. Нормальный человек прекрасно бы разобрался в фильме при первом же просмотре, даже если бы не осилил бы эту мудянку до конца. Потому что это самый настоящий развод лохов.
Не, ну правда же приятно считать себя избранным, тонким ценителем интеллехтуального кино? Если признать, что фильм банальное разводилово для лохов, то как потом жить, осознавая, что так пошло развели и никакой ты не интеллехтуал, а обычный человек, страдающий апофенией. Это ж путь с депрессии.

Отсюда вывод - не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, тем более когда её там нет. Не пытайтесь казаться умнее, чем есть на самом деле, и вы не загоните себя в такой тупик, когда вам придётся защищать из последних сил негодный объект только лишь чтобы не показаться смешным. И не придётся множить глупости.

[Мухомор]

Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Потому что это самый настоящий развод лохов.

Хорошо!!! Допустим, вы правы и это развод лохов.

Тогда, от чего же маститые критики и профессионалы продолжают споры об МД?

У них, тоже апофения?

[отступник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Не пытайтесь казаться умнее, чем есть на самом деле, и вы не загоните себя в такой тупик, когда вам придётся защищать из последних сил негодный объект только лишь чтобы не показаться смешным. И не придётся множить глупости.

А ещё лучше не пытайтесь казаться глупее, чем есть на самом деле, и вы не загоните себя в такой тупик, когда вам придётся нападать из последних сил на хороший объект только лишь чтобы не показаться смешным. И не придётся множить глупости.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Кирилл Юдин

Не, ну правда же приятно считать себя избранным, тонким ценителем интеллехтуального кино? Если признать, что фильм банальное разводилово для лохов, то как потом жить, осознавая, что так пошло развели и никакой ты не интеллехтуал, а обычный человек, страдающий апофенией.

Сообщение от сэр Сергей

Хорошо!!! Допустим, вы правы и это развод лохов.

Тогда, от чего же маститые критики и профессионалы продолжают споры об МД?

Не, не обязательно люди, которым нравятся фильмы указанного жанра, смотрят их для того, чтобы выделиться, выпендриться, почувствовать себя интеллектуалами и "возвыситься над толпой". Не все настолько тщеславны и пошлы. Ну, людям, просто по каким-то чисто индивидуальным причинам подходят эти фильмы, они в них врубаются, они их смотрят, анализируют, разбирают по атомам. При этом они могут с таким же интересом смотреть каратешные боевики и проч. Ну, кому-то нравится Дима Билан, а кому-то нравится Линч, а кому-то не нравится ни тот, ни другой... Тоже самое режиссёры, которые снимают "непонятное" кино - не думаю, что они настолько циничны, чтобы считать свою аудиторию лохами. Но я весьма иронично отношусь к их "культовости", ко всему тому, что вокруг них происходит, потому что это почти всегда раздуто, ангажировано (О-оо!!! Линч!!!). Причём, дело уже не в самих режиссёрах, а в их фамилиях, которые превратились в бренды. Такаши Миике снял сумасшедший артхаус - фильм "Изо". Снял, конечно, не для дешёвой популярности, не для того, чтобы "развести лохов" или понравится критикам европейских фестивалей (в последнем случае, он бы снял совершенно другое кино). Такаши Миике состоявшийся известный режиссёр, работающий в самых разных жанрах, стахановец-многостаночник, выпускающий по 2 - 3 фильма в год. У него, кроме "Изо", есть и другие артхаусные фильмы. Но - эти фильмы прошли незамеченными, обошлось без битв киноманов и киноакадемиков, да и вообще - обошлось... Значит ли это, что фильмы Миике хуже фильмов Линча, что в них нет глубоких, внятных, интересных мыслей, идей, что они визуально и драматургически халтурны, в отличие от "гениальных" фильмов Линча? Нет. Конечно, нет. Просто имя Такаши Миике не является таким брендом, как имя Дэвида Линча. В сложившемся общепринятом понимании Дэвид Линч - творец серьёзного интеллектуального кино, фигура "первой десятки", живой классик, фильмы которого зритель просто обязан воспринимать всерьёз и только всерьёз. А Такаши Миике - не брезговавший никаким жанром попсятник, снимавший ужасы и фильмы про махачи гопников (там даже, чтоб зрители ничего случайно не перепутали, плохие парни были одеты в белые костюмы, а хорошие - в чёрное...) Но, если не взирать на ставшие брендами фамилии, а смотреть объективно, то чем артхаус Миике хуже артхауса Линча? Или, зададим вопрос по другому - чем Линч лучше Миике? Все эти оценки всегда субъективны: нравится - не нравится, гений - не гений, интеллектуал - не интеллектуал... И эти оценки часто предвзяты и не беспристрастны. Это то, чего не стоит воспринимать слишком всерьёз. (Вообще, гениев обычно лепит околокиношная мафия.) Ну, извиняюсь, наверное, слишком длинно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Мухомор

Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет.

Было бы изумительно, если бы вы поняли смысл этой поговорки и могли соотнести к бредятине, которую развели по поводу "глыбоких смыслоф" МД.

Сообщение от сэр Сергей

Допустим, вы правы и это развод лохов.

Можете не допускать - я всё равно прав! В противном случае, меня давным давно бы уже опровергли. За столько то лет! Но по факту все "кто сразу фсё понял и нашел смысл" - до сих пор спорят друг с другом, кто из них правильнее понял и единого мнения не найдут. Разве это не забавно?

Сообщение от сэр Сергей

Тогда, от чего же маститые критики и профессионалы продолжают споры об МД?

Если бы мне платили за эту болтовню так же - я бы тоже набрехал, ещё больше и круче даже. Ну а че, не воровство же? С.Дали вон всё верно сказал.

Сообщение от сэр Сергей

У них, тоже апофения?

Это всё равно что спрашивать у рекламщиков, зачем же они врут и ловко обманывают покупателя товаров и услуг. Сегодня чем изворотливее лжец - тем ценнее специалист. Целые теории разрабатываются, как законно обманывать народ, заманивать, впаривать то, что ему нахрен не нужно. Капитализм, матьиго. А почему в кино так не должно быть?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от отступник

А ещё лучше не пытайтесь казаться глупее, чем есть на самом деле,

Мудрость как раз и заключается в том, чтобы не выпячивать свой опыт и интеллект. К тому же, скромность украшает.

[Мухомор]

Сообщение от Кирилл Юдин

по поводу "глыбоких смыслоф"

Скорее по поводу формы. Смыслы и до 2001 года были. Такой совершенной формы не было. Халва.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Мухомор

Такой совершенной формы не было.

Это вы серьёзно? Если форма вызывает столько вопросов и недоумений, значит с формой что-то не так...

[Мухомор]

Сообщение от Михаил Бадмаев

вызывает столько вопросов и недоумений

У кого и в какой момент?

[Мухомор]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, извиняюсь, наверное, слишком длинно.

Слишком пустая болтовня. Длина пусть будет.