Начала читать А.Митту

[Агата]

Сообщение от Эндрюс@6.04.2008 - 20:53
И, вероятно, вы реально в теме, не прочтя даже ничего из того, что написано на форуме "Эксмо", и быстро оттуда смотавшись, даже не вникая - мол, один хрен, графоманы. Другие посты других форумачан вы также читаете, видя только свои посты? Это вопрос.

Некоторые вещи не стоит обсуждать прилюдно. Я сожалею, что впуталась в эту "беседу". Читать все, что есть на эксмошном форуме, считаю бессмыссленной тратой времени. Гораздо интереснее общаться с редакторами, а не с теми, кто обижен на весь свет.
Посты на форуме СТР читаю почти все. Но если встречается, как тут принято говорить, пурга, то пропускаю.
А про "сам дурак" это не я сказала. Вы сами так себя позиционируте.

[Эндрюс]

Я сожалею, что впуталась в эту "беседу".

Прикиньте, я - не жалею. Именно такие беседы, Агата, помогают выявить - кто что из себя представляет. Я не шучу! И после 6 таких бесед я уже реально закорешился с 4 реальными пацанами, а также с двумя реальными леди. Это только на этом форуме, и только в результате таких бесед. Правда, нажил врагов гораздо больше, но враги вовсе не реальные, потому что враги редко бывают реальными. В такой реальной компании, как у меня.

А про "сам дурак" это не я сказала. Вы сами так себя позиционируте.

Вы только что снова это сказали. Тупо констатация, потому что делать скидку на ваш интеллект не хочется. Может, вы неплохо пишите, кто знает кроме вас..Главное не бла на форуме, как известно.
Ведь редакторы - это крутые профи и натурально можно от них набраться разных там умений. Я тоже общался с несколькими редакторами, и с двумя главредшами достаточно плотно, и поэтому представляю "интерес от редактора".

Я очень рад (честно!), что вы не скатились на истерику. Такое тоже бывает часто. Нет ничего умилительней истеричной дамочки, или истеричного мужчинки.
Пока не скатились..
Сюжет для кино.

Вы читали Митту, Агата?

[Веселый Разгильдяй]

внесу свою лепту: книга митты - это просто более поздний и разбавленный всякой несущественной лирикой по времени перепев известных книг двух авторов - сида филда и линды сегер. я вообще не очень понимаю зачем обсуждать его книгу - прочтите филда и сегер - и все.
a propo: первый подсуетился очень давно червинский - перепел на русском филда и сегер и издал под своей фамилией первую часть своего опуса. на вторую видать времени не хватило...

[Режик]

Я прочитал и Филда и Сегер(пишутся с большой буквы, между прочим). У них как раз много воды. У Митты все четко и по существу. У него расписана четкая структура драматических перепитий и вопросов и ответов- этого ни у кого нет. Плюс к этому у него есть огромный режиссерский опыт, которого нет у вышеназванных авторов.

[Бразил]

Прочитал Филда на английском, Сегер в переводе, Червинского и других. Книга Митты имеет наиболее чёткую структуру и адекватные примеры. Написана очень хорошо и читается с удовольствием. И, кстати, у Митты в отличие от Червинского, влияние американских автором чувствуется не сильно. Всё-таки Червинский написал реферат, а Митта самостоятельную и очень неплохую книгу.

[Вячеслав Киреев]

Книга Митты имеет наиболее чёткую структуру и адекватные примеры. Написана очень хорошо и читается с удовольствием.

А еще там картинок много, мне это больше всего понравилось

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Режик@18.04.2008 - 16:04
Я прочитал и Филда и Сегер(пишутся с большой буквы, между прочим). У них как раз много воды. У Митты все четко и по существу. У него расписана четкая структура драматических перепитий и вопросов и ответов- этого ни у кого нет. Плюс к этому у него есть огромный режиссерский опыт, которого нет у вышеназванных авторов.

кое в чем с вами согласен. но вот только свою парадигму придумал и описал филд а не митта. к тому же книги сегер и филда написаны мммм...немного ранее митты.

[Режик]

У Митты на парадигму свой взгляд.Полнометражный фильм, который состоит из 4 короткометражных фильмов.2 акст - это 2 фильма и по 1 фильму на 1 и 3 акты.
каждый фильм также структурирован на 3 акта и последний акт является завязкой к следующему фильму.

[Виктор Эль]

Не хотелось бы выглядеть занудой, но должен сказать, что есть смысл почитать (и сделать выводы) и Митту. Мне лично не очень понравилось, потому что уже ДО этого начитался мама родная. Но вот так говорить, что книга Митты бесполезна - лично я бы не стал.

[Пишульц]

Друзья, кто-нибудь делал конспект книги Митты или его курса?

[Радость]

Я - немного...

[Режик]

Конспект книги выложу на сайте в ближайшее время.

[Юрий Голиченко]

Ведь редакторы - это крутые профи и натурально можно от них набраться разных там умений. Я тоже общался с несколькими редакторами, и с двумя главредшами достаточно плотно, и поэтому представляю "интерес от редактора". - Эндрюс.

Хотелось бы с вами согласится, но не могу. Однажды мне попался сценарий на который меня приглосили, как доктора. Я за голову схватился, а это написал редактор. Имя которого мне так и не открыли, оно так и осталось загадкой. Так что не стоит доверять слепо редакторам, это близкие люди руководства...Уровень их неизвестен.

[Авраам]

Сообщение от Юрий Голиченко@8.06.2008 - 20:41
Хотелось бы с вами согласится, но не могу. Однажды мне попался сценарий на который меня приглосили, как доктора. Я за голову схватился, а это написал редактор. Имя которого мне так и не открыли, оно так и осталось загадкой.

Еще один анонимный доработчик?

[ларионов и кутько]

Митта что есть мочи гонит на Германа. Натурально - Моська. Фигуры несопоставимые. Ремесленник на гения. Молчал бы в тряпочку или новый опус бы наверзал, помогающий из реальных пацанских лузеров-графоманов делать "успешных" деревянных буратинов с таким же пером.