Разбираем тритмент сценария

[Фантоцци]

Граждане коллеги! У меня есть положительный опыт в публичном обсуждении синопсиса комедии. На этот раз я рискую больше
Тем, у кого есть желание и время обсудить чужое творчество, предлагаю разобрать тритмент моего сценария «Обратная дорога».
Жанр – философско-социальная драма-притча. Просьба не читать эту работу религиозным фанатикам. А верующие люди меня поймут.
Главная мысль этой работы – человек редко идёт своей дорогой. Наш путь, чаще всего, ошибка.
Вопросы, которые меня волнуют:
1. Рекомендуемое количество эпизодов для полного метра.
2. Удалось ли мне раскрыть противоречия ГГ, объясняющие его мотивы?
3. Какие, на ваш взгляд, эпизоды вызывают неприятие?
4. Стоит ли писать сценарий.
5. Была мысль назвать сценарий "Сомнение".
6. Туда ли я копаю? Может, нужно отказаться от подобных сценариев-размышлений? И жить легче?

Насмешки, шутки и дельные советы принимаются легко и с благодарностью.

Поэпизодник читается где-то минут за 7-10.
Заранее благодарю.

Текст тритмента здесь:
http://www.proza.ru/texts/2006/09/29-240.html

[Фантоцци]

Публикую рецензию к.и.н. - редактора кинокомпании.
Тяжеловесная история о двойном изменении жизненного пути – возврат послушника к мирской жизни и поиск пути к духовным канонам сотрудником фирмы по производству порнухи. Чудовищное несоответствие жизненному правдоподобию, малоинтересное построение сюжетных коллизий, кроме того, смещение критериев оценки поведения героев: например, растрата и присвоение обоими чужих денег остаются безнаказанными. Отказ.

Вадим, позвольте поинтересоваться, в какой компании выдана рецензия?

[Авраам]

Прочитал тритмент. Разработка сюжета мне понравилась, а вот образы героев мне показались невнятными. Хотелось бы видеть конкретного Человека, а не "Послушника", "Сотрудника", "Бывшую Возлюбленную". Понимаете, о чем я?

[Фантоцци]

Бубу,
рецензию писал редактор «Пирамиды». Тритмент попал к ним не по назначению (они занимаются другим кино). Но мнение редактора я принял с благодарностью и внёс пару поправок в один эпизод.

Немного об истории написания сюжета. Так уж случилось, что я долгие годы был свидетелем строительства одного православного храма. Среди главных спонсоров строительства была крупная строительная фирма. Её акционеры однажды уверовали в Бога и стали выделять на богоугодное дело крупные средства. Раз в месяц они навещали стройку, молились, давали консультации, советы и вели беседы с батюшкой. Фирма тем временем разрослась и стала делиться. Дело закончилось кровавыми разборками в духе Родригеса и Тарантино, перестрелками, поджогами, уголовными делами и инфарктами. Когда я копнул глубже, выяснилось, что подобная ситуация в России не исключение, и финансирование таких проектов носит, порой, криминальный характер. Почти у каждой церкви имеется «крыша». Сначала я думал написать на эту тему комедийный боевик. Потом решил не обобщать, а написал историю одного послушника, лишь слегка коснувшись криминальной стороны вопроса.

Авраам, спасибо. :friends:
Вы, как всегда, очень интеллигенты и тактичны. Если решусь писать сценарий, поработаю над образами как следует.

Вадим, рецензия на ваш тритмент довольно грамотна, что еще делает честь редактору - что не только ответил, но и вполне обстоятельно.

"Чудовищное несоответствие жизненному правдоподобию" - как правило говорит не о поправке каких-то моментов, а о причинах почему "отказ" - окончательный и без вариантов.

Мне кажется, что если бы вы взяли ту историю, какую вы наблюдали в жизни и попытались ее описать и проработать каемочка в каемочку, то это прекрасный шанс реализовать свои авторские способности.

[Авраам]

вообще говоря, правдоподобию соответствовать нельзя. история может быть правдоподобной, неправдоподобной, соответствовать или не соответствовать действительности, реалиям, практике... но "несоответствие жизненному правдоподобию" - это неграмотный русский язык.

p.s. только, пожалуйста, давайте не будем устраивать второй раунд разборок по этому поводу. я уважаю редакторов, уважаю авторов и даже отдельных продюсеров уважаю. но в данном случае я прежде всего уважаю русский язык, поэтому не могу игнорировать явные ошибки. ничего личного.

Да, Вадим, наверно, серьезно про "крышу" и церкви не стоит.
Сможете попробовать сделать это в стилистике Догмы а-ля рус и вот в этом трэшевом родригисо-тарантиновском...
И поближее к жизни, а то у вас характеры, коллизии и в принципе вся "ткань" - идет пустопорожней схематикой. Берите тогда жизненную фактуру и попытайтесь ее стилистически-художественно причесать

[Фантоцци]

Бубу,
я понимаю, что вы хотите сказать. Я не вижу это ни в "догме", ни в "трэше". Это не добавит реализма к истории. Стилем должен заниматься режиссёр. А как избавиться от схематичности в поэпизоднике? Диалоги здесь тоже схематичны. Краску нужно класть в сценарии. Или я не прав? Мне кажется, что "чудовищное несоответствие..." - эмоциональная реакция редактора на контраст "церковь - порнофирма" - нелепая жалкая ситуация, в которой оказался послушник. Такое сочетание убило эстетические чувства к.и.н., которая ассоциировала себя с ГГ. Но разве в жизни такую ситуацию создать нельзя? Почему я должен щадить чувства читателя? Не будет такого конфликта, - не будет истории. Контраст - хороший приём.
Спасибо.

Вадим, дело в том, что "краску" вам класть не на что. И дело не в церкви-порнофирме.
Какое-то оно у вас все...хм... ну... нежизненное... Не потому, что так в жизни не бывает, а потому что оно у вас даже в художественном пространстве "не живет".
Вот Гоголь пишет, как сопля в суп стекает - и прям и видишь и веришь даже в соплю, а тут неощущается даже порнографии : )))

[Фантоцци]

БуБу,
Я не понимаю вас. Или вы меня. Вы словно о чём-то своём, постороннем. Потом, я не могу писать, как Гоголь. И какие-то сопли. Выздоравливайте :friends: