Авторское кино - Страница 5

Дилетант · 28.01.2010, 08:22

Есть, есть. И продюсерское есть - почти всё, что кажут сейчас. Вот режиссёрского нету. Авторского и подавно.

Лукич · 28.01.2010, 10:09

Дилетант,

Цитата:

Сообщение от Дилетант

Вот режиссёрского нету. Авторского и подавно.

можно подробнее?

Дилетант · 28.01.2010, 10:25

В смысле?

Лукич · 28.01.2010, 10:37

Цитата:

Сообщение от Дилетант

В смысле?

Цитата:

Сообщение от Дилетант

Вот режиссёрского нету. Авторского и подавно.

об этом

Дилетант · 28.01.2010, 10:47

Это вроде не по теме. ВР бы вам лучше объяснил. Но, в целом и общем - это когда перед продюсером в рядок в позе "почтительного официанта" выстраиваются сценарист, режиссёр и все остальные.
Как сказал недавно на творческой встрече Михаил Козаков:"Сейчас кино - продюсерское. Слава богу, я это уже не застал".

Кирилл Юдин · 28.01.2010, 12:05

Я всё же попросил бы не делать из темы базар. Не уводите, пожалуйста, разговор в необъятные дебри словоблудства. Авторское кино есть. Иначе не было бы такого термина. Цели осудить это явление, равно как и "опустить" ветка не преследует. Цель - разобраться, что же это такое.

Свен · 28.01.2010, 12:16

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Цели осудить это явление, равно как и "опустить" ветка не преследует. Цель - разобраться, что же это такое.

Это когда у фильма есть автор, который полностью берет на себя отвественность за результат, а не начинает косить на сценаристов, режиссеров, продюсеров. Роль в проекте у автора может быть разная. Но чаще всего это сценарист, режиссер и продюсер (со-продюсер) в одном лице.

Кирилл Юдин · 28.01.2010, 12:22

Цитата:

Сообщение от Мора

А что не авторское? Все, созданное кем либо имеет свой автограф... своего автора...

Я так скажу - сериалы совершенно не имеют признаков авторского кино, в смысле авторства там никакого не видно и быть не может. Если в ПМ режиссёр ещё как-то себя реализовывет, как художник (во всяком случае должен), то в сериалах вообще снимают прямо с листа обычного литературного сценария. Ни вживаться в образ актёрам некогда, ни режиссёрские находки применять и т.д. и т.п. То есть тут режиссёр выступает не столько как художник, сколько, как технарь. Может немного утрированно сказал, но суть не сильно исказил.

Но, очевидно, что в авторском кино обязательно должно быть нечто от позиции и художественного осмысления темы именно режиссёра. Вот, наверное, термин Режиссёрское кино, как и артхаус наиболее близок к понятия Авторского кино.
Не находите?

Думаю объяснять разницу между режиссёрским кино и продюсерским не нужно. Хотя и там и там режиссёр может играть огромную роль.
Кстати, может авторское кино должно обладать ещё и такой характеристикой, как отсутствие продюсера как такового? Инвестор - да, продюсер, возможно только формально или объединяя в себе сценариста и режиссёра?

Вячеслав Киреев · 28.01.2010, 12:50

Цитата:

Сообщение от Свен

Роль в проекте у автора может быть разная. Но чаще всего это сценарист, режиссер и продюсер (со-продюсер) в одном лице.

Тарантина?

Дилетант · 28.01.2010, 13:12

Мне кажется, что уместно различать авторское кино и артхаус с экспериментальным. Там пены много, все изобретают красивую обёртку, именуя это "новым киноязыком".

Авторское же кино прекрасно позволяет выразить свою мысль в рамках используемых зрительных образов. Другое дело, что автор попутно может "поноваторствовать", но это будет присуще ему органически, в отличие от попыток натворить "чем чуднее, тем моднее".
А, в принципе, тут уже дали вполне ничего себе определения. Добавлю своё.

На мой взгляд, А. К. - это аудиовизуальное произведение, в котором автор, самостоятельно выбрав реально волнующую его тему, раскрыл её тем способом , который посчитал для себя органичным. Да, он, как пионер, "в ответе за всё". Но это плата за то, что ему никто не мешает.

Насчёт продюсеров и инвесторов. Мне представляется, что их наличие или отсутствие не влияет на классификацию (авторское-не авторское). Да и потом - такое кино, как правило, фестивальное. А, чтобы засветиться на фестивале (не в России), нужна самобытность автора, а не амбиции продюсера. Продюсеры это понимают и, уж если берутся финансировать такой проект, то осознают его "некоммерческость" и прессовать автора сильно не будут.

Вячеслав Киреев · 28.01.2010, 14:10

Цитата:

Сообщение от Дилетант

На мой взгляд, А. К. - это аудиовизуальное произведение, в котором автор, самостоятельно выбрав реально волнующую его тему, раскрыл её тем способом , который посчитал для себя органичным. Да, он, как пионер, "в ответе за всё". Но это плата за то, что ему никто не мешает.

Повторюсь. Под такое определение подходят такие авторы как Камерон (Аватар, Титаник) Тарантино (вся фильмография), Шьямалан и многие другие. Получается, что это тоже авторское кино. Возникают закономерные вопросы:
1. Может ли авторское кино быть массовым, т.е. рассчитанным на массовго зрителя?
2. Может ли авторское кино быть коммерческим?

Дилетант · 28.01.2010, 14:47

Я не знаю, насколько вышеупомянутые режиссёры были свободны в своём творчестве. Поэтому ответить не могу.
На ваши вопросы отвечу так.
1. Нет. Авторское кино (ну, в идеале) заставляет думать. Массам это не надо. По каким причинам - говорить не буду.
2. Нет.
НО! Если отдельно взятый автор "попадёт" в какую-то неведомую точку в душе зрителя - то да. Вариант случайный.
НО! Если у продюсера есть деньги и желание раскрутить неизвестного автора - то да. Более того, это можно сделать абсолютно с любым автором и в любом виде искусства.

Есть уже порядком затёртое изречение, приписываемое Филу Донахью:"Если по телевизору каждый день показывать лошадиную задницу, то через месяц у неё начнут брать интервью".