Вопросы редакторам

[Эгле]

разве кто-то спрашивал чьего либо мнения по поводу того или иного кина создавая эту ветку?

В этой ветке точно - нет. Поэтому я и извинилась, и перешла в другую. Просто у Лены аж три ветки и я поначалу ошиблась адресом. А по поводу мнения насчет кина - хочу и говорю. Это форум сценаристов или что?

Так и не надо его высказывать.

Оборжаться можно

у меня тоже имеется мнение по Литейному, но синопсисы я уже сел писать

Ну и слава Богу, а

мне то об этом зачем знать?

Всё, не подстрекайте мне больше на флуд в этой ветке. Всё, что я хотела, я уже сказала в Обмене опытом. И про ссоры в том числе. Не хотелось бы тут повторяться.

[Елена Цвентух]

адекватор Когда нет драматургической потенции у автора материала - оценивать нечего. И главное, я никак не могу понять, отчего Вы меня засыпали своим материалом, будучи уверенным в моей неспособности его оценить?

Эгле

А по поводу мнения насчет кина - хочу и говорю. Это форум сценаристов или что?

Кино оценивают на других ветках. Вам сюда. http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showforum=3 Хотите и высказывайтесь там. Пожалуйста. А здесь Вы уже высказались и даже слишком много.

Гремлин

Это пример, а не эталон.

Спасибо. Приятно, что есть те, кто понимает разницу.

[Елена Цвентух]

Эгле
Я с Вами не ссорилась. Я отвечала в почти в том же тоне, в каком писали мне Вы. Хорошо бы всем помнить о том, что любое мнение субъективно, следовательно неверно. И о том, что на качество материала влияет много чего. У Вас есть работа - чудесно. А учить меня, как писать честнее и лживее - не стоит. У меня первое образование, до ВГИКа - педагогическое. Ваши попытки рассказать мне, как надо писать о материале (о котором я не писала, кстати) - напоминают мне уроки в младших классах. Поймите, я с Вами не ссорюсь. У нас с Вами, в данном случае, рабочий статус разный. В данном случае я Вам не коллега. Потому что на ветке ТРИИКС - я редактор. И я ни в коем случае не буду публично оценивать фильмы, которые выходят в моей компании. Как бы я к ним не относилась - Вы об этом не узнаете. Вслух я буду говорить только то, что уже говорила: "нам нужны работы, следующего направления". Или "в духе такой-то истории". Как именно Вы это поймете - это уже Ваше дело. На каких именно словах расставлять акценты понятные Вам - тоже. Если Вам не нужна работа на проектах моей компании - зачем об этом публично сообщать? Это никому не интересно. Поверьте, я - человек адекватный, сама боевой сценарист и проблемы авторов понимаю очень хорошо. Но и проблемы редакторов не просто знаю. А знаю очень хорошо. А Вы - знаете тему только со своей стороны. Мне приходят тонны откровенного мусора, при этом часто авторы начинают письмо словами: "Вы такое г*** снимаете! А вот у меня - совешенно гениальное проедложение! Вы на нем заработаете кучу денег, прославитесь и т.п. Если Вы это не понимаете, то Вы вообще ни черта не понимаете." Между прочим, это почти дословная цитата. И я уже даже ради любопытства не читаю вложенные истории. Потому что нормальный, вменяемый автор так не напишет. Я раньше пробовала читать произведения и таких пафосных "типа-сценаристов". После первых же строчек хочется кого-нибудь убить. В лучшем случае - абсолютное непонимание необходимого формата и страны, в которой мы живем, в худшем - просто графоманский кошмар. Я вынуждена ежедневно читать предлоежния об "отрядах киберзобмей" и нашествии нанопчел - в худшем случае, и истории, которые высосаны из пальца о проблемах, о которых авторы совершенно не имеют никакого понятия - в лучшем случае. Призывы на тему "пишите только то, что вы знаете" - игнорируются. Ну и так далее. Поэтому, дорогие авторы, просто пишите. Обсуждайте творчество друг друга, обсуждайте, если хотите, качество того, что мы выпускаем на экраны, но учитесь на ошибках других. Сами учитесь, а не пытайтесь тыкать нас носом в то, что Вы считаете ошибками. Мы будем только рады получить более качественный материал. И все будут рады. Но не считайте свое мнение истиной в последней инстанции. Это смешно и не по-взрослому.
DIXI.

[адекватор]

адекватор Когда нет драматургической потенции у автора материала - оценивать нечего

Лена НеПродюсер
в период с 1987 года я опубликовал, (по современному, продал) - 57 рассказов - юмор. реализм. фантастика, детективы, 7 (семь) минироманов, два художественных и один документальный сценарий, в самых разных изданиях у разных редакторов, и сам 6 (шесть) лет отработал штатно в газетах, опубликовал сотни статей - в т. ч. аналитика, публицистика, фактически работал редактором, редактировал выпуск газеты и двух книг.
Свои возможности мне известны. и вам доказывать ничего не хочу. Я вас не заваливал материалом. А завалить есть чем, как видите.
А полемизирую затем, чтобы вы не вводили народ в заблуждение.
Сценарии для шпилек искать не надо - "узлы" , из которых собирают такое, валяются под ногами.

[Эгле]

Кино оценивают на других ветках. Вам сюда.

Мне что, трижды покаяться, что я не там написала про фильм? Мне казалось, мы это уже выяснили, и я даже оставила свой пост в ветке - вопрос редакторам, в вашей ветке, Лена. Вы каждый раз призываете не захламлять эту ветку флудом, и каждый раз ко мне обращаетесь по одному и тому же поводу Если Вы заметили, Яблоко оставила анонс Шпилек на канале НТВ в ветке Литейного (это Вас не удивило?), я лишь оставила свой пост после ее поста. Надеюсь, что вопрос исчерпан.

А вот это я считаю совсем не кофильфо

и рецензию адекватора почитать, который, кстати, на моей памяти вообще мне еще ничего, кроме откровенной ерунды не присылал.

[Эгле]

Я отвечала в почти в том же тоне, в каком писали мне Вы.

А в каком тоне я написала. Вот мой первый пост.

Посмотрела. Не понравилось. Если это эталон - не слов.

По-моему, сухо, коротко, без оскорблений. Написала так, как пишут десятки авторов на этом форуме о десятках фильмах.

Хорошо бы всем помнить о том, что любое мнение субъективно, следовательно неверно.

Разумеется. И что, теперь не высказывать свое мнение? Вас же ничего не остановило, когда Вы заявили, что адекватор присылает Вам откровенную ерунду. В таком случае, и Вы должны были добавить -по-моему мнению хотя бы Хотя причем тут были его творческие способности и его мнение насчет Шпилек - ума не приложу )

У меня первое образование, до ВГИКа - педагогическое. Ваши попытки рассказать мне, как надо писать о материале (о котором я не писала, кстати) - напоминают мне уроки в младших классах.

Представляете, у меня тоже педагогическое! Какое совпадение, да?
Я Вас не учила. Я высказала свое возмущение, если хотите. Я понимаю, Вы работаете на компанию, ищите сценарии, с тем чтобы предложить их на НТВ. Но Вы же еще и профессионал, и Вы - сценарист. Я не понимаю, когда авторов призывают ориентироваться на слабые фильмы! Вот за что мне обидно! А не за то, что фильм Шпильки получился убогим (по-моему, мнению). И я бы на Вашем месте САМА бы написала рецензию на Шпильки, указала все слабые стороны сценария и фильма, с тем чтобы сценаристы, предлагая потом свои истории, не допускали бы этих ошибок, а написали бы лучше. Жанровые предпочтения могут остаться те же - мы прекрасно понимаем, что нужно каналу НТВ, но все остальное - наверняка, можно сделать лучше и качественнее. Конечно, легче всего бросить клич "Давайте, присылайте мне нечто похожее на Шпильки и Родительский день!", и можно не париться. Но разве Вы не хотите видеть качественное кино у нас по тв?! Вы же сценарист! У Вас ВГИКовское образование, как Вы сами сказали. Вы-то уж, наверняка, понимаете, что за фильм - Шпильки ))) Не думаю, что НТВ отказались бы от фильма, если бы там были нормальные диалоги и не притянутые за уши сцены!

Если Вам не нужна работа на проектах моей компании - зачем об этом публично сообщать?

Ну Вы странная, Лена, ей-богу. Где в самом начале обсуждения я об этом говорила? Я всего лишь оценила фильм. О том, что мне не нужна от Вас работа, я сказала только после того, как ВЫ мне зачем-то написали что-то типа: Вам, как сценаристу, нужна работа, я ее даю. Вот и ответила, что мне не нужна. Потому что некоторые редактора почему-то считают, что как только кто-то высказывается негативно либо в адрес компании, либо в адрес фильма, который выпустила компания, значит им обязательно что-то нужно или они на что-то обижены

И я уже даже ради любопытства не читаю вложенные истории. Потому что нормальный, вменяемый автор так не напишет.

Лена, я Вас прекрасно понимаю и даже сочувствую. Но как это связано с продукцией компании? Да, присылают тонны графомании, да Вы вынуждены это разгребать - работка не из легких. Но это же не значит, что вот теперь нельзя адекватно оценить то, что вышло на экран! Какая связь?
Не надо поливать грязью Шпильки. Я от Вас этого и не требовала. Естесственно, Вы как прдставитель компании не можете этого делать. Но видеть слабые стороны фильма и по возможности указать на них (призывая авторов присылать нечто подобное) - я считаю, Вы могли бы Опять скажите, что я Вас учу? Ну так если перечитать большинство постов здесь на форуме - 90% будут носить поучительный характер. И что? Не общаться, не вносить предложения? Вы и сами в разговоре со мной раздали мне не один совет

[Эгле]

Обсуждайте творчество друг друга, обсуждайте, если хотите, качество того, что мы выпускаем на экраны

Сами учитесь, а не пытайтесь тыкать нас носом в то, что Вы считаете ошибками.

Но не считайте свое мнение истиной в последней инстанции. Это смешно и не по-взрослому.

Про последнюю инстанцию никто не говорит, но каждый, кто имеет свое мнение, спешит им поделиться. У Вас это по-другому? Что тогда весь последний абзац, адрессованный нам, авторам? Или ваше заявление по поводу способностей Адекватора? Почти всё, что мы здесь пишем - это наше мнение.

[Кандализа]

Сценарии для шпилек искать не надо - "узлы" , из которых собирают такое, валяются под ногами.

А сценарий и не искали. Его Алексей Рыбин креативный продюсер студии сам написал. И Родительский день тоже его сценарий.
Естественно, он хочет рассматривать что-то похожее на своё. Поэтому и приводятся фильмы в пример, а не как эталон.
Я бы тоже так делала, будь я продюсером ))) хе-хе.

[Кандализа]

А вот это я считаю совсем не кофильфо

Цитата и рецензию адекватора почитать, который, кстати, на моей памяти вообще мне еще ничего, кроме откровенной ерунды не присылал.

Согласна. нехорошо как-то.

[Кандализа]

Какое совпадение )) И у меня педагогическое образование, правда художественное ))
Привет, коллеги!
Кстати, нам педагогам нелегко в обычной жизни. Вечно слышишь со всех сторон: " хватит меня поучать, я тебе не ученик! этот педагогический тон достал уже!"
Никакой скидки на профессиональную деформацию никакого сочувствия!

[Эгле]

А сценарий и не искали. Его Алексей Рыбин креативный продюсер студии сам написал. И Родительский день тоже его сценарий.

Правда что ли? Всё, у меня больше нет вопросов к Лене. И претензий тоже. Блин, какая же я дура

[адекватор]

сам написал.

самому можно перегородку внутри сарая оштакутарить, там никто не видит. А если продукт выставляешь на экраны. где не ровен час, несмотря на нулевые рейтинги, увидеть кто-то может трезвый, то лучше по тихому найти профессионального скиптмейкера. который за разумную плату даже инкогнито выправит вещь.
А то что к написанию "Ш" женщины руку приложили, сомнений нет. Там вообще наложения друг на друга разных сценариев. Это как если из частей "Запорожца" и "Жигулей" умельцы решили собрать "Мерседес".

[Кандализа]

А то что к написанию "Ш" женщины руку приложили, сомнений нет.

Что вы имеете против женщин!

[Кандализа]

Не знаю про Шпильки, а вот о фильме Родительский день хорошие отклики. Даже Джигарханян согласился сниматься, а он в хрени участвовать не станет.
Всё, обязательно посмотрю фильмы! После таких-то споров!

[Эгле]

Ага, щас еще Нора придет

Вечно слышишь со всех сторон: " хватит меня поучать, я тебе не ученик! этот педагогический тон достал уже!"

При этом сама -то не упускаешь возможность поучить уму-разуму