Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Заводной Апельсин]

Бразил, Ваши комменты под моими "прямоугольниками" оспаривать не буду. За исключением нескольких нюансов, согласен с комментами.

ПРО ЖИВУЮ КРИТИКУ.
Система (если будет тяжеловесной, длительной для исполнения) может помешать тем, что рецензент, оценив по-бразильски (слева в рубриках "Оценки жюри" или "Оценки читателей" по стандартной модели), не захочет (потому что устанет или посчитает достаточным) оценивать по-простецки - художественно. И не станет писать рецензию в рубрике (безоценочной) обсуждение. Вот этого и опасаюсь.

Обратите внимание на то, что жюристы часто вполне подробно, НО по шаблону предлагаемых сейчас критериев, оценив работу в рубрике "Оценки жюри", оставляют совсем крохотные комментарии в рубрике "Обсуждение". Может получиться, что сценарии будут оцениваться на соответствие неким шаблонам (пусть и многообъемлющим), а вот "лица необщее выраженье" каждого сценария мало будет замечено и откомментировано.

[Бразил]

Варя

Может, его в другой блок передвинуть?

В какой? В сюжет?

А впоросы по постановочному потенциалу - это вообще не к рецензентам. ИМХО.

Давайте относиться к этому вопросу как к тяжёлому наследию прошлой системы.
"Требуется ли сценарию доработка?" - хороший вопрос.
Вопрос: "Вы бы пошли посмотрели фильм по этому сценарию с удовольствием?" - тоже неплох, хотя субъективен, зато даёт возможность для "живой критики".
Могу предложить ещё вопрос: "Востребован ли подобный сценарий обществом?"
Можно попытаться сформулировать вопрос по бюджету.
Сюда же можно вынести вопрос про форматирование.
Или например, вопрос "Заинтересует ли история зрителей?" заменить на вопрос: "Сценарий ориентирован на широкую аудиторию?".

[Бразил]

Заводной Апельсин
Ваши опасения по поводу "живой критики" безосновательны.
И не считайте, прошу Вас, оценку по-бразильски нехудожественной. Как известно, любые рамки лишь стимулирую творчество.

[Варя]

Сообщение от Бразил@10.02.2009 - 01:35
В какой? В сюжет?
Давайте относиться к этому вопросу как к тяжёлому наследию прошлой системы.
Могу предложить ещё вопрос: "Востребован ли подобный сценарий обществом?"

Ну, можно и в сюжет.
Востребован ли обществом? Соцреализм - рулит

[Бразил]

Варя, соцреализм - это народность, партийность и конкретность.
А востребованность обществом - это вполне разумная характеристика фильма.

[Варя]

Бразил, вот не стану спорить, ибо ветка - не для флуда

[Сашко]

Сообщение от Бразил@10.02.2009 - 00:11
По постановочному потенциалу.
Если честно, здесь у меня самые большие сомнения. Я вообще не понял, что здесь оценивается. такое впечатление, что это просто категория для коррекции среднего балла за сценарий.

Это оценка за готовность сценария к производству.

[Велимир]

Сообщение от Бразил@10.02.2009 - 01:52
Варя, соцреализм - это народность, партийность и конкретность.
А востребованность обществом - это вполне разумная характеристика фильма.

Тогда уж честнее спросить есть ли у сценария "потребительская стоимость"...

[Велимир]

В общем, про постановочный потенциал все-таки ближе к истине. Не надо реформ ради реформ...

[Бразил]

Сообщение от Сашко@10.02.2009 - 02:47
[b] Это оценка за готовность сценария к производству.

По задумке - да.
Я за последние пару дней прочитал около 50 комментариев членов жюри по этому критерию и в убедился в том, что на практике не совсем так.
Но проблема немного в другой плоскости. Дело в том, что все остальные оценки так или иначе оценивают эту самую "готовность сценария к производству". Например, понятно, что если сюжет недостаточно проработан, ни о какой готовности сценария к производству речи быть не может. Сценарий с хорошими диалогами более готов к производству чем сценарий с плохими. И т.д.
Зачем тогда выносить эту готовность в отдельную категорию? Ради ценных комментариев? Члены жюри пишут в этой категории всё что угодно, от замечаний по оформлению и рекомендаций по диалогам, до оценки степени завершённости сценария и тёплых пожеланий найти своего режиссёра и продюсера. В комментариях к этой категории можно встретить даже новогодние поздравления, и эта замечательно.
Вот как эту готовность описать формальными критериями, чтобы это было корректно?
Пока могу предложить следующие вопросы по этой категории:
Сценарию требуется незначительная доработка или существенная?
Сценарий ориентирован на широкую аудиторию зрителей?
Вы бы хотели посмотреть фильм, снятый по этому сценарию?
Заинтересует ли продюсеров этот сценарий?
Современному обществу нужен фильм, снятый по этому сценарию?

Велимир

Тогда уж честнее спросить есть ли у сценария "потребительская стоимость"...

Боюсь, что среди членов жюри не так уж много экономистов.

Не надо реформ ради реформ...

Вот к чему эта фраза? Как вообще можно было сделать вывод, что реформы предлагаются ради реформ?

[Вячеслав Киреев]

Бразил, а насколько новая система оценок будет пригодна для сериалов?

[Кирилл Юдин]

Имеет смысл комментировать не только ответы, но и категорию в целом.

Только категорию!

Делать количество вопросов равным во всех категориях не нужно.

Согласен, это типа параметры внутри категории.

В качестве экспериментальной проверки шкалы, попробовать воспользоваться предложенной шкалой для оценки очередного сценария с конкурса.

Лучше уже проверенные, чтобы сравнпить с существующим средним баллом заодно.

Разрешить жюристам, оценивающим сценарии, публиковать несколько своих произведений на сайте.

Ни к чему это. Публиковать сразу несколько работ на Конкурсе вообще какая-то не совсем здоровая тяга. ИМХО. Выбери наиболее понравившуюся, вычитай и выложи, чтобы узнать мнение других и сопоставить со своим. А эта истерия с попытками взять не качеством, так измором (коичеством) - мне не понятна. Зачем? Что это даст? А если ещё и в Жюри этим прельщать, то....
Стимул должен быть простой: чем скорее разберётся завал, тем быстрее прступят к твоей работе. Чтобы завал разобрать надо помочь рецензировать прошедшие в перспективный фонд работы.
Чем лучше это авторы поймут - тем быстрее разберётся завал.
По существующему правилу, кандидату предлагается оценить несколько работ. Пугаться этого задания не стоит, потому что если оценки адекватны, аргументированы и разумны, они тут же становятся оценкой Жюри. И кандидат получает статус жюри.
Если человек не желает выполнять эту работу - какой смысл наделять его весом Жюриста? Чтобы был соблазн использовать это право для сведения личных счетов?

Так что пока будем думать лишь над шкалой. И ждать заявки на членство в жюри.

[Бразил]

Сообщение от Вячеслав Киреев@10.02.2009 - 13:11
Бразил, а насколько новая система оценок будет пригодна для сериалов?

Хороший вопрос. Спасибо.
Можно даже сформулировать вопрос ещё шире. Что такое сериал? Это может быть многосерийный художественный фильм, кинороман на 8-12 серий с большим количеством персонажей и сюжетных линий. Это может быть "мыльная опера" на 123412 серий с гигантским количеством шаблонных персонажей, стандартных перипетий, несколькими сюжетами и кучей подсюжетов. Это может быть вертикалка на 12-24 серии с несколькими сквознями персонажами и отдельной историей в каждой серии.
Чтобы понять, насколько шкала пригодня для рецензирования сериалов, мне нужно для начала посмотреть уже имеющиеся оценки сериалов на конкурсе.
Я на конкурсе обнаружил сейчас 15 сценариев сериалов (10 - новых, и 4 - перспективных, ещё 1 сериал - в постоянном фонде). Оценок там мало, но в результате их анализа, я пришёл к следующим выводам.
В имеющихся на сайте комментариях, не ни одного, который нельзя было бы представить в виде ответа или комментария в предлагаемой системе.
Предлагаемая шкала полностью подходит для рецензирования вертикалок (в случае если присылают только 1-2 серии).
Для рецензирования киноромана при наличии синопсиса шкала подходит.
Для рецензирования "мыльной оперы" предлагаемая шкала подходит, с натяжкой.

[Бразил]

Только категорию!

Но возможность комментировать вопрос нужно оставить.

Лучше уже проверенные, чтобы сравнпить с существующим средним баллом заодно.

Как знаете.

[Бразил]

И ждать заявки на членство в жюри.

Ждать-то, конечно, можно. Но количество обойдённых внимание жюри сценариев, и средняя продолжительность нахождения сценриев в статусе "нового", показывают, что этот метод привлечения новых членов жюри не очень эффективен.