О классификации конфликтов

[сэр Сергей]

Наташа Дубович,

Сообщение от Наташа Дубович

И? У вас гугл не открывается, что вы у меня спрашиваете?

А прич ем тут Гугл? Я этому в ВУЗе учился. Мне прще, мне Гугл не всегда нужен. Чаще спасает голова.

Сообщение от Наташа Дубович

И что? От этого что-то меняется?

Ничего не хотят только мертвые. А администратор, раз он исполняет обязанности. вероятно, жив...

Сообщение от Наташа Дубович

Не додумывайте за автора.

А кто додумывает? В Американии действует ФСБ?

Сообщение от Наташа Дубович

Есть конкретный пример.

Так и я онем. Может ФСБ японская спецслужба?

Сообщение от Наташа Дубович

Где там про "договориться"?

А где там про то, что она не пыталась? То-то. Нетути. Я имею право рассуждать, если автор дал скудные сведения об эпизоде. Это его право. А мое размышлять и подключать воображение.
З.Ы. Вам,к стати, это, тоже не возбраняется.

Сообщение от Наташа Дубович

Не задавайте глупых вопросов

Я задаю нормальные вопросы, вместо которых получаю не адекватные ответы, а оскорбления. Что говорит о том, что вы действуете

Сообщение от Наташа Дубович

в попытке вывернуться.

Сообщение от Наташа Дубович

Спасибо, хоть разрешили.

Нет, просто, посоветовал.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Так и я онем. Может ФСБ японская спецслужба?

А где там про то, что она не пыталась? То-то. Нетути. Я имею право рассуждать, если автор дал скудные сведения об эпизоде. Это его право. А мое размышлять и подключать воображение.

Я сконцентрировал внимание на систематизации конфликтов, в т.ч. таких
"миниатюрных", как приведённые в примере. Группируя их в таблицу,
получается вполне наглядное представление. Хотя и не идеальное, конечно.

И вопрос тут следующий: есть ли смысл формализовать
всё до таких мелочей, или можно работать проще?

Я пока не нашёл ответа. Каких либо советов в этом смысле здесь
не прозвучало. Мне казалось, что есть готовые методики по разработке
древовидной структуры конфликтов в истории. Очевидно я ошибался.

А приведённые в таблице примеры хорошо двигают события 2-3 минут:

Окружающим ГГ из-за неё грозит опасность,
поэтому она сбегает от своего молодого человека.
Добрые люди помогают найти тётушку, цель близка!

ГГ самостоятельно приезжает в психушку встретиться, наконец,
с тётей. Но встреча срывается, поскольку по-правилам право на
встречи в таких заведениях имеют только близкие родственники.
С лёгкого отчаяния она решает нелегально пробраться в здание.
Её палят и задерживают. В полиции следак хочет повесить на неё
нелепую мелкую кражу. Чтобы разрулить ситуацию, ей приходится
позвонить приятелю, поскольку больше некому. Тот приезжает,
подтверждает алиби, забирает ГГ. В психушке он даёт взятку,
но выясняется, что тётя - весьма особый пациент, даже в овощном
состоянии находящийся на контроле у спецслужб - палят визитёров.
ГГ обосновывает претензии на встречу, спецы дают добро...

Всё просто, логично, эргономично и естественно.

Все эти мелкие конфликты мне нужны лишь для того, чтобы у ГГ
был мотив позвонить своему молодому человеку. Он, в свою
очередь, "поддерживающий" характер. Они должны снова сплотиться
на данном отрезке, поскольку встреча с тётей всё перевернёт.

Опять же, спецслужбы здесь - очередной намёк (3-й по счёту, уже на
уровне противодействия, а не заявления), что тётя непростой человек.
Т.е. тупо нагнетаю ипическую загадочность, саспенс.

Есть здесь ещё кое-какие нити, но их в двух словах не объяснишь.

---
Был ли смысл обозначать эти рабочие наброски,
если речь собственно о систематизации конфликтов?

[Кертис]

У каждого свои способы. Вот цитата из Блейка Снайдера

Другой символ >< обозначает конфликт. Чтобы понять, в чем конфликт заключается, я всегда представляю себе такую сцену: зажигается свет, двое входят в комнату из разных дверей, встречаются на середине, и пытаются протолкнуться каждый к противоположной двери. Каждый из героев вошел в комнату со своей целью и встретил у себя на пути помеху. В этом конфликт. Подобным образом вам следует размышлять, при проработке конфликтных моментов, не важно, будет ли это физическая борьба или духовное противостояние, или же одному из героев просто нужно срочно попасть в туалет. Основными служат следующие установки, все мы проходили подобное на уроках социологии в школе: Человек против Человека, Человек против Природы, Человек против Общества.
Как только открывается сцена, необходимо четко определить, какой ее основной конфликт, и кто против кого выступает. У каждого человека или организации есть план действий. Каков он? Что это за план? И как этот план отражается в столкновении человека или сообщества с противником. Таким образом, напротив символа >< внизу каждой карточки необходимо указать, кто участвует в конфликте, в чем заключается спор, и кто в конечном итоге побеждает. Если в конфликте участвует больше чем один персонаж, или больше чем один предмет спора, такая сцена, скорее всего, будет выглядеть нечетко, смазано. Как и сам конфликт. Пожалуйста, один конфликт в течение одной сцены. Одного будет вполне достаточно. Не важно, каков размер спора, будет он физиологическим или физическим, главное, чтобы он был. В каждой сцене, все время. Если конфликта в сцене нет, вам придется его выдумать.


Тут вот он о Доске и Карточках подробно рассказывает - http://litfile.net/pages/443136/415000-416000?page=9

[Новгор]

Сообщение от сэр Сергей

Наташа Дубович,

А прич ем тут Гугл? Я этому в ВУЗе учился. Мне прще, мне Гугл не всегда нужен. Чаще спасает голова.

Ничего не хотят только мертвые. А администратор, раз он исполняет обязанности. вероятно, жив...

А кто додумывает? В Американии действует ФСБ?

Вот тут споткнулся. Подумал и понял, что конфликт заложен в аббриатуре - Фёдор Сельянович Бондарчук.

Так и я онем. Может ФСБ японская спецслужба?.

Конфликт красочнее на фоне Островов из отходов на фоне восходящего солнца.

А зачем целая тема про конфликт?

Вот скажите - Штирлиц курит и пьёт после увиденного ранней весной( по хронологии фильма в конце февраля?) в Германии клина ("курлы-курлы") птиц - это внутренний или внешний конфликт?

[сэр Сергей]

Кертис,

Сообщение от Кертис

У каждого свои способы. Вот цитата из Блейка Снайдера

Абсолютно с вами согласен. Собственно, нащ с вами спор не более, чем спор щкол, учений и подходов. Драматическое искусство, как дисциплина - я бы выразился, наука молодая

[сэр Сергей]

Новгор,

Сообщение от Новгор

А зачем целая тема про конфликт?

Я думаю, что эта тема совсем не помешает. Конфликт - основа основ драматургии. Нет уонфликта - нет драматургии, нет истории, которцю будут смотреть.

Сообщение от Новгор

Конфликт красочнее на фоне Островов из отходов на фоне восходящего солнца.

Кстати, японцы очень любят Чехова. Акира, наш, Куросава чуть не всего Чкхова переснимал. Японцвм нравится драматуогия недеяния. Этоблизко их менталитету. Недаром японцев называют "восточные русские"

Сообщение от Новгор

Вот скажите - Штирлиц курит и пьёт после увиденного ранней весной( по хронологии фильма в конце февраля?) в Германии клина ("курлы-курлы") птиц - это внутренний или внешний конфликт?

Это внешнее описание. А в чем смыл сцены? В чем ее драматкргия? Это важно, потому что из этого следует как ее ставить и что играть актеру.

Сообщение от Новгор

Вот тут споткнулся. Подумал и понял, что конфликт заложен в аббриатуре - Фёдор Сельянович Бондарчук.

Батюшек его, вроде как Сергеем звали...

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

И вопрос тут следующий: есть ли смысл формализовать
всё до таких мелочей, или можно работать проще?

Ткт следует выделить минимальную, так сказать, структурную единицу, в которой, аозможно, возникает и развивается побочный конфликт, который подчиняется общим законам драматургии.

На мой взгляд, минимальнвм структурным элементом, которому могут быть присущи эти характеристики, является сцена.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

На мой взгляд, минимальнвм структурным элементом, которому могут быть присущи эти характеристики, является сцена.

Я отталкиваюсь как раз от конфликтов, поскольку сцена может и не содержать конфликта, а давать доп. информацию. Зато конфликты могут быть как в пределах одной сцены, так и проходить по всему повествованию.

[Кертис]

Сообщение от Арктика

Я отталкиваюсь как раз от конфликтов, поскольку сцена может и не содержать конфликта, а давать доп. информацию.

Многие утверждают, что сцена без конфликта идет в корзину. Она лишняя. Попадетесь на такого режиссера, повеселитесь.

Блейк Снайдер - Не важно, каков размер спора, будет он физиологическим или физическим, главное, чтобы он был. В каждой сцене, все время. Если конфликта в сцене нет, вам придется его выдумать.

[сэр Сергей]

Кертис,

Сообщение от Кертис

Многие утверждают, что сцена без конфликта идет в корзину.

Это не правильное утверждение, я дкмаю, что, если

Сообщение от Кертис

Попадетесь на такого режиссера, повеселитесь.

Веселого будет мало.

Сцена может не содержать конфликта, это может быть служебная сцена. Но, согласитесь, если в сцене есть конфликт, то он возникает, развивается и разрешается (или не разрешается) по общедраматическим законам.

Сообщение от Кертис

Блейк Снайдер - Не важно, каков размер спора, будет он физиологическим или физическим, главное, чтобы он был. В каждой сцене, все время. Если конфликта в сцене нет, вам придется его выдумать.

Прекрасная цитата. Особенно, мне понравилось - будет он физиологическим или физическим. Это правильно, тем более, что, и в проходной, служебной сцене можно создать конфликтность.

[Арктика]

Многие могут утверждать чего угодно. Зато в кинохитах современные сценаристы нарушают все возможные правила. С умом нарушают, продуманно, и нет проблем.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Многие могут утверждать чего угодно. Зато в кинохитах современные сценаристы нарушают все возможные правила.

Сначала художник должен научится писать какмастера Возрождения. После этого он может писать так, как он хочет. (с) Сальвадор Дали.
Наконец-то я хоть чему-нибудь научился! - Кацусика Хокусай в свой 80-ти летний юбилей.

[Кертис]

Сообщение от сэр Сергей

Это не правильное утверждение,

Ну, как-бы об этом пишет большинство классиков. И не только, классиков ). Вот Молчанов:
Сцену делает сценой конфликт.
В каждой сцене конфликт должен быть разрешен – либо победил герой, либо победили героя.

Вообще, сцена – это фильм в миниатюре, в ней должна быть завязка, кульминация и развязка. У каждого героя есть в каждой сцене своя цель, которой он хочет достичь. Самое сложное при написании сцены – придумать ее решение. Как герой преодолеет препятствие и достигнет цели? Или как его переиграет антагонист?

У Митты немного иначе:
Не в каждой сцене конфликт выходит наружу, но существует и развивается он всегда. Некоторые сцены готовят конфликты, другие осмысляют его. Но они всегда связаны с конфликтом. Все, что не связано с конфликтом, для драмы лишнее.

И еще:

Все ценности в драме вырастают через конфликты событий.
"Метод" Станиславского говорит, что драматический рассказ возникает только через показ события. Событие находится внутри каждой сцены. Но оно не всегда ясно с первого взгляда. Иногда его надо угадать и выстроить или вытащить из глубины сцены наружу. Это важно, так как именно событие является ядром, вокруг которого вырастают все подробности драматического исполнения.
В драме рассказ возникает только как последовательность событий.
В каждой сцене надо найти одно событие, которое рассказывает об одном конфликте. За одним событием следует другое, и пока мы не вскрыли все события, актерам нечего играть.
Мы начинаем работу драматизации с того, что в каждой сцене находим драматическую перипетию, которая станет основой для события.

Хотя это все больше относится к ПМам. Но спор является ли конфликт обязательным элементом сцены все еще продолжается. Разные школы утверждают разное. Я не сторонник такого подхода, но согласен - сцена без конфликта это вода. Вода полезно, но когда ее много - можно утонуть.

Сообщение от сэр Сергей

Веселого будет мало.

Я работал с таким режиссером )

Сообщение от сэр Сергей

Сцена может не содержать конфликта, это может быть служебная сцена. Но, согласитесь, если в сцене есть конфликт, то он возникает, развивается и разрешается (или не разрешается) по общедраматическим законам.

Служебная, это как? Но да, в сцене может не быть конфликта, но тогда там имеется драматическая перипетия. К примеру герой лезет по лестнице, а она обрывается. И вот он висит на одной руке - упадет-не упадет?

Сообщение от сэр Сергей

Это правильно, тем более, что, и в проходной, служебной сцене можно создать конфликтность.

Можно.

Сообщение от Арктика

Многие могут утверждать чего угодно. Зато в кинохитах современные сценаристы нарушают все возможные правила. С умом нарушают, продуманно, и нет проблем.

Какие кинохиты у современных сценаристов нарушают правила? )

Сообщение от сэр Сергей

Снаяала художник должен научится писать какмастера Возрождения. После этого он может писать так, как он хочет. (с) Сальвадор Дали.

Так и есть. Кто-то из классиков писал, что сначала сделал десяток фильмов по правилам, а потом научился их нарушать и создал свои правила.

[сэр Сергей]

Кертис,

Сообщение от Кертис

Ну, как-бы об этом пишет большинство классиков. И не только, классиков ).

Да, я знаю. Но, вот, опять вопрос школы. У нас Митта был официальным рекомендованным учебником.

Сообщение от Кертис

Служебная, это как?

Например, проход героя. Ну снимаем мы проход героя по улице или по коридору (лестнице и т.д.), это, как бэ, сцена. герой идет в определенной локации, отмеченной в сценарии, но это яркий пример слкжебной сцены.

Сообщение от Кертис

Но да, в сцене может не быть конфликта, но тогда там имеется драматическая перипетия. К примеру герой лезет по лестнице, а она обрывается. И вот он висит на одной руке - упадет-не упадет?

Именно!!! Совершенно с вами согласен.

[Валерий-М]

Сообщение от Кертис

Но спор является ли конфликт обязательным элементом сцены все еще продолжается. Разные школы утверждают разное. Я не сторонник такого подхода, но согласен - сцена без конфликта это вода. Вода полезно, но когда ее много - можно утонуть.

Об этом обычно спорят до хрипоты одни догматики с другими.

Сразу нужно разделить мейнстрим и прочее кино.

Но если мы говорим о мейнстриме, то есть о фильмах, рассчитаных на широкую аудиторию, то конфликт в них - основополагающая штука.
И там нужно, по возможности, обнажать конфликт в каждой сцене.

Но даже в мейнстриме конфликт в каждой сцене не обязателен.
Зачем он, например, в сцене, где вы пытаетесь показать максимальную точку единения двух влюбленных в постеле?
Конфликт будет позже, когда один из влюбленных вернется раньше времени из командировки.
И этот конфликт будет тем сильнее, чем больше единения и согласия вы изобразите в постельной сцене. Никакого спора по поводу сорта презервативов туда включать не нужно.

То есть отсутствие конфликта это еще не вода.

Также могут быть бесконфликтными метафорические сцены, как упомянутая стая журавлей в "17 Мгновениях". Или уходящие на солнце всадники в "Приключениях неуловимых".