Гайд-парк

[Граф Д]

Знаете, человек, который одним из первых разместил ссылку в ЖЖ на это письмо (откуда его скопировал Алекс Экслер в свой блог, а у Экслера я - сюда), добавил следующее
"Можно как угодно относиться и к «делу ЮКОСа», и к жанру открытых писем Президенту от общественности, но в данном конкретном случае мне кажется, что сперва стоит подписать, а потом уж можно и о политике поспорить".
И я с ним совершенно согласен.

[Денни]

Цитата Речь-то - о банальном переделе собственности, а не о восстановлении справедливости - в том и особый драматизм и цинизм ситуации.

Не видел я об этом речи.

Об этом коротко упоминал Бразил:

ЮКОС уже растащили правильные сукины дети.

Но мне не понятно, за что, и, главное, на основани чего её вообще осудили. Поддаваться истерике, что мол "звонок был" - глупо.

Это не "истерика", а обычное дело по таким делам - "телефонное право". (Причём технически - и телефон совсем не обязателен - что судья на облаках живёт?). Ей-богу, даже неловко говорить такие банальные вещи.

По большому счёту, я согласен с вами, Кирилл: чем апеллировать к нашим бонзам - лучше в Страсбург. Но это дело долгое и затратное. А также требующее определённого мужества от её адвокатов. А у них - тоже семьи. Да и Страсбург - не панацея, когда Европу держат за горло газовой трубой.
А тут дело срочное - беременность. Ну и я, уж, написал, что, может, сам Медведев решил её освободить (может, даже из гуманности, хотя, скорее - для имиджа), но ему нужен повод - вот и соорудили это письмо.

[Авраам]

Тьфу, ё-мое! Все прямо как по Достоевскому. Донесешь о покушении - предатель, не донесешь - тоже предатель. Надоели эти интеллигентские игры, до смерти!
Пришлось подписать.

[Кирилл Юдин]

Бахмина отсидела больше половины срока.

Отсидела.

Бахмина имеет право на УДО.

Имеет, но не получила по неизвестной нам причине. Есть ряд догадок и комметарии заинтересованной стороны.

Ей в УДО отказали несмотря на то, что у неё двое детей и она беременна.

Да. И что из этого следует? И какое отношение это имеет ко мне, что даёт право меня оскарблять?

Раз Ходор бандит, значит и бухгалтера ейного удерживают хорошие и порядочные люди и правильно делают?

Я этого не говорил. Я лишь говорил, что не вижу поводов обвинять одних не имея доказательств и даже не владея просто объективными фактами. То, что подаётся как объективный факт - лишь спекуляция и игра заинтересованной стороны - вот это факт.

Я против крайностей и предвзятостей с любой стороны. Не вижу в этом чего-то низкого или дурного.

Об этом коротко упоминал Бразил:

Давайте более подробно, что было сказано:

Она - не убийца и не грабитель, она даже не вор и не мошенница. ЮКОС уже растащили правильные сукины дети. Что ещё надо этим упырям? В общем, абсолютно бессмысленная жестокость.

То есть тот, кто посадил невинную женщину, тот разделил имущество ЮКОСА и теперь получают удовольствие, истязая бедную женщину.
Вообще какой-то абсурд. Но эта мысль навязывается. Зачем? Совершенно понятно, что дело не в этом. Почему её там держат - мы не знаем. Но заранее отвергаем даже мысль о том, что это может быть законно и обосновано. На основании чего? Того, что мы уверены, что ТЕ - упыри? Это не предвзятость?

Вот мы здесь и обсуждаем сейчас всякие вымыслы, домыслы и подозрения основанные на предвзятом мнении. Подозрения обоснованы - я это признаю. Но даже не то что не доказаны, а даже не являются очевидным фактом.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин@11.10.2008 - 19:17
Я этого не говорил. Я лишь говорил, что не вижу поводов обвинять одних не имея доказательств и даже не владея просто объективными фактами. То, что подаётся как объективный факт - лишь спекуляция и игра заинтересованной стороны - вот это факт.

Я против крайностей и предвзятостей с любой стороны. Не вижу в этом чего-то низкого или дурного.

Пока что твоя позиция выглядит как агрессивная защита действий прокуратуры в отношении Бахминой. Ты можешь иметь в виду что угодно, но ВЫГЛЯДИТ это именно так.

[Кирилл Юдин]

Ты можешь иметь в виду что угодно, но ВЫГЛЯДИТ это именно так.

Только по одной причине - был изначально задан нервный истерический тон: истязают беременную женщину - все на баррикады! (я ещё почитал комментарии к статьям, на которые ссылка была - там вообще истерика радикалов зашкаливает)
Поэтому любое поползновение всторону от "баррикад" воспринимается, как злорадство по поводу неудачи и страданий беременной женщины. А не попытка посмотреть на всё непредвзято.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин@11.10.2008 - 19:49
Только по одной причине - был изначально задан нервный истерический тон: истязают беременную женщину - все на баррикады! (я ещё почитал комментарии к статьям, на которые ссылка была - там вообще истерика радикалов зашкаливает)
Поэтому любое поползновение всторону от "баррикад" воспринимается, как злорадство по поводу неудачи и страданий беременной женщины. А не попытка посмотреть на всё непредвзято.

Я тебе скажу так. Истерика пусть остается на совести тех, кто истерит. Либеральная демагогия раздражает, но это еще не повод, чтобы впадать в демагогию государственническую.
По поводу "бедной беременной женщины" - все просто. Если есть хоть один шанс, что она действительно бедная беременная женщина, а не уголовный подельник Ходора - надо ей помочь. И, на мой взгляд, шансы тут весьма велики (аргументы я уже приводил).
Так что я не вижу ничего плохого в подписании письма в защиту Бахминой и в агитации за подписание этого письма. Хоть и занимаются этим, в основном, малосимпатичные поклонники МБХ.

[Кирилл Юдин]

Авраам, трудно не согласиться.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин@11.10.2008 - 20:01
Авраам, трудно не согласиться.

Даешь консенсус! :friends:

[Кирилл Юдин]

:friends:

[Бразил]

В жопу консенсус!

Имеет, но не получила по неизвестной нам причине. Есть ряд догадок и комметарии заинтересованной стороны.

Факт, что не получила. А почему, лично меня НЕ КАСАЕТСЯ. Есть догадки, я им верю. У Вас даже догадок нету. Только тень на плетень наводите, да бессовестным цинизмом блистаете.

Да. И что из этого следует? И какое отношение это имеет ко мне, что даёт право меня оскарблять?

Вы не пуп земли, есть в мире вещи, которые к Вам отношения не имеют. Так что можно просто стороной пройти. Так нет же, Вы лезете, как слон в посудную лавку.
Вас оскорблять никакого право ни у кого нет. Но вот комментировать Вашу публичную позицию есть право у каждого. Я прокомментировал так, как считаю нужным. Дальнейшим ход дискуссии только подтвердил, что я правильно прокомментировал.

Я лишь говорил, что не вижу поводов обвинять одних не имея доказательств и даже не владея просто объективными фактами.

По моему Вы врёте, что юрист. Даже школьнику ясно, где здесь объективный факт. А юристу не ясно?
Хотя впрочем, у нас юристов сейчас так готовят, что немудрено столкнуться с недоучкой.

То есть тот, кто посадил невинную женщину, тот разделил имущество ЮКОСА и теперь получают удовольствие, истязая бедную женщину.
Вообще какой-то абсурд.

Что тут абсурдного, кроме того, что Вы приписали "невинную" и "получают удовольствие"? Я ведь не говорил ни о её невинности, ни о том, что кто-то получает удовольствие. Думаю, что Вы получаете удовольствие от постоянного перевирания слов оппонентов.
Думаю, что никто от истязаний удовольствие не получает, а вообще да. Те, кто посадили, те и разделили. И не выпускают они же. Ничего более логичного предложить вряд ли получится.

Но эта мысль навязывается. Зачем?

Кому и кем навязывается? Что за бред сивой кобылы? Навязываются какие-то другие мысли - что, мол, вот вор должен сидеть в тюрьме и он(а) сидит. Справедливость торжествует.

Совершенно понятно, что дело не в этом.

Какое дело? Кому понятно? Что вообще за хрень?

Почему её там держат - мы не знаем.

Я знаю. Её там держат, потому что суд признал виновной по 160 статье УК.

Но заранее отвергаем даже мысль о том, что это может быть законно и обосновано. На основании чего?

Да у этих упырей ВСЁ законно и обоснованно. Закон, что дышло... Не мне вам , юристам, объяснять.

Того, что мы уверены, что ТЕ - упыри? Это не предвзятость?

Да вот мы вчера родились и сразу с предвзятостью. Главное, что увёл разговор в сторону. Хорош уже ловчить, эти штучки в беседах с юристами-словоблудами используйте. Речь вообще не об этом - упыри они эти "наши сукины дети" (новые владельцы раздербаненного ЮКОСа), или нет.

Вот мы здесь и обсуждаем сейчас всякие вымыслы, домыслы и подозрения основанные на предвзятом мнении.

Какие вымыслы-домыслы? Дальше носа своего не видите ничего? Что здесь вымысел? Что она сидит? Что её не выпустили? Что она беременна? Что у неё двое несовершеннолетних детей? Что здесь вымысел?
Ваше предвзятость очевидна. Мало того, Вы её не прикрываете, а выпячиваете абсолютно возмутительным образом.

[Авраам]

Сообщение от Бразил@11.10.2008 - 21:27
В жопу консенсус!

Бразил, ну погодите. Почему в жопу? Безотносительно Вашей полемики с Юдиным - посмотрите, ведь в сущности все согласны с тем, что Бахмина заслуживает снисхождения - вне зависимости от того, виновна ли она или нет.

[Бразил]

Сообщение от Авраам@11.10.2008 - 21:50
Бразил, ну погодите. Почему в жопу? Безотносительно Вашей полемики с Юдиным - посмотрите, ведь в сущности все согласны с тем, что Бахмина заслуживает снисхождения - вне зависимости от того, виновна ли она или нет.

Бахмина заслуживает не снисхождения, а УДО.
С Юдиным я на консенсус не иду. Но если это как-то поможет Бахминой, хорошо. В жопу жопу! Оставляем один сплошной консенсус.

[Авраам]

Сообщение от Бразил@11.10.2008 - 22:08
Бахмина заслуживает не снисхождения, а УДО.

Ну я это и имел в виду.

[Пампадур]

Сообщение от Бразил@11.10.2008 - 22:08
Бахмина заслуживает не снисхождения, а УДО.
С Юдиным я на консенсус не иду. Но если это как-то поможет Бахминой, хорошо. В жопу жопу! Оставляем один сплошной консенсус.

Господа, плачу от Вашего разношерстного благородства. Разными путями но вы слава Богу пришли к одному выводу

Кирилл, конечно, меня снова ранил, и опять в то же место :scary: