Ветка Директора

[Анатолий Борисов]

Изабель,

Каждый по-своему делает героя интересным и неповторимым. Это сродни решению проблемы "За кого выйти замуж: Петя или Славик?". Блин, кому отдать (ся) ))))

Нет, не так. Кому дать (роль)? )))

Совершенно верно. И выбор нужно сделать так, чтобы потом не терзали сомнения, как в известной песенке - а тому ли я дала (роль).

[Директор]

У меня вопрос. Что вы называете хорошими диалогами? Что это вообще такое? Какие у вас критерии диалогов?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Директор

У меня вопрос.

Это вопрос к кому?

[Афиген]

Сообщение от Директор

Какие у вас критерии диалогов?

С какой целью интересуетесь?

[Мария О]

Сообщение от Директор

Что вы называете хорошими диалогами? Что это вообще такое? Какие у вас критерии диалогов?

Ух, сложный вопрос. И актуальный. Для меня хорошие диалоги - это макисмально живые и естественные. Анализируя свое и чужое (снятое, я имею в виду, а не только написанное), все больше прихожу к выводу, что реплики, хорошо читаемые на бумаге, могут совершенно неестественно звучать в кино - слышно авторское старание, слышна заученность реплики актером, слышна лишняя красивость и нарочитое остроумие (когда шутка ради шутки). Во многом причина этого "не звучания" - в длине реплики. Больше 3-х строк в диалоговом столбце - чаще всего уже перебор (за редким исключением). В последнее время стараюсь писать реплики не длиннее 1-2 строк, и максимально перемежать их вообще короткими, в одно-два-три слова - но насыщать их эмоцией, разумеется. Становится гораздо живее - появляется динамика в речи персонажей, возникает нерв, ритм.
А пустое "море разливанное" я вообще не люблю. Хотя тоже бывает неплохо - но слишком зависит от актера, насколько он сможет отыграть длинную реплику. Вот вчера посмотрела "Король говорит" (кстати, гениальная роль Колина Ферта). Там масса реплик чуть не пол-минуты. Да, ТЕ актеры с ними справляются. Но что с таким текстом сделают наши - при том минимуме времени, которое отводится на репетиции, в жесткой гонке съемок?
В общем, имхо, краткость - сестра таланта. Но разумеется, нельзя при этом упустить харАктерность персонажей - иначе с водой можно выплеснуть и ребенка.

[адекватор]

Сообщение от Директор

Что вы называете хорошими диалогами? Ч

моё мнение.
Хорошие диалоги определяются также. как и хорошая проза.
Много прилагательных надо использовать, чтобы описать требования к диалогам.
Достоверность (правдоподобие), точность, краткость (отсутствие воды) , сочность, колорит, наличие изюминок - удачных фраз. крылатых фраз, уместных поговорок.
Совершенно отдельные требования - к темам диалогов. То есть, важно ЧТО говорят и КАК говорят.Бытовые диалоги несут вполне заданную тематику, а если к примеру, беседуют два профессора на философские темы, то здесь другая ответственность авторов за содержание диалогов.
Точная уместная информация, изложенная хорошим правильным языком - вот что такое хорошие диалоги.

[Кирилл Юдин]

Этот вопрос мы давно обсуждали и пришли к принятой в данный момент системе оценки сценария на нашем Конкурсе. Там есть и пункт оценки диалогов по баллам (разумеется с 4 пункта и выше - это всё, что характеризует хорошие диалоги; всё что ниже - это недостатки):

Оценивается образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность.

6. Удивительный язык. Большая вероятность, что многие из реплик "пойдут в народ".
5. Речь яркая, запоминающаяся. Много речевых находок.
4. Речь естественна и вполне интересна. Практически нет словесных нагромождений, мешающих понять мысли персонажей, их чувства.
3. Основа есть, но есть некоторые проблемы: многовато случаев многословия, потери функциональности. За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
2. Много бессодержательных реплик, которые ни уму, ни сердцу - и сюжет не двигают, и характеры не раскрывают, и просто неинтересны.
1. Абсолютно бессвязная речь.

Рассматривался и альтернативный вариант по принципу "да/нет". То есть в данном случае, чем больше "да" тем выше качество диалога:

- Диалоги не затянуты.
- Все диалоги функциональны.
- Реплики не затянуты.
- Бессодержательные, очевидно лишние реплики отсутствуют.
- Реплики отражают особенности характеров персонажей.
- Речь персонажей естественна.

Можно что-то добавить, например "убедительны в предлагаемых обстоятельствах" но, на мой взгляд, этих критериев уже достаточно чтобы вполне объективно отличить хороший диалог от плохого и понять, почему одни нравятся, а другие не вызывают никаких эмоций или вовсе раздражают.

[Директор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это вопрос к кому?

К любому, кто захочет ответить. Да хоть к Вам.
Кирилл, или мы начнём общаться цивилизованно, или - на хрена Вам эта ветка? Если Вы с Сашко не станете слишком пристально следить за этой веткой, всем будет только хорошо. Поверьте, я умею быть вежливым. Но, конечно, умею быть и "неудобным" - мягко говоря.
Лично против Вас я не имею ничего. Но на "буквы в мониторе" могу реагировать жёстко. Ничего личного. Только диалог. Если хотите - тренинг.
Баны ваши я воспринимаю как освободившееся время, которое с удовольствием трачу на работу. Трагедии никакой, одно любопытство. Как в кунсткамере.
Но и здесь мне интересно. Хотите общаться - я легко забываю неприятные минуты. Вам не дадут соврать: я сотрудничаю даже с теми, кто (как им казалось) меня оскрблял. Но оскорбить меня трудно.
Я давно понял, что Вас не изменить, и все мои экзерсисы по отношению к Вам - плевок в Вечность. Доказывать в очередной раз эфемерное своё превосходство - скучно. И никому не нужно. Здесь есть и Ваши сторонники, и Ваши недоброжелатели. Как и у меня. Абсолютно не добиваюсь Вашей дружбы. Могу дать слово, что не стану впредь Вас задевать, - разве что отреагирую на ОТКРОВЕННОЕ хамство по отношению к любому форумчанину. Про песочницу, про дебилизм собеседника и прочее. Предлагаю паритет. Хотя бы потому что - поверьте - Вы мне абсолютно фиолетовы. Очень хочу быть фиолетовым по отношению к Вам. Вы вовсе не плохой человек, я тоже не абсолютная сволочь. Или мы общаемся цивилизованно, или продолжаем это бессмыслие.
Я понимаю, что Вы спокойно проживёте без меня. Подозреваю, что я без Вас - тоже.
Давайте попробуем просто не воевать.
А дальше будет видно.

[Директор]

Рад начавшемуся диалогу. ))))
Сейчас продолжим.

[Директор]

Сообщение от Афиген

С какой целью интересуетесь?

Понять хочу. Критерии какие-то. Как разговаривать. И даже не как сценарист, а как режиссёр.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Директор

К любому, кто захочет ответить. Да хоть к Вам. Кирилл, или мы начнём общаться цивилизованно,

Я поэтому и спросил, чтобы не влезть, если ко мне это не относится. Но потом решил, что это вопрос ко всем.

[Мария О]

Сообщение от адекватор

Точная уместная информация, изложенная хорошим правильным языком - вот что такое хорошие диалоги.

Вот, я думаю, как раз хороший правильный язык губит хороший диалог.

[Директор]

Сообщение от Мария О

реплики, хорошо читаемые на бумаге, могут совершенно неестественно звучать в кино

Абсолютно верно. Но...
Может это быть в случае, если:

Сообщение от Кирилл Юдин

Удивительный язык. Большая вероятность, что многие из реплик "пойдут в народ".
5. Речь яркая, запоминающаяся. Много речевых находок.

Сообщение от адекватор

Точная уместная информация, изложенная хорошим правильным языком - вот что такое хорошие диалоги.

Это не слишком субъективно?

[Директор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я поэтому и спросил,

Спасибо.
Продолжим, мне это правда важно.

[Анатолий Борисов]

Директор,

Что вы называете хорошими диалогами?

Как по мне, зрителю, а не профессиональному сценаристу, хороший диалог состоит из хороших реплик. А самая лучшая реплика - уровня пословицы или поговорки.