Год Золотой Рыбки

[Зелиг]

Просто любопытна Ваша оценка.

По-моему, получилась вполне приличная телевизионная мелодрама, не самая обычная для нашего ТВ. Разумеется, как у всякого фильма, у этого есть свои минусы, но какой смысл говорить о них, когда фильм уже готов и показан?

[Елена Цвентух]

НИХИЛЪ

мастер слога

Спасибо. Трендеть - не метлой махать. Это легко.
Зелиг, смысл всегда есть. НО...
Дело в том, что истинный профессионал, к которым я причисляю и себя скажет первое: "Мое СУБЪЕКТИВНОЕ менение - следующее..."
И далее, по пунктам сообщит то, что его смутило в данном произведении.
Например:
1 .Герой А. сказал в первой сцене, что его интересует то-то и то-то. Зачем он это сообщил широкой публике, если далее в истории это никак не играет?
2. Почему в сюжете происходят такие-то движения, если они приводят к нелогичному итогу? Потому что по лигике если 2+2, то 4. А у вас получилосьй 10, причем со знаком минус.
Ну и т.д. Лично я поступаю только так и только в случае, когда меня об этом просят. Потому что уважаю авторов не только как профессионалов, но и как людей. Если мне просто сообщают, что мое произведение тошнотворно, я предлагаю оппоненту проблеваться и успокоиться. Тот, кто считает, что его личная кочка зрения - истина в последней инстанции -болен шизофренией и не моежет рассматриваться как серьезный критик.
Я уже столько лет в профессии, что мне нет нужды кому-то что-то о себе доказывать. Все, что я хотела - уже произошло. Теперь остается только совершенствоваться. Я всегда с благодарностью приму конструктивную критику, по делу, с аргументами. А хама, поверьте мне, не постесняюсь витьевато послать на**, в**, к** на понатном лично ему языке.
Большинству из вас, тех, кто появляется на этом форуме в поле моего зрения, требуется мой совет, а не наоборот. И я его всегда с удовольствием дам адекватным авторам. Если мне будет интересно чье-то мнение по поводу моего творчества, я его спрошу лично. Как я, обычно и поступаю.

[Эндрюс]

А меня больше всего умиляет наивность этих критиков, которые заходят на ветку к автору и прилюдно ему говорят: твой фильм - г...

Меня тоже это умиляет. Особо умиляют те авторы, которые сами не видели, а ориентируются, исходя из чужого мнения.

Что касается Золотой рыбки, то аннотация, выложенная на 1 странице мне понравилась. Аннотация такова, что посмотреть хочется. По самому фильму ничего сказать не могу - всякое бывает. И конечно понравилось, что играла Гринёва - одна из моих любимых актрис в России.

Дело в том, что истинный профессионал, к которым я причисляю и себя скажет первое: "Мое СУБЪЕКТИВНОЕ менение - следующее..."
И далее, по пунктам сообщит то, что его смутило в данном произведении.

Я думаю, Лена, это хороший и правильный подход. А то общими словами многие грешны.

[ремесло]

Трендеть - не метлой махать. Это легко.

Дело в том, что истинный профессионал, к которым я причисляю и себя скажет первое: "Мое СУБЪЕКТИВНОЕ менение - следующее..."

Лена, ну мы же взрослые люди, к чему нам эти экивоки… «мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение»? Всякий индивидуум субъективен по определению и по определению не может выражать никакого другого мнения, кроме своего собственного (разумеется, если только он не шизофреник и у него нет раздвоения личности).

Но если Вам так нравится больше, то мне ж не трудно. Извольте. Мое субъективное мнение следующее:

1. Лично мне глубоко плевать и меня это нисколько не смущает, если в первой сцене герой «А» говорит что-то такое, что никак не отражается в последующих сценах. В конце концов, это ж не детектив и некоторую несуразность можно всегда списать на требуемую красивость, что в мелодрамах гораздо ценнее.

2. Вы говорите о нелогичном итоге? Типа того, что предъявляет Вам Эммина: «Непонятно, почему ваша гериня появилась через год.С какой стати? ( 9 дней. 40 дней. почему год? ) В каком мире она пребывала? Что заставило ее появиться в этом мире...» - так на это мне и того больше побоку! Логика в мелодраме? Ну, да, желательна, но не так уж чтобы и очень. Здесь же люди живут эмоциями, страстями и потому логикой можно вполне пренебречь (и не только можно, а в некоторых случаях и нужно) если того требует недостаток «бури в стакане»!

3. Пусть в форумах о фильме, сто отзывов «за», два «против», что это меняет? Вы правы, в любом случае все эти мнения останутся СУБЪЕКТИВНЫМИ, которыми можно легко пренебречь или как Вы изволили выразиться послать «на…», «в…» и прочие места общего пользования, но если Вы истинный профессионал, Вы должны были обратить внимание совсем на другой отклик:

"Зелиг, а Вы фильм посмотрели? Интересно было бы узнать Ваше мнение: плюсы, минусы.
Не подумайте ничего плохого. Я видела коротенький кусочек, по которому судить, естественно, невозможно. Просто любопытна Ваша оценка."

И ладно, если б это молвил, кто-нить из мужской половины, но ведь это же ваша ЦА… обратите внимание, посмотрела коротенький кусочек и бросила… не зацепило. Не знаю как для кого, но для меня только один такой отклик эквивалентен примерно сто раз повторенному слову «хавно». Более того, если мы говорим о телевизионном проекте – это катастрофа. Ибо понятно, человек купивший за свои кровные что билет, что диск – в любом случае уже проголосовал «за», даже если он вообще воздержится от просмотра. Но если мы говорим о человеке вооруженным пультом, то это уже совсем другой коленкор. И здесь умри, разбейся в лепешку, но не дай клиенту соскочить. Сюжет должен разворачиваться как снежный ком с горы. В любую секунду времени, ему (клиенту) должно быть интересно и так до конца по нарастающей. А вот этого элемента я там и не приметил – скукотища!!! (и кстати, о том же Вам полоскал мозг дядечка сразу в двух форумах, я полагаю Лена (Питер) это тоже Вы?)

4. Я не сторонник все превращать в комедию, но считаю, что присутствие юмора в фильме независимо от жанра – только плюс (а для телепроекта, плюс вдвойне… все тот же дополнительный крючочек, дабы клиент не соскочил).

Резюмирую.

Как любили говорить в нашем недалеком прошлом: «Курица не птица – ГДР не заграница». Зная о финансовых успехах первого канала в продюсировании собственных фильмов и заоблачных рейтингах президента, трудно не обольститься. Еще труднее в таких условиях отделять мух от котлет.

Я заинтересовался «рыбкой» услышав о ней здесь, на форуме. Прошелся по ссылкам и боже ты мой – столько восторженных откликов!!! Страшно захотелось взглянуть о чем речь. Пробежался по магазинам – нигде нет. Качнул из инета. (Сутки качал, морщил зад, парился). А как отсмотрел результат… так одно сплошное разочарование. В очередной раз мне показалось, что качество отечественного кино, как и его потребителей, с каждым днем падает все ниже и ниже, неизбежно приближаясь к уровню плинтуса... что на радость Голливуду. Собственно оттого и тон, возможно, гораздо более резкий, чем следовало бы. О чем прилюдно каюсь. :friends:

[Зелиг]

Ремесло, сравнивать относительно отечественный телефильм "Год золотой рыбки" и, скажем, высокобюджетное голливудское кино "Приведение" Цуккера по меньшей мере некорректно. Я не о том, что Вы сравнивали эти фильмы (не сравнивали), а о том, что Вы пытаетесь сопоставить качественные показатели вещей априори несопоставимых.

[Елена Цвентух]

ремесло
Расслабьтесь. Ну разочаровались - не переживайте, бывает. Меня Вы не расстроили. Не может же всем нравиться одно и то же. И это не показатель качества. Кому-то нравится, кому-то нет. Это нормально. Вас не цепляет то, что цепляет других. Это тоже нормально. Меня не цепляет, к примеру, "Титаник", который нравится миллионам. И что? В конце концов, я еще раз повторю, я не спрашивала Вашего мнения о "Рыбке". Я не спрашивала ничьего мнения. Я не писала, цитируя Вас -

по ссылкам и боже ты мой – столько восторженных откликов!!!

. Видимо, все, кто это писал, безнадежные идиоты с интеллектом ниже плинтуса. (Это тоже, цитируя Вас). В армии про таких, как Вы говорят: "Все в строю идут не в ногу, только он один - в ногу". Как бы Вы тут не разорялись, я останусь при своем хорошем мнении о своей работе и о фильме.

(и кстати, о том же Вам полоскал мозг дядечка сразу в двух форумах, я полагаю Лена (Питер) это тоже Вы?)

Вообще-то, у меня все в порядке с головой и с самолюбем. Нет, не я. Надеюсь, что кроме меня в Питере еще пара-тройка Лен найдется. И вопрос, не Вы ли тот самый "дядечка" Егоров - не задаю. Хотя, по тону похоже.

[Лека]

посмотрела коротенький кусочек и бросила… не зацепило.

Ремесло, я бы попросила Вас не домысливать... Я сказала ровно то, что сказала. С чего Вы взяли, что меня не зацепило? Однако скудная у Вас фантазия, если Вы считаете, что человек не может продолжать просмотр только из-за того, что ему не интересно. И если б этот фильм был настолько сер, разве впомнила бы я, что видела его кусок?

Меня тоже это умиляет. Особо умиляют те авторы, которые сами не видели, а ориентируются, исходя из чужого мнения.

Это что, камушек в мой огород?! Так вот, милый Эндрюс, в данном конкретном случае объектом вопроса был даже не столько фильм, сколько Зелиг. Но тебя это не касается. И не переживай, мое мнение о фильме появится ровно тогда, когда я его посмотрю. Я никогда не примазываюсь к мнению кого-либо, запомни это раз и навсегда.

[Эндрюс]

Это что, камушек в мой огород?! Так вот, милый Эндрюс, в данном конкретном случае объектом вопроса был даже не столько фильм, сколько Зелиг. Но тебя это не касается.

Так вот, милая Лека, когда я писал тот пост, я меньше всего думал о твоём посте. Точнее, совсем не думал. Я высказывал свои мысли, которые к тебе и твоему посту не имели отношения абсолютно. Так что свою предьяву можешь забрать с чистой совестью. Я не обвиняю в чём-то людей, пока сам это "что-то" не посмотрю (не почитаю). Не имею морального права, если такое понятие как "мораль" здесь уместно.

[ремесло]

Ремесло, сравнивать относительно отечественный телефильм "Год золотой рыбки" и, скажем, высокобюджетное голливудское кино "Приведение" Цуккера по меньшей мере некорректно. Я не о том, что Вы сравнивали эти фильмы (не сравнивали), а о том, что Вы пытаетесь сопоставить качественные показатели вещей априори несопоставимых.

Прелестно, прелестно... Зелиг, правильно ли я Вас понял? Вы хотите сказать, платили бы Вам столько же сколько платят в Голливуде, Вы бы были ровно во столько же раз талантливее?

[Тартуга]

ремесло
У меня такое чувство, что Лена Вам, как редактор, отказала в "приеме" Вашей работы. Вы вот все инкогнито тут выступаете. Даже город обитания в профайле не указан. Что-то тут по поводу таланта говорите. У нас платят меньше, чем в Голливуде. Там от гонорара таланты как-то не зависят. Талант Лены как-то ни у кого из ее окружения никогда не вызывал сомнения. Ну не понравилось Вам кино. Вы высказались - в довольно хамской форме. Успокойтесь уже. Что Вы пытаетесь доказать?

[Зелиг]

платили бы Вам столько же сколько платят в Голливуде, Вы бы были ровно во столько же раз талантливее?

Я не против.

[Лука]

Сообщение от ремесло@18.11.2007 - 09:34
Зелиг, правильно ли я Вас понял? Вы хотите сказать, платили бы Вам столько же сколько платят в Голливуде, Вы бы были ровно во столько же раз талантливее?

Зелиг, думаю, это не вопрос, а констатация факта В том смысле, что КПД был бы гораздо выше. И не только у Зелига, ремесло

[Тартуга]

"Год золотой рыбки" уже продается на дисках. В Москве, Питере и, как ни странно, в КИеве (это на пиратских, поскольку приемьера будет под Новый год).

[Золотой лист]

Если кто не смотрел фильм, вот вам ссылка для скачиваеия http://infostore.org/info/4284138