Черный квадрат

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Думаю, Малевич хорошо осознаал, что как художник он посредственный и ничего не достигнет никогда (это хорошо вино по его ранним работам, когда "дурь каждого видна"). Поэтому и решил заняться другим искусством - авантюризмом. Правильный ход, кстати. Только изобразительное искусство тут ни при чем - вот что важно понимать.

Принципиальное свойство искусства авангарда состоит в том, что это – искусство размышления, искусство, провоцирующее зрителя на размышление.

Это искусство не может быть воспринято без интеллектуальной работы зрителя.

Искусство авангарда не ограничено лишь эстетической функцией и не ориентируется на нее.

А Казимир Малевич в раннем творчестве, был весьма неплохим импрессионистом.

[Туукка]

Сообщение от Денни

Если клоун Ю.Никулин утверждает, что нарисовал корову, пасущуюся на лугу, а там лишь белый лист

вы не видите Дао, а оно есть

[Туукка]

Кирилл Юдин, давайте остановимся на том, что

Сообщение от Кирилл Юдин

изобразительное искусство тут ни при чем

, а вот мировая художественная культура - при чем Вы же вроде согласились?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Туукка

Вы же вроде согласились?

Да. Это вопрос истории и её казусов.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

А Казимир Малевич в раннем творчестве, был весьма неплохим импрессионистом.

Дерьмовый подражатель-иммитатор - как понимающий говорю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Агния

Спросите среднего обывателя - много он вспомнит современных Малевичу художников?

Вы лучше спросите, кого он вообще вспомнит.

Сообщение от Агния

ЧК хорош уж тем, что мы о нем по сей день спорим.

В этом и фишка. К сожалению, очень часто спор ведётся именно вокруг недостойных внимания вещей. Такой вот апарадокс, хотя и объяснимый. Об очевидном не спорят.

[Граф Д]

Черный квадрат это символ эпохи. Страшной, мерзкой, поэтизированной наивными невеждами и прославляемой отребьем и скотами. Ржать над ним конечно можно. Как к примеру можно ржать на каменной стеллой над могилой - ну вот тащат люди к ней цветочки, а это же всего лишь камень со звездочкой, а под ним земля и гнилые кости. А они стоят, думают чего-то возвышенное, дураки такие смешные. Но для человека, знающего историю, и обладающего внутренним нравственным чувством Черный квадрат усмешки не вызывает. И знание истории искусств в данном случае не причем.
Совсем не обязательно восхищаться Черным квадратом, но высмеивать его не позволяет вкус. Тем у кого он есть. Вот пнуть скотину, намалевавшую плакат времен войны с Грузией - надо, посмеяться над фоткой, где старая прошмандовка лобызает внучка в военной форме - можно. А над Черным квадратом издеваться не стоит. Неприлично.
Если угодно посмеяться - идите на выставки Глазунова и его учеников, малюющих славянских витязей, православных старцев и прочую похабень для младшего школьного возраста.

Впрочем, мне тут не раз намекали, что вкус у меня никудышный - я ужасы смотрю, родинку не люблю и вообще хам. Да и народ у нас черный квадрат не любит, а как можно спорить с таким расчудесным народишком. Он же, сцуко, культурный.

[Денни]

Сообщение от Кирилл Юдин

В этом и фишка. К сожалению, очень часто спор ведётся именно вокруг недостойных внимания вещей.

Вот именно. Средневековые схоласты десятилетиями спорили - сколько чертей уместится на кончике иглы. Ну - нечем было заняться людям. Прошли века, но, по-видимому, человеческая глупость неисчерпаема как космос.

Сообщение от Годемиан

Если он не является частью художественной инсталляции, то спекулировать над его смыслом сложновато.

Ну я, вот, поспекулировал - без всякого напряга. С иллюстративной целью.

Сообщение от сэр Сергей

Так что, сравнение с унитазом, по меньшей мере, некорректно.

А я не сравнивал сами предметы. А лишь продемонстрировал достаточно очевидную вещь - как легко (и бессмысленно) сделать из мухи слона, найти "потаённый смысл" там, где его в помине нет.

Сообщение от Туукка

почему вы считаете, что нет людей, которым может действительно нравится ЧК?

Я так не считаю. По статистике - примерно 10% - с психическими отклонениями. Везде. Это во-1х.
А во-2х, нравиться могут и бессмысленные вещи, пустые люди и т.п.
И если вопросы науки не решаются голосованием, то в искусстве, полагаю голосование уместным, а, может, и единственно возможным способом объективной оценки явлений искусства.

[Граф Д]

Сообщение от Денни

Я так не считаю. По статистике - примерно 10% - с психическими отклонениями. Везде. Это во-1х.

Это грубо и глупо. Можете, конечно считать, что люди, которым нравится Черный квадрат - с психическими отклонениями, но тем самым вы лишь демонстрируете ограниченность, которая не внушает уважения, как бы вы не были здоровы психически. А вообще, если сказать прямо, то вы похожи на жлоба.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Граф Д

Можете, конечно считать, что люди, которым нравится Черный квадрат - с психическими отклонениями

А что ещё можно сказать о человеке, который тащится от просто чёрного квадрата?

Сообщение от Граф Д

тем самым вы лишь демонстрируете ограниченность, которая не внушает уважения, как бы вы не были здоровы психически.

Прикольно наблюдать, как умение разглядеть истинную, а не лукавую суть вещей, пытаются выставить, как ограниченность. А попугайское повторение за жуликами от искусства всяких глупостей - за глубокие познания и признак высогоко вкуса и исключительной одухотворённости.

[Туукка]

Сообщение от Денни

то в искусстве, полагаю голосование уместным, а, может, и единственно возможным способом объективной оценки явлений искусства

То есть, выходит, вы в оценке произведений искусства слушаете не свои ощущения, а мнение большинства? Если голосованием ЧК признается шедевром, то вы тогда станете говорить, что это шедевр, а если нет, то нет?
И как может быть объективная оценка искусства?! Искусство - на то оно и искусство, что в нем все субъективно, и творчество, и личностные оценки, неужели вы этого не понимаете? Как можно сюда мешать объективность? Тем более, что объективность вообще понятие достаточно условное. Кстати, равно как и психическая нормальность

[Кирилл Юдин]

Туукка, Вы мне объективно нравитесь.

[Туукка]

Кирилл Юдин,

[Туукка]

Сообщение от Денни

К сожалению, очень часто спор ведётся именно вокруг недостойных внимания вещей.

Вот в том-то и дело, что я думаю, что "достойно/недостойно" решает только время. И если время распорядилось так, что ЧК занимает свое место в истории, то, значит, он того достоин. Это может быть смешным, это может быть парадоксальным, но это факт.
То есть с одной стороны, конечно, ЧК является эпатажной выходкой и историческим казусом, но с другой, как ни крути, он - отображение эпохи, ее поисков и принципиально нового понимания искусства, а потому достоин внимания не только в качестве исторического парадокса.

[Денни]

Сообщение от Туукка

И как может быть объективная оценка искусства?!

Ну мы же "отличаем незабудку от дерьма".
Такая оценка, как правило, менее точна, чем в физике, но, тем не менее, даёт примерно правильное представление об истинном соотношении разных художественных ценностей. Вы же знаете знаменитое изречение А.Линкольна о том - кого и сколько можно обманывать.