Начало сценариев

[Кирилл Юдин]

НЕ проходит утверждённый сценарий такую трансформацию. Это другая тема.
Другое дело, что от первого варианта может ничего не остаться, но перекраивает обычно сам автор в сответствии с договором и пожеланием заказчика, так что "испорченный телефон" тут не подходит.
Автор, если уж так гениален, всегда может убедить продюсера, например, что-то сохранить, правильно трактовать и т.п. Более того, в его (автора) обязанности входят и консультации режиссёра, актеров и. даже монтажеров фильма.

Бывают, конечно, варианты, но, как правило, о том, что замысел автора загубили, кричит тот самый автор, который-то и не потянул процесс - стрелки-то надо перекинуть со своей гениальной головы.
Или авторы не сценария, а экранизированного литературного произведения - им сам бог велел понты колотить, понятное дело - сценарист с режиссёром на корню загубили авторский замысел. Тут уж шож?!

[Рина]

Сейчас уже мало у кого вызывает сомнение, что талантливый человек ДОЛЖЕН быть либо наркоманом, либо алкашом, либо педиком

Знаете, я с вами не согласна: лично я ни в коем разе не думаю, что талант должен быть загублен алкоголемили наркотиками. На мой взгляд, это не талант, не хочу говорить ничего другого. А насчет гомосексуалистов: вам лично они ничего плохого ведь не сделали, так что не так отзываться... и кто сказал, что Моисеев - талант?

В общем, зритель на такое далжон толпой валить. А то!!! "Смело", "откровенно", "шокирующе"!!! Неважно, о чем будет фильм, зато массмедиа такое любят.

И все предшествующие пункты. Действительно, зритель наш, да и не только наш, "ведется" на это и вот результат - сознание превращается в помойку и никакой классикой его уже не пронять. Вот вам фильм "Детки", вот вам фильм "Крейзи" - правдиво, почти со всеми вашими пунктами - и люди в восторге. Автор рассказывает "правду" о нашей жизни. И что, кому-то это не было известно раньше, кто-то не знал об этом? Лучше бы не фильмы снимали, а правительству мозги "вправляли", больше пользы!

[Суворов]

Чтобы описывать возлияния, надо просто любить это дело и уметь им пользоваться правильно. И не смотреть на это, как на один из русских пороков, вместе с дорогами и дураками. Культура пития, должна присутствовать на экране, так же как и банальная пьянка. Первая, в воспитательных целях (посмотрите, как улучшился интерьер квартир у нашего населения, откуда бы?). Вторая, высмеивая «русский» порок, или же, показывая глубину страданий героя. Согласен с Меркурианцем , … из песни слов не выкинешь.

[Кирилл Юдин]

А насчет гомосексуалистов: вам лично они ничего плохого ведь не сделали, так что не так отзываться...

Есть у меня занкомый парикмахер. Работал он как-то в Москве. Зарекомендовал себя неплохо и т.д. И вот происходит с ним такая история.
Познакомился он со своим коллегой - знаменитым стилистом и т.д. Этот талант регулярно печалается в журналах, проводит мастер-классы. и вот он моему приятелю и говорит: "Ты же парень талантливый, я вижу, как ты работешь. ты можешь потянуть и больше. Но самому не пробиться. Я могу познакомить тебя с одним влиятельным человеком, который желает быть втоим спонсором. На первом этапе без него не обойтись." Мой приятель радостный такой - наконец-то признали по крупному. Говорит "в чём же дело, я готов!". А тот маэстро ему и отвечает: " правда этот спонсор мальчиков любит, придётся немного потерпеть. Зато в будущем... А иначе - не пробъёшься, не пройдёшь "конкурс родителей", да просто никто не позволит".

Я не склонен утрировать и считать, что это поголовно, но когда смотришь на богему... верится легко.
Так что сделали чего плохого или нет - не такой уж простой вопрос. Знаете, мне лично никакой извращенец, убийца или маньяк ничего плохого не сделал. Но это не повод их любить или относиться нейтрально.

и кто сказал, что Моисеев - талант?

Это говорит его уровень жизни и частота мелькания на экране.

Согласен с Меркурианцем , … из песни слов не выкинешь.

Знаете, простите за грубость, но все люди ходят в туалет. Давайте крупно будем показывать как попа вытирается - тоже ведь реалии жизни.
Но речь не об этом, а о том, что такие сцены втуливаются где надо и где не надо. Это обычный дешевый штапм: надо показать "нашего парня" - дай ему в руки пузырь. Конечно проработать характер качественно, тяму нет, поэтому и пользуются этим штампом все, кому не попадя.
А опасность в том, что таким способом прививается сама мысль, что пьянка - вещь забавная, классная, весёлая. Что тут такого? Кто сегодня осуждает человека пьющего пиво, например, в троллейбусе? Практически никто. Это нормально? Я считаю, что это признак быдла. И никто меня в обратном не переубедит. Если таких признаков много - значит Быдло и есть. А человек, может, и хороший... только урод.

А искусство всегда воспитывало. Просто делать это надо искусно, талантливо, а не назойливо, как в комсомольских агитках. Но, согласен, для этого нужен талант. если у вас его нет, то лучше всего сказать: "из песни слов не выкинешь".

Слушали классический пример, "Рассказ подрывника" Жванецкого? Весь на матах! Но при этом, ни одного матерного слова не звучит вообще!!! Вот это талант.

P.S.
Я, конечно, краски сгустил, но это профессиональное. Зато доходчиво.

[Василий]

что пьянка - вещь забавная, классная, весёлая.

А что нет что ли?

А искусство всегда воспитывало. Просто делать это надо искусно, талантливо, а не назойливо, как в комсомольских агитках.

Да не надо искуством воспитывать пусть этим занимаются: Родители, Семья, Школа, друзья, улица добрые люди и т.д.

[Нора]

Начинать сценарий с пьянки не стоит - это шаблон, как и начинать роман со слов, что герой проснулся. Это слишком забито.
А пьянку надо показывать умело, но не воспитывать ей, как говорит Суворов. Пянка-пьянке рознь.
Когда показывают военные баталии, то порой мы видим, как солдат из фляжки глотает спирт, но это не пьянка - это для храбрости, либо, чтобы погасить в себе страх. Это реализм. От этого никуда не деться.
А русский человек пил, пьет и будет пить. И показать свадьбу без пьянки - увольте. Это нонсенс.
Сцены со спиртным должны быть оправданы, это на совести сценариста.

[Рина]

А что нет что ли?

Вам виднее...

Да не надо искуством воспитывать пусть этим занимаются: Родители, Семья, Школа, друзья, улица добрые люди и т.д.

Если Вы полагаете, что искусство - обычное развлечение, по типу "пивка попить", то неудивительно, что нам показывают персонаж "рубаха-парень, любит выпить, разговаривает матом, браток, отсидел на зоне, а у него мать и жена-красавица". Вот это - не искусство.

[Василий]

Если Вы полагаете, что искусство - обычное развлечение, по типу "пивка попить",

Дело не в этом. Я лишь хочу сказать, что искуство должно быть доступно и просто без заморочек. Вот как вы думаете почему Ramones стали сверх популярными играя в таком не популярном стиле как панк-рок? Да потому что не замарачивались какими то там высокими идеями, воспитаниям молодежи и т.д., а просто играли понятную и доступную для обывателя музыку на двух акордах.

Человек когда приходит с работы, ему хочется раслабиться просто развлечся отдухнуть, а не паритья какими то там сверх возвышанными идеями Достаевского Тарковского.

А уж если его начинают еще и воспитывать...

[Нора]

Василий , здесь вы неправы. Думающее кино тоже должно существовать на равне с развлекательным. Бывает настроение, когда хочется погружиться в лабиринты мышления и дать работу серым клеточкам.

[Арчи Гудвин]

По поводу темы топика...Я в начало всегда вставляю голос за кадром,либо сюжетик где не присутствуют главные герои,но имеется схожий конфликт в данной ситуации...Получается своего рода подвод к главной тематике фильма и некая контрастность яркости действий в фильме в отличие от привычных будней других людей...

[Нора]

Голос за кадром не очень любят. Если только обосновано.

[Арчи Гудвин]

Не разъясните дилетанту почему???А то такой казалось бы интересный ход... Хотя у меня в принципе он задает некое направление мысли...Но вот боюсь что в принципе он вызван необходимостью...Потому как не уверен что прочувствуют идею фильма...

[Арчи Гудвин]

В смысле не от чтобы у меня все непонятно...Просто он задает ракурс с которого надо оценивать фильм...Ну по крайней мере я так думаю...Может можно обойтись и без него...
Наверно у меня некое предубеждение что продюссер дальше 5-10 листа может и не прочесть...И чисто инстиктивно я пытаюсь донести идею как можно раньше не раскрывая при этом морали фильма...

[Вячеслав Киреев]

Я в начало всегда вставляю голос за кадром,либо сюжетик где не присутствуют главные герои,но имеется схожий конфликт в данной ситуации...

Ошибка. Все главные герои должны появляться в самых первых кадрах. Считается, что самый первый персонаж, который появляется на экране автоматически воспринимается зрителем как главный герой.

Закадровый голос следует использовать очень осторожно. Ну очень осторожно.

Наверно у меня некое предубеждение что продюссер дальше 5-10 листа может и не прочесть...

А у меня предубеждение, что прочитав полстраницы закадрового голоса продюсер не станет читать основное содержание сценария.

[Арчи Гудвин]

:friends: пасибки за подсказку...Бум думать как обойтись без излишеств... Все равно править еще не мало...Вот и сие подлатаем...Хатя...
Смотрите ситуация:
Приведу всем известный пример...
Избиение в армии Сычева(безумно жалко парня кстати,всю жизнь ему искалечили подонки)
Допустим я пишу про него сценарий... Но с первых кадров не показываю его, а делаю следующее...
1 кадр
Толпа футбольных фанатов избивает лежащего паренька. ВСПЫШКА
2 кадр
Мужчина открывает дверь своего лексуса.Сзади его бьют битой по голове,угоняют машину. ВСПЫШКА
3 кадр
В коридоре стоит дневальный.Мимо идет дед и бьет солдата без причины в живот ногой. ВСПЫШКА.
ВСТАВКА на черном экране всплывают надписи..."скажем статистика сколько людей получают инвалидность в ходе таких разбойных нападений".
Голос за кадром "как жить после этого..."
Фильм о жизни солдата вернувшегося инвалидом из армии...Подробности расписывать не стану,идея ясна...
Разве сие не имеет шанса на существование???