Курилка. Часть 196

[Крыс]

Сообщение от Анатолий Борисов

Погуглите насчет сегодняшней ночи в Харькове и детей.

И чё? Мне перед вами покаяться, по старой традиции, тризуб вам нарисовать или что, или как? Такое точно не по адресу. Тогда к чему это?

Сообщение от Анатолий Борисов

Я не могу это воспринимать, как аргумент. Как никакой.

Вы их вообще не можете воспринимать. Никакие. Это уже просто факт.

Сообщение от Анатолий Борисов

Это именно что вас бомбит, и не по-детски.

Мне абсолютно наплевать, и настроение отличное. Тем более работа подвалила, так что времени тут тусить, слава богу, больше нет. Зайду ещё когда-нибудь)

[адекватор]

Сообщение от Анатолий Борисов

Погуглите насчет сегодняшней ночи в Харькове и детей.

Вместо Крыса. Погуглил. У вас дети служат офицерами и работают на нефтебазах?!!
Какой ужас.
Цитата: "Российские военные на востоке Харьковской области нанесли удар по месту, где украинские офицеры отмечали назначение Александра Сырского на пост главкома Вооруженных сил Украины (ВСУ).Газета.Ru
Также подпольщик сообщил подробности удара, который был нанесен по нефтебазе ВСУ в Харькове.Российская газета
Повреждения получили склады, находящиеся рядом с нефтебазой, а также бензовозы и танки.Lenta.ru

[адекватор]

Сообщение от Даша Булавина

А то что всегда и при любой власти будет славить вождей - это стратегия выживания. Не самая плохая, хотя и выглядит со стороны примерзко.

А вы даже не допускаете, что где-то когда-то может быть нормальный, достойный вождь, который заслуживает честной позитивной оценки?
По вашему все вожди всегда обязаны быть недостойными, которых можно только заслуженно ругать или лицемерно "славословить"?

[Анатолий Борисов]

Сообщение от адекватор

А вы даже не допускаете, что где-то когда-то может быть нормальный, достойный вождь,

Ну, это точно не про сейчас.

[Даша Булавина]

Сообщение от Подорожник

Подчёркнуто ключевое высказывание, на которое был дан равноценный ответ.

Какой равноценный ответ был дан? О том что прямо, якобы, сказал Черчиль в книге, которую Вы не читали? Чему такой ответ равноценен? Безграмотности? Некомпетентности? Наглости, которая позволяет ссылаться на книгу, которую Вы не читали и человека, имени которого Вы не в состоянии написать без ошибок?
Кстати, цитату Черчилля приведите, раз уж Вы решили "не пропускать пасс". И не фейковую, а реальную, со ссылкой на верифицируемый источник!

Сообщение от Подорожник

Ещё раз повторю: Черчиль. А вы подумайте.

О чем? О Вашей безграмотности, или о том, что Вы ею еще и бахвалитесь?

Сообщение от Подорожник

Люди читают жопой, жопой читают люди.
Сэр Сергей спрашивал о мебели.

Ну, в "чтении ж..пой" доверю Вашей компетенции в этом вопросе, не сильна и даже пробовать не буду) Что касается о мебели речь шла, или о кофе, если первое - вопрос снимаю. Проверять как оно там было не пойду - не настолько интересно. Тут правда - Ваши посты читаю невнимательно, а чаще не читаю вовсе. Если Вы и правда дизайнер мебели - рада что не солгали. Хотя, никаких доказательств, кроме Ваших слов, этому нет.

Сообщение от Подорожник

И наконец, на бис. Выход историка.

Не припомню, чтобы назначала Вас своим конферансье, объявляющим мой выход. Да и историком себя не называла, поскольку считаю, что историк - это тот кто получил соответствующее образование и работает по данному направлению долгие годы, занимаясь научными изысканиями и постоянно совершенствуясь в профессии. У меня есть диплом историка, но по специальности не работаю, так жизнь сложилась. Однако, убеждена, что знаю в этой сфере достаточно, чтобы не вести дискуссию с персонажами уровня "не читал, но утверждаю".

Сообщение от Подорожник

Продуктивно и содержательно про фундаментальный труд Бэзил Лиддл-Гарта "Вторая мировая война" есть что сказать? Вы ведь его, несомненно, читали, да ведь?

А с чего я должна Вам что-то говорить "продуктивно и содержательно" о "фундаментальном труде"? Еще одна книга, которую Вы не читали, но готовы спорить и дискутировать о ней? Помимо этой книги, написанной, на секундочку, более 50 лет назад, существует масса других трудов на эту тематику, более свежих и не менее "фундаментальных". Не желаете о них поговорить? Ведь на свете миллионы книг, которых Вы не читали, но на которые, уверена, можете без зазрения совести сослаться, заявив потом, что Вы их не читали, ведь Вы "не историк".
Действительно считаете, что при таком подходе кто-то захочет с Вами всерьез что-то обсуждать? Кроме адекватора, конечно.

[Даша Булавина]

Сообщение от адекватор

А вы даже не допускаете, что где-то когда-то может быть нормальный, достойный вождь, который заслуживает честной позитивной оценки?
По вашему все вожди всегда обязаны быть недостойными, которых можно только заслуженно ругать или лицемерно "славословить"?

Терминология в данном случае говорит сама за себя, адекватор:
"Вождь — глава племени или вождества в общинных обществах, а также глава в некоторых государствах и партиях (при вождизме).

При родо-племенной организации общества - допускаю. Возможно, в некоторых странах Африки, которые все еще существуют на этом уровне, вожди - вполне достойные люди, самые сильные и смелые в племени. А поклонение вождю - ритуал и традиция такого общества, как пляски у костра, людоедство и вера в духов Но человечество, в массе своей, шагнуло уже на несколько ступенек выше в своем развитии. И в современных государствах республиканского типа я лично предпочла бы видеть не "вождей" а грамотных и компонентных функционеров с ограниченными правами, избираемых на небольшой срок. Как в некоторых скандинавских странах, например. Их труд на благо общества действительно заслуживает уважения, но не преклонения. Поскольку глава государства - это функция, а не что-то богоподобное и лучезарное, требующее бесконечного раболепства и восхищения.

[адекватор]

Сообщение от Даша Булавина

Терминология в данном случае говорит сама за себя, адекватор:
"Вождь — глава племени или вождества в общинных обществах, а также глава в некоторых государствах и партиях (при вождизме).

Спасибо за уточнение. Поправляю - "вождь, лидер, глава государства, президент, премьер министр, король, император, генеральный секретарь, глава парламента в парламентской республике или другие официальные руководящие лица, которые заслуживают честной позитивной оценки"....
Так с терминологией правильно?
Мне кажется, вы просто придираетесь к словам. По-моему, смысл слова вождь в контексте предельно ясен. Вождь - как обощенное определение. Хотя "лидер" вместо "вождь" у вас вопросов бы не вызвал. Возможно.
Но не думаю, что лидер в данном контексте уместнее чем вождь. Лидеров может быть много. Лидеры партий, лидеры рейтингов и даже лидеры гонок. А вождь - это сразу понятно о ком и чём речь....
Есть ещё предводитель, главарь, вожак, но это скорее уничижительная форма....

[Подорожник]

Сообщение от Даша Булавина

Какой равноценный ответ был дан? О том что прямо, якобы, сказал Черчиль в книге, которую Вы не читали? Чему такой ответ равноценен? Безграмотности? Некомпетентности? Наглости, которая позволяет ссылаться на книгу, которую Вы не читали и человека, имени которого Вы не в состоянии написать без ошибок?
Кстати, цитату Черчилля приведите, раз уж Вы решили "не пропускать пасс". И не фейковую, а реальную, со ссылкой на верифицируемый источник!


О чем? О Вашей безграмотности, или о том, что Вы ею еще и бахвалитесь?


Ну, в "чтении ж..пой" доверю Вашей компетенции в этом вопросе, не сильна и даже пробовать не буду) Что касается о мебели речь шла, или о кофе, если первое - вопрос снимаю. Проверять как оно там было не пойду - не настолько интересно. Тут правда - Ваши посты читаю невнимательно, а чаще не читаю вовсе. Если Вы и правда дизайнер мебели - рада что не солгали. Хотя, никаких доказательств, кроме Ваших слов, этому нет.


Не припомню, чтобы назначала Вас своим конферансье, объявляющим мой выход. Да и историком себя не называла, поскольку считаю, что историк - это тот кто получил соответствующее образование и работает по данному направлению долгие годы, занимаясь научными изысканиями и постоянно совершенствуясь в профессии. У меня есть диплом историка, но по специальности не работаю, так жизнь сложилась. Однако, убеждена, что знаю в этой сфере достаточно, чтобы не вести дискуссию с персонажами уровня "не читал, но утверждаю".


А с чего я должна Вам что-то говорить "продуктивно и содержательно" о "фундаментальном труде"? Еще одна книга, которую Вы не читали, но готовы спорить и дискутировать о ней? Помимо этой книги, написанной, на секундочку, более 50 лет назад, существует масса других трудов на эту тематику, более свежих и не менее "фундаментальных". Не желаете о них поговорить? Ведь на свете миллионы книг, которых Вы не читали, но на которые, уверена, можете без зазрения совести сослаться, заявив потом, что Вы их не читали, ведь Вы "не историк".
Действительно считаете, что при таком подходе кто-то захочет с Вами всерьез что-то обсуждать? Кроме адекватора, конечно.

То есть, фундаментальный труд 50-летней давности вы не читали. Жаль.

[Фантоцци]

Сообщение от Даша Булавина

И в современных государствах республиканского типа я лично предпочла бы видеть не "вождей" а грамотных и компонентных функционеров с ограниченными правами, избираемых на небольшой срок. Как в некоторых скандинавских странах, например. Их труд на благо общества действительно заслуживает уважения, но не преклонения. Поскольку глава государства - это функция, а не что-то богоподобное и лучезарное, требующее бесконечного раболепства и восхищения.

Национальная особенность российского народа такова, что он предпочитает царей. И кого бы российский народ ни выбрал, президента ли, премьер-министра или еще кого-то, он все равно слепит из него царя-батюшку. Так случилось с Лениным, Сталиным и всеми другими руководителями. Россиянам так спокойнее. С царем. В соседней вон стране попробовали как в скандинавиях - и получился майдаун.)) О национальных особенностях народов хорошо писал Гюстав Лебон. Хотите разобраться в своем народе - почитайте его.

[Кертис]

Сообщение от Даша Булавина

Действительно считаете, что при таком подходе кто-то захочет с Вами всерьез что-то обсуждать? Кроме адекватора, конечно

Фантоцци захочет )

[адекватор]

Сообщение от Даша Булавина

что-то богоподобное и лучезарное, требующее бесконечного раболепства и восхищения.

У нас это были Ленин и Сталин. Про Брежнева уже ходили анекдоты.
Сегодня в мире это, возможно, Ким Чен Ын.
Но не думаю, что тов. Ким сам насильно генерировал такое отношение к себе. Возможно, это стихийное проявление снизу, от самого народа.

[адекватор]

Сообщение от Даша Булавина

а грамотных и компонентных функционеров с ограниченными правами

Управдом, которого в России все будут посылать нах?
Не. Природа, системы, целесообразность, устройство, распределении полномочия власти - это крайне сложная штука, и чем больше государство, тем всё сложнее....
У нас была одновременно власть Обкомов и Облисполкомов (Райкомов и Райисполкомов) и вообще черт ногу сломит что....

[Даша Булавина]

Сообщение от адекватор

Мне кажется, вы просто придираетесь к словам.

Не придираюсь, адекватор. Слова - вещь не случайная. По Фрейду)) И Вы совершенно точно в данном контексте выбрали это слово, а не какое-то другое. И я объяснила свое отношение к этому. Не вижу смысла повторять все вышесказанное.

[Подорожник]

Сообщение от Фантоцци

Национальная особенность российского народа такова, что он предпочитает царей. И кого бы российский народ ни выбрал, президента ли, премьер-министра или еще кого-то, он все равно слепит из него царя-батюшку.

Короля делает свита. И пока это непонятно, никакой Лебон не поможет.

[Даша Булавина]

Сообщение от Фантоцци

Национальная особенность российского народа такова, что он предпочитает царей.

Никакой склонности к раболепию, покорности и "жажде железной царской руки" у русского народа нет! Как не существует никаких генетически более, или менее свободолюбивых народов. По генетике мы очень близки, например, с финнами. И нет ничего такого в нашем ДНК, что делает нас ущербными терпилами в ожидании "твердой руки", а их вольными. Это бред.
Лебона читала. Психология масс - вещь особая. Но первична не толпа, а существующий в стране государственный строй и стиль правления, где-то подавляющий, а где-то поощряющий инициативу.