Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

А вот с какого перепугу таким «устоем» общества вдруг стал мафиозный клан?

А чем самурайский клан отличается от мафии? Эти сообщества издревле строились по одному принципу - самураи, рыцарские ордена Европы, якудза, китайские триады, российские "братки" и т.д. Жёсткая иерархия, железная дисциплина, беспрекословное подчинение, готовность выполнить любой приказ, круговая порука, ответственность головой "за базар"... Во времена феодальной раздробленности - столетия вражды кланов. Кто их там разберёт (по каким признакам?) - кто там, условно говоря, "плохой", кто "хороший"? Разборки, взаимная резня, вышибание долгов, подавление крестьянских восстаний, пыточное следствие - такие вот "устои". Но - да, в тех общественных (феодальных) условиях это было нормально. Но - чем не мафия???

Сообщение от Елена Колесова

Но ГГ убивает по его приказу людей, которые ему ничего плохого не сделали, а просто перешли дорогу мафиозной «семье». Да ещё получает за это деньги.

Которыми не пользуется, а перед смертью оставляет все сбережения другу.

Ну, да, убивает. Работа такая, образ жизни. Как у Леона.

Сообщение от Елена Колесова

В общем, хорошо устроился парень: и деньги капают, и совесть не гложет.

Да, этот "хорошо устроившийся" парень добровольно идёт на смерть, хотя имеет все возможности просто сбежать с концами.

Сообщение от Елена Колесова

Джармуш (он же режиссёр, он же автор сценария фильма) постоянно подчёркивает «положительность» своего героя: он-де и книжки умные читает, и животных жалеет, и с людьми умеет нормально общаться

Нет, положительность ГГ не в этом. Книжки читают, жалеют животных, умеют общаться и конченные негодяи.

Сообщение от Елена Колесова

А теперь вопрос на засыпку: а что было бы, если бы босс приказал ему пристрелить одного из тех, кто симпатичен герою, – ну там, мороженщика, девочку или ту же собаку? Пристрелил бы или всё-таки задумался бы?

Подобные приказы получали и самураи древности. Это уже дело личного выбора человека, его совести. Это никакой кодекс не отменяет. Хотя, никто из самураев не хотел бы оказаться в такой ситуации - между волей хозяина и своей волей. Достойного выхода, кроме смерти, в таких случаях, как правило, не было.

[Елена Колесова]

Михаил, Вы сами себе противоречите. То Вы пишете:

Пёс-призрак - живёт по законам старого мира, где имеют значения такие понятия, как преданность, верность слову, бескомпромиссность, бескорыстие.

И тут же

А чем самурайский клан отличается от мафии? Эти сообщества издревле строились по одному принципу - самураи, рыцарские ордена Европы, якудза, китайские триады, российские "братки" и т.д.

Вы всерьёз считаете, что мафиозными семьями, якудзой, китайскими триадами и российским братками двигали/движут не собственные «шкурные интересы», а исключительно бескорыстие, благородство и альтруизм?

Ну, ладно те же самураи, рыцари и прочие феодалы – они себе хозяев, как правило, не выбирали. Там сын вассала продолжал служить сыну своего сюзерена, и так из поколения в поколение. Но тут ГГ сам выбрал себе в хозяева мафиози, на котором клейма негде ставить, сам вбил себе в голову маразматический «кодекс чести». И после этого он не духовный инфантил?

Он «добровольно идёт на смерть» – и в этом весь его подвиг? Как у того старого бандюгана, который только и сделал хорошего в жизни, что красиво помер, застегнувшись на все пуговицы? Ну да, достойный пример для подражания. Давайте все так сделаем – и мир «измельчавшего человечества» сразу же возродится духовно. 😊

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

Вы всерьёз считаете, что мафиозными семьями, якудзой, китайскими триадами и российским братками двигали/движут не собственные «шкурные интересы», а исключительно бескорыстие, благородство и альтруизм?

Я только сказал, что у этих сообществ много общего в организации, поведении, этике. Якудза очень много переняли от самурайства. С триадами вообще всё не просто, они возникли из тайных буддистских сект, участвовали в китайском национально-освободительном движении... Но, дело даже не в этом...

Сообщение от Елена Колесова

Вы всерьёз считаете, что мафиозными семьями, якудзой, китайскими триадами и российским братками двигали/движут не собственные «шкурные интересы», а исключительно бескорыстие, благородство и альтруизм?

А вы считаете самураями и европейскими рыцарями всегда двигали благородство и добрые намерения??? Они никогда не делали "грязную" работу??? По сути "клан" - это банда феодалов (это если перевести на прямой и понятный русский язык). Разборки, рэкет, вышибание долгов, убийства (поголовное выпиливание конкурентов) - вот их образ жизни. Это если без идеализации. При всём при том, что самурайство оставило человечеству "Хагакурэ"...

Сообщение от Елена Колесова

Но тут ГГ сам выбрал себе в хозяева мафиози, на котором клейма негде ставить, сам вбил себе в голову маразматический «кодекс чести». И после этого он не духовный инфантил?

Страшно подумать, что вы скажете о Леоне...

Понмаете, Пёс-призрак - киллер. Ну, не портной он. И не риэлтор. Но в данных обстоятельствах он действует благородно.

Сообщение от Елена Колесова

Он «добровольно идёт на смерть» – и в этом весь его подвиг?

Мне кажется, это не мало. Достойная смерть может оправдать, скажем так, не очень праведную жизнь.

Сообщение от Елена Колесова

Как у того старого бандюгана, который только и сделал хорошего в жизни, что красиво помер, застегнувшись на все пуговицы?

У бандюгана не было выбора. У Пса-призрака был.

[Елена Колесова]

А вы считаете самураями и европейскими рыцарями всегда двигали благородство и добрые намерения???

Конечно, не всеми и не всегда. Но они были частью (причём не просто легальной, а весьма уважаемой!) того общества. Больше того, они были «сливками», элитой этого общества (плохого или хорошего – другой вопрос; какое общество – такие и сливки). Они зачем-то ему были нужны. И потомки почему-то сохранили о них добрую память, ставя в пример как образец лучших человеческих качеств – благородства, чести, верности долгу, верности слову и так далее согласно Вашему же списку.

А в каком-таком обществе бандиты, грабители и убийцы (как бы их ни называли) считались сливками общества? Нет, конечно, в жизни всякое бывает: и к подонкам порой подмешиваются сливки, и наоборот. И на ту же «блатную романтику» многие ведутся, находя в ней особый шарм (который в ней на самом деле есть, чего уж душой кривить). Но если Вы, Михаил, пытаетесь доказать, что рыцарский/самурайский клан или род – это та же банда, только лучше организованная, по-другому причёсанная и вооружённая философией Хакакурэ, то мы опять возвращаемся к вопросу о трусах и крестике.

По-Вашему, нет разницы между портным и киллером – каждый зарабатывает себе на жизнь, как может, как умеет? Просто у кого-то «кишка тонка» пустить другому пулю в лоб, вот он и вынужден зарабатывать себе на жизнь, вышивая крестиком? Ну, тогда объясните мне, в чём разница между убийством старого бандюгана и маленькой девочки? Первого ГГ расстреливает вполне хладнокровно, а на вторую у него вряд ли поднимется рука. Почему? Разве бандюган «плохой»? Если да, то чем он плохой? Если следовать той же логике, он просто зарабатывает себе на жизнь – как может, как умеет.

«Достойная смерть может оправдать…» Я не увидела там ни одной достойной смерти. В конце концов, для самурая достойная смерть – это не просто дань уважения традиции и верности идеалам. Ради чего они себя так «накручивали»? Чтобы не просто порвать любого по одному жесту хозяина (так и собака сможет), но и самому себе выпустить кишки по первому приказу (а вот так не сможет). Ведь не ради денег – а ради доброго имени, и в этом был чисто практический смысл: это был залог благополучия семьи самурая и его потомков до …цатого колена. А кому дело до того, как именно умер старый мафиози – да хоть бы стоя на коленях и заливаясь слезами? Можно подумать, киллер-эстет взял и оценил его жест чтобы потом воспевать на каждом перекрёстке.

У бандюгана не было выбора. У Пса-призрака был.

О чём и речь. Поэтому в номинации на премию имени Дарвина он был бы моим фаворитом.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

По-Вашему, нет разницы между портным и киллером – каждый зарабатывает себе на жизнь, как может, как умеет? Просто у кого-то «кишка тонка» пустить другому пулю в лоб, вот он и вынужден зарабатывать себе на жизнь, вышивая крестиком? Ну, тогда объясните мне, в чём разница между убийством старого бандюгана и маленькой девочки? Первого ГГ расстреливает вполне хладнокровно, а на вторую у него вряд ли поднимется рука. Почему? Разве бандюган «плохой»? Если да, то чем он плохой? Если следовать той же логике, он просто зарабатывает себе на жизнь – как может, как умеет.

Ваш моральный микроскоп направлен не в ту сторону. Потому что быть киллером - это по любому аморально (с общепринятой точки зрения). Поэтому у нас (в российском кино) киллер не может быть положительным персонажем, как, например, в гениальном "Леоне".

"Пёс-призрак" - образная притча с большой долей условности. (я не стал упоминать такую общеизвестную вещь, что Джармуш, вообще-то, артхаусный режиссёр). Понятно, что технически неосуществимо убить человека через слив раковины, что мафиози не смотрят поголовно мультики, что мафия - это опасные головорезы, а вовсе не карикатурное сборище престарелых чудиков и растяп, как это показано в фильме и т.д. В реальной жизни существует полиция, паспортный режим, камеры видеонаблюдения, охрана, вооружённые до зубов профи, которые замочили бы Пса-призрака ещё на дальних подступах... Джармуш нарочито утрирует (как и Бессон в "Леоне"). Вместо главного, сути, вы сосредоточились на вопросе "как он дошёл до жизни такой" и "морально ли убивать за деньги", хотя фильм изначально о киллере (Он убивает по приказу - действие разворачивается в данных предложенных обстоятельствах). Я поэтому и провожу аналогию с "Леоном", потому что если посмотреть на Леона под вашим моральным микроскопом, то Леон - это какое-то кровавое чудовище.

[Елена Колесова]

Тогда о чём этот фильм? О духовном просветлении главного героя?

Я вот вчера долго не могла заснуть, потому что посмотрела на ночь другой артхаусный фильм «Про уродов и людей» А. Балабанова (1998 г.). Ещё не до конца его переварила, не все символы расшифровала, а критику читать из принципа не хочу – даже если в чём-то ошибаюсь (в конце концов, имею право).

Одна из ключевых фигур фильма – Йоган (С. Маковецкий), уж всяко не положительный персонаж. Конечно, это не просто образ жулика, который зарабатывает деньги на порнографических снимках и фильмах. И не больного извращенца, который сладострастно наблюдает за тем, как на его глазах чернь избивает розгами обнажённых женщин и девушек из высшего общества (конечно, весь фильм нужно читать в контексте грядущих революционных перемен – хотя он, по сути, намного глубже). И вот этот самый Йоган тоже хладнокровно убивает из дамского пистолета людей, вставших у него на пути (Мафия? Мафия.). А в конце фильма добровольно заканчивает свою недостойную жизнь, уплыв на льдине в Финский залив. И при этом не кричит: «СОС!», не мечется, не умоляет кинуть ему спасательный круг, а красиво и невозмутимо уплывает из холодного, злого, призрачного города – который, надо признать, его стараниями не стал добрее и уютнее.

И что получается, порнограф тоже достиг некоего «духовного просветления», как и ГГ «Пса-призрака»? Как говорится, найдите хоть пару отличий.

Михаил, я не пытаюсь Вас подловить на противоречиях и не требую раз и навсегда признаться, кто Вы на самом деле – циник или романтик. Так даже интереснее. И я даже сама не уверена, на чью сторону (Ц. или Р.) стану завтра в другом споре. Но в споре физика с лириком у меня всегда побеждает прагматик. Потому что (как я уже писала) мерило любых душевных переживаний – это реальные поступки. Вот, честно, единственная (условно) положительная фигура в «Псе-призраке» (не считая девочки, поскольку дети по определению безгрешны) – это босс ГГ, тот самый мафиози, в котором осталось хоть что-то человеческое. Именно он совершает тот самый «благородный и бескорыстный» поступок, заступившись на улице за незнакомого парня (хотя даже не знает, за что того бьют – может, за дело?). И потом «не сдаёт» его мафии, а пытается предупредить – хотя понимает, что играет с огнём. Да и убивает он его не исподтишка, не из-за угла, а в «честной дуэли» – хотя сам при этом сильно рискует, полагаясь на «благородство» киллера.

А сам ГГ – конечно же, не Дон-Кихот, хотя бы потому, что для Дон-Кихота подвиг – это защитить слабого и наказать злодея (босс ГГ – чем не Дон-Кихот в сцене их первого знакомства?). Причём вся ирония в том, что у Сервантеса это правильное и разумное решение приходит в голову сумасшедшему (другое дело, чем оборачиваются его благие намерения – спасённого им пастушка хозяин потом избивает до полусмерти; освобождённые пленники оказываются каторжниками и т.д.). Но Дон-Кихот всё равно идёт своим путём странствующего рыцаря, даже нарываясь на побои и насмешки, он делает то, что считает правильным и нужным – и, в итоге, добивается признания и уважения в глазах людей.

А в чём благородство Пса-призрака? Не вижу я его, хоть стреляйте в упор.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

«Про уродов и людей» А. Балабанова

Фильм не понял и не запомнил. А с чего он вас заинтересовал?

Сообщение от Елена Колесова

Михаил, я не пытаюсь Вас подловить на противоречиях и не требую раз и навсегда признаться, кто Вы на самом деле – циник или романтик.

Опять ложный дуализм. Европейский образ мышления - везде искать дуалистическое противоречие (хороший-плохой, добрый-злой, идеалист-прагматик). Как будто бы "идеалист" не может быть "прагматиком", а злодей - в чём-то "хорошим человеком".

Сообщение от Елена Колесова

А в чём благородство Пса-призрака? Не вижу я его, хоть стреляйте в упор.

Ну, значит, давайте проедем этот фильм, и дело с концом.

Вот, кстати, у "Стальной бабочки" были бы все шансы стать "культовым фильмом" появись он лет 35-40 назад. Но - не в наше время.

[Елена Колесова]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Фильм не понял и не запомнил. А с чего он вас заинтересовал?

Так Вы сами его помянули и назвали гением:

Кроме фильмов Балабанова, у нас последние 30 лет никаких культовых фильмов не было. Потому и гений.

Опять ложный дуализм. Европейский образ мышления - везде искать дуалистическое противоречие (хороший-плохой, добрый-злой, идеалист-прагматик). Как будто бы "идеалист" не может быть "прагматиком", а злодей - в чём-то "хорошим человеком".

Тут нет никакого противоречия, а есть та самая диалектика, о которой я уже писала в связи с парадоксом в искусстве.

Ну, значит, давайте проедем этот фильм, и дело с концом.

Не возражаю. Добавлю только, что для меня этот фильм - ещё один пример того, куда могут завести человека абстрактные, оторванные от земли философствования (как в случае с Ницше). А ГГ в фильме Джармуша оторван от земли в буквальном смысле, и не зря он живёт на загаженном голубями чердаке. И если фильм действительно об этом, то Джармуш - гений, каких поискать (хотя что-то мне подсказывает, что это совсем не так).

Вот, кстати, у "Стальной бабочки" были бы все шансы стать "культовым фильмом" появись он лет 35-40 назад. Но - не в наше время.

Думаю, что в конце 70-х - начале 80-х такой фильм просто не сняли бы. Тогда и реалии были другие, и Казахстан, он же земля обетованная, не был заграничным государством, и беспризорник на улице был дикостью, а не почти нормой, как в наши дни. Да и саму историю про маньяка-слугу закона не пропустила бы цензура, причём не только официальная, но и внутренняя цензура зрителя.

А вот у "Калины красной", снятой в наши дни, были бы все шансы стать культовым фильмом.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Елена Колесова

Так Вы сами его помянули и назвали гением:

Да. Я имел ввиду "Брат-1", "Брат-2", "Жмурки" (безусловно культовые).

Не культовые, спорные, но крепкие фильмы: "Война", "Груз-200", "Морфий".

Человек сказал своё внятное слово в киноискусстве. Через 200 лет (если земной шарик будет ещё вращаться), как сказал поэт, "копаясь в нашем окаменевшем дерьме", если речь пойдёт о русском кино конца 90-х - начале 2000-х, в первую очередь вспомнят Балабанова - не Звягинцева, не Михалкова, не всяких там попогребских...

[Елена Колесова]

Да. Я имел ввиду "Брат-1", "Брат-2", "Жмурки" (безусловно культовые).

Эти фильмы я кое-как смотрела («кое-как», потому что было это давно).

Не культовые, спорные, но крепкие фильмы: "Война", "Груз-200", "Морфий".

А эти обязательно когда-нибудь посмотрю. Об общей картине мне трудно судить – я её просто не вижу. Для меня современное российское кино – почти такая же «чужая территория», как несколько месяцев назад – японское. Сейчас пытаюсь хоть как-то заделать бреши, смотрю «Русалку» Анны Меликян, а потом буду смотреть «Звезду».

(Кстати, прошу прощения за промах про Казахстан – в какой-то момент в голове смешались два фильма, которые я смотрела подряд один за другим, и в обоих речь идёт о девочках-беспризорницах.)

А «Про уродов и людей» могу сказать, что этот фильм вряд ли кому-нибудь «понравится» – ну, разве что людям с очень специфическим вкусом (любителям разглядывать оголённые гениталии). Хотя там есть очень красивые и эффектные сцены (например, поездка Йогана на речном пароходике с букетом белых лилий в руке на фоне чёрной, дымящей трубы).

Но весь этот фильм, по сути, – философский трактат, головоломка из символов и образов, каждый из которых можно прочитать по-разному. Например: гимназистка Лиза тайком, в подворотне получает снимки фривольного содержания из рук мутного типа. А потом Лиза прячет эти снимки в шифоньере под бельём – в точности, как другие гимназисты в это время прятали запрещённую литературу, даже не подозревая, какую «бомбу» они подкладывают себе, своей семье, да и всей стране вместе с остальной половиной мира.

Или слепая жена интеллигента, которая ненавидит своего доброго, умного и благородного мужа, а влюбляется в козла и урода Виктора Ивановича (это я сейчас не про актёра Виктора Ивановича Сухорукова, а про созданный им образ).

Но тут дело не только в исторических и политических аллюзиях: в этом фильме речь идёт именно о той самой «ложечке дерьмеца», которая сидит в каждом, даже самом хорошем человеке, и которая заставляет его вызывать на свою голову чертей из подвала. Там есть и два сугубо положительных персонажа – врач и инженер, но их по очереди «выпиливают» уроды. А ещё двое мальчиков (сиамские близнецы), хотя и этот образ неоднозначный, а как раз выражает ту самую «борьбу противоположностей»: один близнец с интересом разглядывает порнографический снимок, а другой говорит: «Фу, гадость!»; одного тошнит от водки, а другой спивается – и, в итоге, погибает и тащит за собой своего брата.

Йоган – тоже весьма неоднозначная фигура, как и Лиза с Путиловым (оба одновременно и жертвы, и грешники). Если подытожить, уже один этот фильм – весьма «внятное слово» в искусстве, хотя для его просмотра нужен особый настрой; при этом не каждый его досмотрит до конца: кому-то станет скучно, кому-то тошно, кто-то посмотрит его, как курьёз, чтобы потом забыть. А там на самом деле есть в чём порыться.

[Михаил Бадмаев]

Елена Колесова, возвращаясь к презренному эксплотейшн... "Секс и ярость", реж. Норифуми Судзуки, 1973, в главной роли Рэйко Ике. Один из самых замечательных эпизодов.

[Елена Колесова]

Спасибо, Михаил! Только я ролик смотреть не буду – я уже фильм целиком скачала. Но морально разлагаться я собираюсь чуть позднее (вместе с фильмами Нагисы Осимы), а пока я посмотрела серию мелодрам, причём в какой-то момент пришлось слегка свернуть с пути.

«Русалку» А. Меликян посмотрела с большим удовольствием и симпатией, но при всём желании не могу назвать этот фильм шедевром из-за немного неуклюжего сюжета. Это не упрёк, а просто сожаление – мастерство А. Меликян-режиссёра в этом фильме явно выше её же мастерства как сценариста. Развязка вообще кажется какой-то искусственной, словно автор думал-думал, да и не придумал, как разрешить любовный треугольник. Вот честно, если бы главную героиню прибило прилетевшим с Луны метеоритом, это выглядело бы даже логичнее. Но сам образ Алисы мне очень импонирует – и не только из-за её непосредственности, но из-за её фантастического упорства и готовности во всём идти до конца: если молчать – так молчать, если любить – так любить, а если прикидываться мёртвой – то так, чтобы поверила целая бригада реанимации.

И тут мне вспомнилась другая сказочная мелодрама: фильм под названием «Настя», снятый в 1993 году Г. Данелия по мотивам пьесы А. Володина (и снятого им же в 1967 г. фильма «Происшествие, которого никто не заметил»). Там сюжет построен на тех же афоризмах: «Не родись красивой, а родись счастливой» и «Бойся своих желаний, поскольку они имеют обыкновение исполняться». Только у Данелия сама история закручена и развязана намного изящней, даже лучше, чем в оригинале. Фильм 1967-года получился каким-то не очень выразительным: там героиню играет Жанна Прохоренко, которая (на мой вкус) очень хороша собой в любом платье и с любой причёской. Поэтому с ней не происходит таких разительных перемен, как с героиней П. Кутеповой в «Насте». Да и концовка в ремейке намного символичнее: влюблённый в Настю молодой человек не замечает никаких изменений в её внешности и после того, как она превратилась из красавицы обратно в «простушку». Но этот фильм – скорее отголосок старой, советской эпохи, хотя действие там происходит уже в новой России.

***

Второй фильм Анны Меликян, который я посмотрела – «Звезда» – настоящий шедевр. Тут даже сказать нечего, только снять шляпу и низко поклониться. Даже подумать не могла, что в России снимают кино ТАКОГО уровня.

[Елена Колесова]

Под впечатлением от "Звезды" потянуло на высокое.
Решила завершить серию мелодрам финальным аккордом - "Касабланкой" (1942 года). Культовый фильм, который не нужно представлять. Умом всё оценила, но чувственного восторга в этот раз пережить не довелось, увы.

Тогда посмотрела ещё один великий фильм "Сказки туманной луны после дождя" (1953 г., режиссёр Кэндзи Мидзогути). Ровно те же ощущения. Фильм - безусловный шедевр, классика высочайшей пробы. Но вот тоже как-то не зашёл. Конечно, фильм очень понравился, но ощущения "драйва" почему-то не было. Может, просто не в то настроение попал.
Хотя я поняла, чем этот фильм мог так полюбиться Андрею Тарковскому и Мартину Скорсезе.

Решила на время спуститься с неба на землю.
Посмотрела ещё два японских фильма - "Сакуран" с неподражаемой Анной Цутия в главной роли (2006 г., режиссёр Мика Нинагава). После чёрно-белой "Туманной луны" чуть не ослепла от великолепия красок (правда, фильм удалось найти только с субтитрами, и было технически тяжело одновременно читать текст и рассматривать мизансцены). Оценила другую грань таланта А. Цутия - хотя в этом фильме она не смогла в моих глазах затмить саму себя - я имею в виду образ девочки-камикадзе из одноименного фильма.

Второй фильм "Скорпион. Клетка для зверя" (1973 г., режиссёр Сюнья Ито) с Мэико Кадзи в главной роли. Фильм резкий, жёсткий, лаконичный. Если строго судить - не шедевр мирового уровня, но и никак не эксплотейшн. Очень талантливая работа режиссёра и оператора (диалогов там очень мало, хотя действия много; но главная ценность - это сцены, которые чем-то напомнили "живые картины" в "Сожжённой карте"). Мэико Кадзи понравилась ещё больше, чем в фильме "Госпожа Кровавый Снег". Играет изумительно - при этом за весь фильм только один раз улыбнулась и один раз заплакала. Всё остальное - огромные, пронзительные, бездонные глаза на неподвижном, почти каменном лице.

[Нюша]

Сообщение от Елена Колесова

Второй фильм Анны Меликян, который я посмотрела – «Звезда» – настоящий шедевр. Тут даже сказать нечего, только снять шляпу и низко поклониться. Даже подумать не могла, что в России снимают кино ТАКОГО уровня.

Спасибо за рекомендацию - обязательно посмотрю...

[Фантоцци]

Михаил Бадмаев, закину свои японские пять копеек. Понравилась свежая 2017 года японская драма "Третье убийство". Довольно спокойное повествование на современную криминальную тему, без истерик и кровищи. Хорошая игра актеров.