Маленькие секреты большой профессии

[Веселый Разгильдяй]

Силуэт

то есть: стихи всегда вредны!

[не передергивайте мои слова!
я написал: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
ключевое слово - ЧИТАТЬ.

[Матроскин]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.06.2009 - 15:24
Силуэт

[не передергивайте мои слова!
я написал: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
ключевое слово - ЧИТАТЬ.

Извините, а что еще можно со стихами в кадре и за кадром делать?

[Веселый Разгильдяй]

Матроскин

Извините, а что еще можно со стихами в кадре и за кадром делать?

см. мои посты выше. про База Лурмана и "Гамлета".

[Брэд Кобыльев]

я написал: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи. ключевое слово - ЧИТАТЬ.

Во-во, ключевое - "читать", а капслоком - "НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ"...

[Силуэт]

не передергивайте мои слова!

Так в этом и была ваша идея: дать туманную формулировку, чтобы мы "сами думали". Вот все и думают, как могут. Так что все идет согласно вашему плану

[Скай]

"Ирония судьбы". Вспомнила, как смотрела этот фильм в детстве, подростком... Стихи и песни пролетали мимо. Позже, конечно, все оценила. Но первая реакция была - "уберите это, не мешайте кино глядеть!" Нравилось только про "вагончики"!
Анализирую, что происходит сейчас, так сказать, "повзрослемши"... когда слышу во время этого фильма: "... мне нравится, что Вы больны не мной... что можно быть смешной, распущенной... и т.д.", уношусь в свои какие-то воспоминания, от фильма на эти мгновения отключаюсь. Т.е. лирика, которая "попадает" в зрителя, уводит его от фильма, разрушает идентификацию...
Стихи, звучащие в финале "С любимыми не расставайтесь", производят на меня обратное впечатление. Раздражают до жути. Видимо, "не моя" лирика. И тут у меня, как у зрителя, тоже получается "облом" в смысле идентификации с героями.
В общем, что происходит... У меня во время фильма вызревает свое "чувствование" этой истории и героев. И тут мне предлагается "заслушать некое лирическое сопровождение". Вообще против стихов ничего не имею. Но - "в отдельное время, в отдельном месте и с глазу на глаз!" А во время кино чаще получается так, что вот эти конкретные стихи, пусть даже замечательные сами по себе, с моим лирическим настроением от этого конкретного фильма почему-то не стыкуются. И опять, и снова происходит разрушение идентификации. Ну, не дают, сволочи, мне полностью слиться с фильмом! Я, как зритель, хочу, чтобы мне позволили самой создавать свое лирическое или нелирическое настроение! Не надо мне навязывать лирические настроения какого-то поэта, когда-то что-то где-то пережившего!..
Кино - это ДЕЙСТВИЕ. Зрители - все разные. И у каждого зрителя на любое ДЕЙСТВИЕ вызревает свой "внутренний комментарий", свои чувства, своя собственная "лирика". Когда в кадре появляются стихи, зрителю навязывается чужая лирика, чужое настроение. Речь, конечно, идет именно о СТИХАХ, а не просто о частушках-рифмушках или каких-либо поэтических сегментах, подчиненных сюжету. Настоящая поэзия - это всегда нечто отдельное, создающее свой отдельный мир в душе читателя. Скрещивать этот отдельный мир с тем миром, который мы пытаемся создавать в кино, - это как скрещивать ужа с ежом. На уровне экспериментов вполне возможно. Почему бы и нет? Но это всегда будет оставаться лишь экспериментами, идущими против законов природы... Так мне кажется.

[Матроскин]

Я кажется понял. Если в историческом кино - например, про Ленина - Владимир Ильич ни с того, ни с сего начнет читать стихи типа "такого как Путин, чтобы не пил" - то режиссеру нужно бить по коленной чашечке битой, а если это фильм про Гамлета и стихи Шекспира, то режиссеру за свои ноги можно не беспокоиться.

[Афиген]

Хуже стихов может быть только балет. Про оперу я ваще молчу.

[Скай]

Про оперу я ваще молчу.

Да уж, Афиген, хоть оперу пощадите!

[Афиген]

Да уж, Афиген, хоть оперу пощадите!

Был бы я туркменбаши - не пощадил бы.

[Силуэт]

Да уж, Афиген, хоть оперу пощадите! happy.gif

Еще в заначке остался кукольный театр и искусство скульптуры... только Афигену не говорите

[Афиген]

кукольный театр

пусть будет. Там спится хорошо. Против

искусства скульптуры

я тоже ничего не имею. Исключение - пластмассовая скульптура клоуна Ронни из Макдоналдса. Уж больно он, сука, страшный.

[БариХан]

"Знаю я одного человека, который подарил своей молодой жене поддельные драгоценные камни, но при этом сумел уверить ее, будто они настоящие, подлинные, воистину единственные в своем роде, так что даже цены не имеют. Спрашивается: не все ли равно было этой девчонке - тешить глаза свои и душу стекляшками, или хранить в ларце под замком действительно несравненное сокровище? А супруг, между тем, и расходов избег, и жене своей обманутой угодил не меньше, чем если бы преподнес ей богатый подарок... Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достается им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить свое счастье с большинством других людей".
Скалигер, наверное, был мудрец. А мы-то с вами кто?..
Это я к тому, что тема о стихах сама по себе, как в выше сказанном случае. С одной стороны - это сокровище, с другой - нет. Всё зависит от того, достигнута ли цель. Получить деньги не получится - это верно, как и то, что стихи в кадре, как и за кадром могут быть оправданы драматургически. Например: сигарета в кадре. Реклама табакокурения? Да. Но! Если сигарета не несёт на себе символ или деталь без которой нельзя. Также и со стихами. Напомню, что я такого мастерства ещё не достиг, чтобы без стихов обходиться в сценарии. Всё просто, как всё простое!

[Афиген]

Всё просто, как всё простое!

Простота хуже воровства. А стихи еще хуже. Я уже не говорю про оперу.

[БариХан]

Сообщение от Афиген@24.06.2009 - 16:17
Простота хуже воровства.

Мне повезло. Я сразу стал простым. Помню, как Монголия минуя капитализм вошла в социализм.