Малхолланд Драйв

[Мухомор]

Сообщение от отступник

это конкурс танцев, который выигрывает Дайана

Посмотрел танцы. Те же дед с бабкой из самолета. Но в самолете они никакие не родители, а случайные попутчики.

[отступник]

Сообщение от Мухомор

Посмотрел танцы. Те же дед с бабкой из самолета. Но в самолете они никакие не родители, а случайные попутчики.

Во сне всё смешалось - лица, имена, места и на то, чтобы разобраться, даже у Дайаны ушло около часа. Отношение попутчиков к Бетти - это отношение родителей к Дайане.

[Мухомор]

Сообщение от отступник

Во сне всё смешалось

Это её сон. Она назначала на роли. Впрочем, может и не она режиссер. Она получила главную роль.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от отступник

Круто!

Это не круто, а, как бы, честно. То есть - никаких богов, никаких авторитетов, последовательный нигилизм, нигилизм до конца. (Ну, не будем углубляться.)

[Кирилл Юдин]

Сообщение от отступник

Интрига в том, что мы смотрим чей-то сон и не знаем, то ли это свободные фантазии персонажа (и режиссёра), ... то ли сон отражает действительно происходившие события.

Сами поняли, что сказали?

Сообщение от отступник

Всё банально - поехала из деревни "покорять столицу".

Это экспозиция. А история-то в чём? Дальше сон? Который может что-то там отражает, то ли фантазия (а не сон?) режиссёра?
Отличная темка вырисовывается:
- Кино смотрел, круть невероятная?
- А про что кино?
- Да про то, что режиссёр там что-то фантазирует.
- Кино про режиссёра?
- Нет, кино о другом. Я так думаю, что это фантазии режиссёра, сценариста.
- А другие фильмы не фантазии сценариста и режиссёра?
- Нет, ты не понял. В других придуманная история сценаристом.
- А тут не придуманная? Документальная что ли?
- Да нет, же. Тут само кино, я так думаю, просто фантазии режиссёра.
- Ок! А про что фантазии?
- ... ну там... девушка приехала покорять столицу...
- И?
- Да в фильме про неё очень мало.
- А о чём там больше?
- Да не важно. Я же говорю - фантазии режиссёра.
- Понятно....

[Кирилл Юдин]

Сообщение от отступник

Посыл фильма достаточно очевиден

Настолько "очевиден", что до сих пор кинокритики спорят и дать внятного ответа не могут.
Хотя на самом деле, ответ действительно очевиден - мудень это, а не кино. Лапша на уши.

Сообщение от отступник

Дайана нормальный, психически здоровый, адекватный человек.

Она-то безусловно. Чего не скажешь о поклонниках фильма.

[Мухомор]

Сколько ни говори "халва" во рту слаще не станет.

[отступник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Сообщение от отступник
Интрига в том, что мы смотрим чей-то сон и не знаем, то ли это свободные фантазии персонажа (и режиссёра), ... то ли сон отражает действительно происходившие события.
Сами поняли, что сказали?

Разумеется, понял. Попытаюсь выразиться максимально точно. Во сне человек видит в нелогичном виде то, что он видел наяву. Поэтому когда я вижу настолько яркий и волнительный сон, то понимаю, что с человеком произошли неординарные события. Вот и интрига - какие? Это же распространённый приём, дать понять зрителю, что что-то произошло в прошлом, для удержания внимания до конца, где и раскрываются карты.

[отступник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Сообщение от отступник
Всё банально - поехала из деревни "покорять столицу".
Это экспозиция. А история-то в чём?

История в том, что героиня поставлена перед выбором - тупо гнаться дальше за своей мечтой без шансов на успех или логично признать своё поражение и вернуться к нормальной жизни. Она стреляется (поступок) и избегает поражения. По сути, это классическая трагедия, когда "герой умирает, но побеждает".

[отступник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Да в фильме про неё очень мало.

Тут вообще не понял. Весь фильм от начала до конца про неё, никаких побочных линий.

Сообщение от Кирилл Юдин

Настолько "очевиден", что до сих пор кинокритики спорят и дать внятного ответа не могут.

Критики на самом деле имеют весьма отдалённое отношение к искусству.

[сэр Сергей]

отступник,

Сообщение от отступник

Вот тут я с вами полностью согласен. Автор не использует символы, не отсылает к другим произведениям, не ведёт диалог с мыслителями 18 века, не поднимает философских проблем. Ни тебе чернухи, ни открытого финала, ни политического подтекста. Вместо этого нам интригующе и красиво рассказывают простую историю о несчастной девушке. Я за такой артхаус, даже если он "плохой".

Вот тут, я категорически не согласен ни с вами, ни с уважаемым Михаилом Бадмаевым, ибо в фильме, все то, что вы сказали с точностью до наоборот.

Фильм отсылает и к философам, правда, не XVIII века, поднимает и философские и социальные проблемы...

Что до чернухи то там ее предостаточно. Правда, рек крови неть... Это да.

В общем и целом МД - выдающееся произведение интеллектуального жанра.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от отступник

История в том, что героиня поставлена перед выбором - тупо гнаться дальше за своей мечтой без шансов на успех или логично признать своё поражение и вернуться к нормальной жизни. Она стреляется (поступок) и избегает поражения. По сути, это классическая трагедия, когда "герой умирает, но побеждает".

Это то, что вы лично субъективно прочли в этом фильме, ваше индивидуальное вИдение. "Герой умирает, но побеждает" - в фильме есть всё, что угодно, только не это. Это уже притянуто.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Линч не историю рассказывает, а задаёт загадки.

Так в этом и состоит его диалог со зрителем. Работает обычный, традиционный принцип восприятия интеллектуального жанра - эмоциональный ответ, вызванный образной системой фильма нуждается в интеллектуальном осмыслении...

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, например - зачем такой-то мелкий предмет на такой-то минуте показан крупным планом? Чего он хотел этим сказать? (Вы заметили эту деталь?! Не может ли она являться намёком на...)

Тут конкретно надо разбираться. Детали у Линча просто так не появляются. Как, например, отрезанное ухо в траве в другом его фильме.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но - каково содержание? Каковы идеи, мысли, мессидж этого фильма ("интеллектуальное кино" всё-таки)??? В контексте какой философии может быть рассмотрен этот фильм? (быть может, он нуждается в таком рассмотрении, кто его знает) Эти вопросы не затронуты (или мне не попались соответствующие посты).

Вот это и вопрос. Но, стоит заговорить об этом, как уважаемый Кирилл Юдин, сразу говорит, что это СПГС

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

В общем и целом МД - выдающееся произведение интеллектуального жанра.

Вы уже сдержанее в оценках, два года назад вы называли этот фильм гениальным.

[сэр Сергей]

Да, блин!!! Сколько можно?!!! Сон, сон, сон!!! Глупость!!! 1.000.000 раз глупость.

Это сон переходящий в реальность и реальность переходящая в сон, сон реальности и реальность сна.

Как у Пелевина в "Чапаеве и Пустоте":

Эх, Петька, Петька, знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон – что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.