Фильм "Царь"

[Дельта Бета]

Давайте бросим этот пустой теологический спор...т? А?
Бывает же, что фильм нравится за что-то? Мне понравился за идею, вот и всё...
А то залезем в дебри непиленного леса...

[Авраам]

Сообщение от сэр Сергей

С точки зрения Богословия Древний Иудаизм и Современный Иудаизм - две разные религии.

Чьего богословия?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Современные язычники это совсем не то, что язычники древние.

А разница в чём? Насколько мне изветсно, то даже христиане недалёких среднихвеков сильно отличаются от христиан современных, но какое это имеет отношения к теме?

Сообщение от сэр Сергей

С точки зрения Богословия Древний Иудаизм и Современный Иудаизм - две разные религии. Подчеркиваю, только с точки зрения Богословия! Никто не утверждает, что современные иудеи не веруют!

Чет Вы куда-то поехали далеко очень и не по теме.

[сэр Сергей]

Авраам,

Сообщение от Авраам

Чьего богословия?

Конечно Христианского.
То что Иудейское Богословие придерживается иного мнения - вполне естественно и нормально.

Межрелигиозные Богословские споры могут вести только профессионалы, чтобы избежать взаимного святотатства и межрелигиозной розни. Обычным же людям следует уважать чужую Веру. Наоборот, есть многое чему можно и поучится.

Другое дело - внутрирелигиозные споры - тут возможно участие в спорах и грамотных простецов.

Любой аргумент приведенный мною с точки зрения Христианского Богословия может быть оспорен с точки зрения Иудейского Богословия. И это совершенно разные взгляды. А, чтобы быть корректным в любом споре надо для начала привести разные взгляды к одному знаменателю, а это могут сделать только профессионалы.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А разница в чём?

Кирилл Юдин,с Богословской точки зрения(подчеркиваю, с Богословской) разница огромна - Древние язычники не знали Истины. Она была ведома только иудеям. А Современные язычники знают, ибо Евангелие проповедано по всему миру. У Древнего язычника не было выбора, а у Современного есть.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Давайте бросим этот пустой теологический спор...т? А?

Давайте. Итак о фильме - Грозный зовёт к себе Филиппа, чтобы тот молился за него, осуществлял духовную поддержку, освещал его деяния и т.д. - это суть митрополита. Ни на какой царский престол Иван Филиппа не звал. Как духовный наставник, Филипп мог влиять на Царя, но не указывать ему. Потому что государсвенная власть никак не входит в его должностные обязательства.
Тут всё понятно?

Существует догмат христианства (по-моему в Библии вписьмах а римлянам это описывается), что всякая власть - от Бога. Имеется в виду светская власть, власть царя - помазанника Божьего. Об этом Грозный и говорит в фильме.
Это я к вопросу о том, что никакого намёка о сотворении кумира тут нет. Это вопрос просто из другой оперы.

Что мы имем: Царь. Свита, которая пытается этим царём манипулировать. Филипп - как угроза власти тех, кто манипулирует невменяемым царём (не царской!). Вот этот конфликт обозначен, но растворяется, смешивается с каими-то образами, которые Лунгин вводит в сюжет и в результате, не выстреливает ничего.
Вот в чём проблема драматургии этого фильма. За всё ухватилсь сразу и ничего до ума не довели. Это в общем.
А о частностях мы уже изрядно всё перетёрли - куча сумасшедших и неудачные попытки символизма. Материал есть - выстрела не получилось. Что конкретно хотел сказать Лунгин понять трудно.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Чет Вы куда-то поехали далеко очень и не по теме.

Вы правы и об этом в моем посте выше. Межрелигиозные споры - сугубо профессиональная сфера и я таковые не веду(исключение составляют Рерихианцы, Блаватианцы, Анастасианцы и прочие религиозные извращенцы)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А о частностях мы уже изрядно всё перетёрли - куча сумасшедших и неудачные попытки символизма. материал есть - выстрела не получилось. Что конкретно хотел сказать Лунгин понять трудно.

А вывод - слабый материал. Причем объективно, без всяких ИМХО.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Она была ведома только иудеям. А Современные язычники знают, ибо Евангелие проповедано по всему миру. У Древнего язычника не было выбора, а у Современного есть.

Ну, допустим, но какое это имеет отношение к этому:

Сообщение от сэр Сергей

До Христа жили почти без веры и язычники и иудеи - вот в чем проблема.

Это-то тут причем? Вера была увсех. Может Вы имели в виду без Евангелие?
Но я всё равно не пойму, какое ВСЁ это отношение имеет к обсуждаемому вопросу. К какому, кстати?

[Дельта Бета]

Кирилл Юдин, как угодно. Я останусь при своём мнении. Оно же мнение автора, если что...

[Дельта Бета]

Сообщение от Кирилл Юдин

Давайте. Итак о фильме - Грозный зовёт к себе Филиппа, чтобы тот молился за него, осуществлял духовную поддержку, освещал его деяния и т.д. - это суть митрополита. Ни на какой царский престол Иван Филиппа не звал.

Вот с этим согласен. Конечно Филиппа на царский престол никто не звал, я такой ерунды не утверждал.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Дельта Бета

ну недостатки, ну сценария... На фоне отечественного кинематографа всё равно событие полукосмического масштаба

Сообщение от Авраам

Не надо оглядываться на отечественный кинематограф

Оглядываться на отечественный кинематограф таки надо, только не на росийский, а на советский.
Лично я, посмотрев "Царя", увидел, в первую очередь, крайне слабый "клюквенный" фильм, снятый на интересном материале - как следствие, мне захотелось узнать больше, и я скачал фильм Эйзенштейна "Иван Грозный" - во второй части показан тот же временный период, что и у Лунгина. Вот это, б##дь, КИНО! Всё разложено по полочкам, всё цепляет... и страшно, очень, мать его, страшно. Ничего подобного колыбельной "про бобра" и пляске опричиников у Лунгина нет даже близко.
Дельта Бета, посмотрите его обязательно, можно только вторую часть (там и без первой всё понятно). Царь там - НАСТОЯЩИЙ. И Филька Колычев - тоже.

[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вера была увсех. Может Вы имели в виду без Евангелие?

Кирилл Юдин,я имел в виду, что был духовный кризис, который разрешился приходом Христа. Но мы, действительно не об этом.

[сэр Сергей]

Сообщение от Пауль Чернов

посмотрите его обязательно, можно только вторую часть (там и без первой всё понятно). Царь там - НАСТОЯЩИЙ. И Филька Колычев - тоже.

Пауль Чернов,тут вы правы на все 100%. Эйзенштейновский "Иван Грозный" - это фильм с большой буквы Ф.

[Лог Лайнер]

Сообщение от сэр Сергей

А сверхзадача, блин! Какова его сверхзадача?

сэр Сергей, только не бросайтесь в меня тапками и прочими тяжелыми предметами, - сверхзадача, ИМХО, в данном случае не имеет ни малейшего отношения ни искусству, ни к истории. Смотрите, что получается:

- 14 июля. Патриарх Кирилл поздравил кинорежиссера Павла Лунгина с 60-летием. «Вы заслужили признание как даровитый и зрелый мастер, хорошо понимающий запросы общества», «православные зрители высоко ценят» последние работы П.Лунгина, «обращенные к теме духовного самосознания нашего народа, заставляющие серьезно задуматься о его прошлом, настоящем и будущем». http://www.blagovest-info.ru/index.p...2&s=3&id=28500
- 04 ноября - премьера фильма "Царь".
- 09 ноября на ПЕРВОМ канале прокрутили записанную заранее программу, в которой Лунгин, показавший в этой же программе чудовищное невежество в исторических вопросах, берется поучать зрителей: "...в России нет исторического сознания". Т.е. вы, дескать все козлы, нихера своей истории не знающие, а я вот вам щас все и покажу, как было на самом деле.
И что же там было "на самом деле"? Сборище идиотов, по коим дурдом все слезки повыплакал. А НАД ними голубем сизокрылым парит его преосвященство митрополит Филипп - столп православия в лихия времена, поборник милосердия и жертва кровавого злодея ИГ.
- Утром того же дня (09.11.) протодиакон А. Кураев (личность представлять не надо) в своем блоге спел фильму торжественный гимн, закончив его словами: " Не предстоит ли и Патриарху Кириллу стать наследником не только трона св. Филиппа, но и его креста? Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св. Филиппа к Патриарху Кириллу?"
- 14 ноября священник Даниил Сысоев в собственном блоге пишет в частности: "Кстати, Грозный не был помазанником. он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Ельцина. Скорее помазанником был митр. Филипп."
- 20 ноября священника Даниила Сысоева убивают.
- 25 ноября священник Иоанн Охлобыстин, исполнивший роль шута, широкомасштабно объявляет в прессе о том, что готовит прошение к пресвятейшему патриарху о временном отстранении его от занимаемой должности, ибо возникли у него некие неопредеоленные сомнения http://www.pravmir.ru/svyashhennik-i...ot-sluzheniya/

Получается эдакий страшненький детективчик, где Лунгин со своим детищем - не более, чем пешка (ну, возможно, слон) на шахматной доске, за которой сидят... Ну, кто сидит и так ясно. И сверхзадача явно просматривается.
Впрочем, вполне возможно, что я от "Царя" заразился паранойей.