Критикуй

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Сиринъ

сцена должна быть выстроена? Но это вопрос формы.

В каком, простите, смысле? Как вы себе представляете "форму" сцены? Драматургия в ней должна быть, а не какая-то там "форма". Чтобы оценить драматургию сцены, мне не надо знать, с чего всё началось, чем вся история закончится, и в чем идея фильма. А про "форму" я ничего не знаю, уж простите. Может, вы композицию имели в виду?

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Сиринъ

После таких заявлений мне становится понятно почему в Российском кино нет хороших сценариев.

Вы вырвали из контекста мою фразу:
"И совершенно неважно, о чем сценарий, в чем идея и какова фабула".
Я написала ее, имея в виду, что можно по одной сцене - вне зависимости от идеи и фабулы сценария - сделать выводы о том, владеет ли автор приемами драматургии. Прошу вас внимательней следить за ходом дискуссии и не передергивать слова оппонента.

[Нарратор]

Сообщение от Сиринъ

Нарратор, Всё-таки Вы потеряли нить дискуссии.

Нет, боюсь, что нить теряете всё-таки вы.

Сообщение от Сиринъ

Я веду речь исключительно об этой ветке и о прочтении выложенных здесь сцен.

Нет, вы ведёте речь исключительно о том, что сценарий обязательно нужно дочитывать до конца, и только потом уж критиковать.
Так вот, до конца нужно дочитывать лишь те работы, которые интересны. Где все сцены грамотно решены, и связаны друг с другом в единую цепь, поддерживая стабильный интерес к повествованию.

Если же в скрипте, что ни сцена - то топтание на месте, то никто его дочитывать не станет. Бросит там, где пропадёт интерес.
Это, значит, первое.

Второе.
Судить о качестве сценария можно абсолютно по любому его куску - будь то начало, или середина.
Вон там Кирчу про руку что-то привела пример. Я приведу похожий: если я увижу, что отдельно взятый рукав от костюма сшит косо, криво и из гнилого материала, то зачем мне дожидаться готового товара? Неужто и так неясно, что и сам костюм будет полным отстоем?
Вот костюм в данном случае - это готовый сценарий.
А рукав от него - отдельно взятая сцена.

Да, бывает как и в рассказе у Райкина: по отдельности всё сшито-скроено на совесть, но собранное вместе представляет плачевный результат.
Но такой сценарий имеет смысл полечить - подсказать, что в нём улучшить или переделать. Ведь есть основа для работы.

В случае с гнилым материалом, и отдельными частями, которые сами по себе уже сшиты кое-как - лечить нечего. Такое только в мусор. Тут и одной сцены хватит, чтобы это понять.

[Хэтчет]

Глеб И, можно попробовать что-то вроде этого (1,5 страницы):

ИЗ ЗТМ.

ИНТ. СТУДИЯ МАРКА –*РАССВЕТ

Розовые лучи восходящего солнца сквозь окрытое окно заполняют потертую студию.

РУКА скользит по вздымающейся девичьей груди… Ниже… Под шелковое покрывало… Еще ниже.

ДЕВУШКА, закрыв глаза, томно стонет.

ДЕВУШКА
О, Марк…

МАРК наблюдает, как она тает в его руках. Целует ее… губы… шею… Ласкает грудь.

Девушка открывает глаза. Переворачивает Марка. Начинает ласкать его. Кончик языка скользит по его шее… груди… ниже… она зарывается в простынях…

Марк закрывает глаза. Полное блаженство.

МАРК
Аня…

Голова девушки показывается из-под покрывала…

ДЕВУШКА
Как ты меня назвал?

МАРК
Ан… Алла?

Девушка вскакивает с постели. В ярости подбирает разбросанное белье и устремляется к ванной.

МАРК
Алина?

ДЕВУШКА
Мудак.

Она захлопывает стеклянную дверь ванной и скрывается внутри.

Марк подходит к двери.

МАРК
Ну прости меня. Ты все равно лучше всех… кто у меня был…

Дверь открывается. Обнаженная девушка смотрит на него. Как она прекрасна.

ДЕВУШКА
Как меня зовут?

Марк пытается вспомнить… Правда пытается.

МАРК
Эээ… Альбина?

Девушка мило улыбается. Марк улыбается в ответ. Прощен? Девушка бьет Марка ногой в пах.

Марк падает на пол. Корчится от боли. Дверь перед ним захлопывается.

ИНТ. СТУДИЯ МАРКА – ПОЗДНЕЕ

Марк сидит на кровати, приложив к паху пакет со льдом. Беспорядочно переключает каналы телевизора.

ТЕЛЕВЕДУЩАЯ (З.К.)
Что болезненнее: получить удар в пах мужчине или боль, испытываемая женщиной при родах? Давайте узнаем.

Картинка привлекает внимание Марка. Он откладывает пульт.

ТЕЛЕВЕДУЩАЯ
У нас есть доброволец. Внимание на экран.

НА ЭКРАНЕ тщедушный ДОБРОВОЛЕЦ улыбается в камеру… Потом получает механическим сапогом между ног. Падает.

Появляется график. Он растет. Достигает 73 пунктов. Рядом с ним второй график. Оба графика сравниваются.

ТЕЛЕВЕДУЩАЯ
Итак, боевая ничья. Как мы видим, битва полов еще не закончена.

Марк щелкает пультом и выключает телевизор.

В ЗТМ.

[Ого]

Интересная версия. Но Глеб, вроде бы, хотел представить двух телеведущих, ученого и кандидата в Мэры. Впрочем, возможно Вы и правы - можно их представить в других сценах.

[Хэтчет]

Сообщение от Ого

Но Глеб, вроде бы, хотел представить двух телеведущих

Тут нужна его боевая сверхадача на эту сцену. Там ведь еще и гей парад и футбольный матч упоминается. Все в одну сцену точно не загнать. Первая сцена - Главный герой и его проблемы.

[владик]

Сообщение от Хэтчет

Тут нужна его боевая сверхадача на эту сцену. Там ведь еще и гей парад и футбольный матч упоминается. Все в одну сцену точно не загнать. Первая сцена - Главный герой и его проблемы.

Будь эта сцена снята, ничего, кроме пошлого гомерического смеха в зале, она не вызовет. Неужели не чуете, что сцена для пошлой комедии, не более. Кроме этого, перловки до черта.

[Глеб И]

Хэтчет, спасибо. Мне понравилась Ваша идея разбить сцену, но я соглашусь с Ого и Владиком, в этом виде она больше подходит для молодежной комедии в стиле Американского пирога, а у меня более традиционный вариант. Дело в том, что если разбивать эту сцену на несколько, то изменится темпоритм и придется перерабатывать весь сценарий. Но все равно еще раз, спасибо, приму на заметку.

[Сашко]

Разбивай, не разбивай, а каждая сцена должна быть решена. Если надо будет, то на монтаже сделают своё дело - параллельный монтаж.

[Хэтчет]

Сообщение от Глеб И

для молодежной комедии в стиле Американского пирога, а у меня более традиционный вариант

Какой? Укажите жанр, идею фильма. Сцену можно перерабатывать в разных ключах.
Сейчас ядро в ней - парень ведет беспорядочные половые связи, не помня даже имен партнерш, то есть он - мудак, не способный на серьезные отношения, это его проблема. На самом деле, у вас там может романтическая комедия или научная фантастика.

То, что в идет по телевизору, не читается. Все эти имена ученых и ведущих - эти персонажи часть дальнейшей истории? Какая?

[Глеб И]

Да, все персонажи: ведущий Эльдар, спецкор Анна, ученый Вениамин, Добровольский, все они в дальнейшем примут непосредственное участие в развитии истории.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Кирилл, скажите честно, Ваш язык столь развязан потому что Вы супер-модератор или потому что Вам вскружил голову успех Глухаря?

Просто упёртые тупицы меня достали. И рассказиваешь и разжевываешь, а они твердят свои глупости с завидной настойчивостью. Что ещё можно тут добаавить?

Сообщение от Глеб И

Кирилл, если Вам не трудно,

Вообще-то трудно. Просто я сейчас на форум захожу, чтобы отдохнуть, а не работать. А, чтобы нормально разобрать работу, нужно именно поработать.
Может в другой раз. Сейчас я действительно утомлён. Надеюсь, Вы меня поймёте.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от кирчу

Если, уж говорить об оригинальности, то база такого явления как раз и несет в себе некоторые несоответствия и всевозможные оттенки несуразности. Но если это мы наблюдаем в фильмах маститых драматургов, то возгласам восхишения нет конца! Надо же! - какой ход, какая трактовка! Здесь, даже уродливая "рука" пойдет за шедевр.

Пример можно?

Новичку же опала и насмешки... А нехай не высовывается!

Для начинающего писателя или сценариста похвала - это надгробная речь.

[Натан]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Для начинающего писателя или сценариста похвала - это надгробная речь.

Может и не надгробная речь, но весьма вредная штука.

К сожалению, мало кто из начинающих это понимает. Обычно считается, кто критикует, тот просто завидует.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от кирчу

Потому, что Вас я не люблю...

Вы думаете, Вы меня этим расстроили?

Сообщение от кирчу

за паталогическую безаппеляционность.

На глупости я отвечаю адекватно. На явные глупости - безапелляционно. Что в этом плохого?

Сообщение от кирчу

Вот так, иногда, автор дискредитирует свое творение... По-крайней мере, в моих глазах.

Ну всё, теперь пойду и застрелюсь.
кирчу, а Вы никогда не думали, что если чего-то не понимаете, то не нужно искать таких же непонимающих, а надо узнавать у тех, кто понимает? Если тема, конечно, Вас вообще интересует.
Вы сейчас показали свою глупость, чего же Вы от меня ждали? Восхищения?

Если не поняли о чём я, специально для Вас поясню:
Ни для кого тут не сектрет, что Вы ничерта не смыслите в драматургии и совершенно не понимаете ремесла сценариста. Основываясь на своей дремучести и непонимании, Вы считаете, как и все графоманы, что по отдельной сцене сделать вывод об уровне сценария и профессионализме автора невозможно. Что критиковать отдельно сцену неправильно и т.д. и т.п. о чем тут много, пространно и сбивчиво пытался втюхать Сиринь.
Вместо того, чтобы научиться разбирать сцены по отдельности и сделать маленький шажок к пониманию творчества сценариста, Вы ищете таких же глупцов, как Вы сами, а найдя, утешаетесь этим. Это ли не глупость троекратная?
И после этого Вы там что-то рассуждаете о моей безапелляционности? А о чём тут рассуждать вообще? Вопрос не спорный совершенно. Для тех, кто разбирается в вопросе ответ очевиден. Отсюда и безапелляционность.

P.S.
Очень сильно сомневаюсь, что что-то сумел Вам объяснить, но хотя бы попробовал. Так что упрекнуть меня будет не в чем.