Сволочи!

[Годбридер]

Предложений было много, но они все были благополучно проигнорированы. Выигрышная отмазка: присылайте предложения – рассмотрим. Никто их не рассматривает! Эт только форма заткнуть крамольных персонажей и уйти от ответа.
Я один из тех, кто снял свои работы с конкурса и больше не собираюсь присылать что-либо. Тут Буркина успокаивают, мол одна оценка погоды не делает. Наверно не делает, но она тут-же отбрасывает работу далеко за пределы «читаемой» зоны. Скажите мне, что я не прав и читают в первую очередь те работы, что на задворках. Да я смеюсь над вами. На задворки конкурса никто не смотрит: опустился на второй лист-уже можешь снимать работу с конкурса.
Ах, да. Я себя упомянул. Претензии, что конкурсанты, дескать «самогении», и не приемлют критики – это тоже весьма отмазка массового уничтожения. В обсуждении моих работ я объективно доказал несостоятельность претензий по нему: ни одного голословного защитного аргумента с моей стороны не было. Экзаменаторы в вузах за такую защиту ставят «блестяще». Но по здешним правилам, если ты отстаиваешь свою работу, то автоматически приписываешься к «непризнанным гениям» и достоин всеобщего презрения. Спешу упредить: оценок я не требовал, мне нужно было, чтобы жюристы отвечали за свои оценки. Но все только прятались за удобные формулировки, пока дело не дошло до «выборочного» модерирования по двойным стандартам. Так что, я Буркина поддерживаю. Мало кто знает, но за 3 года с конкурса свалили несколько приличных сценаристов. В общем, текучка тут та еще. Меркурианец меня поймет: скоро к конкурсу пропадает всяческий интерес и появляешься только на форуме.

[ной]

Сайт жил, сайт жив, сайт будет жить. Именно те демократические принципы, которые заложены в систему голосования позволят сайту существовать и далее. Я надеюсь, что у авторов занять место в таблице рейтингов или прорваться в постоянный фонд - это не самоцель. Цель - это самореализация, проверка своих творческих возможностей. В самом начале - авторы сайта сразу предупреждают об этом. Какие могут быть обиды? Проверка своих творческих идей на публике, что может быть лучше? Естественно восприятие будет разным, кому-то нравится, кому-то нет. Савое важное, что автор обобщив всё высказанное, сможет двигаться дальше. Превращать всё это в коммерческий проект не имеет смысла, в таком случае сайт действительно загнётся.

[Вячеслав Шмидт]

Вячеславу Кирееву

Значит, ничего не хотите сделать для сайта? Тогда лучше молчать.

Вячеслав, и все-таки. Был не только трындеж, а и кое-какие мысли, которые повторю.
1. Карпицкая предложила вводить в члены жюри только тех людей, чьи работы в постоянном фонде.
2. Материальное стимулирование членов жюри.
Если что-то придумается по системе судейства, тоже напишу.
Что касается личного участия в работе сайта и моей хаты с краю, то от предложения судить отказался когда-то по двум причинам:
1. Не беру на себя смелость ставить кому-то баллы, посему не поставил ни одной даже читательской оценки.
2. Даже если бы взял на себя такую ответственность, на это просто нет времени. Живу только со сценарного ремесла, кое-что не только написано, но и снято, и показано по ТВ, нужно постоянно придумывать новые сюжеты, писать заявки, сценарии и переписывать, переписывать, как скажет продюсер и т. д. То есть много работать над собственными сценариями.

Упрекать в пассивности тех, кто трындит не очень корректно, поскольку личным участием каждого автора в работе сайта считаю размещение ими своих сценариев. Это и есть акт доверия к Вашему детищу.
А, поскольку вся дискуссия началась со снятия с сайта сценариев Буркиным и другими, появилась мысль заострить Ваше внимание на проблеме судейства. То есть, тоже не из желания потрындеть, как Вы выражаетесь, а помочь Вам и что-то подсказать.
Но Вы раздражаетесь.
А может быть, Вы, как и Дарья Лецко считаете, что ничего особенного не случилось, сайт ничего не теряет от того, что авторы снимают сценарии и уходят, свято место пусто не бывает?
Ну, тогда и проблемы никакой нет.
И я, в самом деле, зря сотрясаю воздух.

[Вячеслав Киреев]

Предложений было много, но они все были благополучно проигнорированы. Выигрышная отмазка: присылайте предложения – рассмотрим. Никто их не рассматривает! Эт только форма заткнуть крамольных персонажей и уйти от ответа.

Ссылочки предоставьте на дельные предложения, которые были проигнорированы. Пусть общественность почитает, какие такие дельные предложения были загублены. Ссылок не будет - будем считать такое заявление наглой ложью.

Тут Буркина успокаивают, мол одна оценка погоды не делает. Наверно не делает, но она тут-же отбрасывает работу далеко за пределы «читаемой» зоны.

Повторюсь. По правилам конкурса работа Олега могла быть переведена в Постоянный фонд в начале следующего месяца. Что нужно сверх этого - я не понимаю.

по здешним правилам, если ты отстаиваешь свою работу, то автоматически приписываешься к «непризнанным гениям» и достоин всеобщего презрения.

Ага. Почитайте комментарии к сценарию ВОЙНА БЕЛОЙ РОЗЫ в постоянном фонде.
.

она тут-же отбрасывает работу далеко за пределы «читаемой» зоны. Скажите мне, что я не прав и читают в первую очередь те работы, что на задворках. Да я смеюсь над вами. На задворки конкурса никто не смотрит: опустился на второй лист-уже можешь снимать работу с конкурса.

Вы когда в библиотеку приходите, или в книжный магазин, по какому принципу книжку выбираете? Вопрос конечно неоднозначный. Иногда читают очень активных авторов, иногда - наиболее обсуждаемые сценарии, которые могут находиться где угодно. Все зависит от позиции автора. Некоторые молчат насмерть, что им ни поставь / напиши.

оценок я не требовал, мне нужно было, чтобы жюристы отвечали за свои оценки.

Не понял.

Мало кто знает, но за 3 года с конкурса свалили несколько приличных сценаристов.

Я знаю. Один сейчас на НТВ не разгибаясь пашет, другой - на Пирамиду.

[Олег Буркин]

ДАРЬЕ ЛЕЦКО
Уважаемая Дарья! Я, уже давший себе слово больше никогда не появляться на этом сайте, все же решил ответить на Ваши реплики относительно моего поступка. По двум причинам. Во-первых, потому, что Вы назвали его «фортелем», а во-вторых, потому, что Вы работаете на «Беларусьфильме», и все названные мною имена не будут являться для Вас пустым звуком. Все три моих сценария, снятых с конкурса, - «Хуже войны», «Господа юнкера» и «Служим Отечеству» читали следующие лица: кинорежиссер Александр Ефремов (еще когда был генеральным директором национальной киностудии) , заместитель главного редактора Лилия Пинчук, а также два режиссера – Александр Колбышев и Андрей Голубев. Ефремов был в восторге от первых двух, Пинчук понравились все три. Голубев, которому тоже понравились все три, два года пытался добыть денег на постановку либо «Юнкеров», либо «Служим Отечеству», который, кстати, написан при его участии. А Колбышев (сейчас он снимает в Питере очередную серию сериала «Опера. Хроники убойного отдела») сказал мне примерно следующее: «Олег, если бы мне дали хотя бы двести тысяч «зеленых» и сказали – снимай на них, что хочешь, - я бы снимал только «Хуже войны». Кстати, Владимир Васильевич Гостюхин (а его имя известно не только Вам) полгода назад прочел сценарий «Служим Отечеству» и сразу же обратился в родной белорусский минкульт с просьбой выделить денег на его постановку. Сам хочет снимать! Но денег не дают даже под громкое имя народного артиста. Там такие же цензоры, как господин Троицкий, сказали, что армию очернять нельзя-с…
Я бы назвал Вам еще десятки имен... Но, похоже, у Вас имя Алекса Троицкого вызывает несравненно большее уважение. Хотя в своих комментариях к моему сценарию он нес несусветную чушь! Написал, что майора Фоменко мог запросто получить и на линейной роте. Бред сивой кобылы. В Советской Армии звания присваивали только в соответствии с занимаемой должностью – и только! Не присваивали звания на ступеньку выше. НИКОГДА. Кстати, прообразом моего главного героя в сценарии «Хуже войны» стал человек с таким же именем и такой же фамилией – командир инженерно-саперного взвода 350-го парашютно-десантного полка, стоявшего в 1986 году в Кабуле, - Валерий Фоменко. Так вот он в свои 38 (!) лет был старшим лейтенантом, потому что должность у него была старлейская. Мужик был замечательный – добрый, смелый, боевой. Имел уже после первого года в Афгане орден Красного Знамени. Но характер у него был неуживчивый. Бойцы в нем души не чаяли, а начальство Фоменко не любило. Я бы и от всех остальных реплик господина Троцкого не оставил камня на камне… Но не для того я Вам отвечаю.
Уважаемая Дарья! Мне уже не двадцать лет и даже не тридцать. Мне слегка за сорок, и я (извините за просторечие) до фига чего в этой жизни видел – причем, кроме Афганистана. А поэтому выкидывать фортели уже давно разучился. То, что я сделал, - поступок не эмоциональный, а очень хорошо обдуманный. И его причина изложена мной в открытом письме к администраторам сайта и членам жюри четко и ясно. Не ищите других причин – Вы их не найдете. Хотя придумать их, наверное, с Вашей буйной фантазией (расценивайте, как комплимент) труда не составит…
Не утруждайте себя понапрасну. Я в своем открытом письме не лицемерил и не лукавил.
С уважением,
Олег Буркин

[Вячеслав Киреев]

Но Вы раздражаетесь.

Вячеслав, меня раздражает не кто-то конкретно, меня раздражает бестолковый треп. Извините, если я Вас невольно задел.

1. Карпицкая предложила вводить в члены жюри только тех людей, чьи работы в постоянном фонде.

Это возможно только теоретически. В Постоянном фонде сейчас человек 5 жюристов, и все они не могут активно оценивать работы на конкурсе. Как только мы введем этот принцип, работа конкурса сразу резко затормозит.

2. Материальное стимулирование членов жюри.

Кому это надо и для чего? Давайте разберемся. Допустим, что у меня есть 3 часа в день, чтобы позаниматься работой сайта, сколько вы мне ни платите, больше, чем 3 часа в день я не найду. Это к примеру.
Вячеслав, распишите мне достоинства такого стимулирования - может я чего не понимаю.

Если что-то придумается по системе судейства, тоже напишу.

Только делайте так:
берете с главной страницы текст Правил Конкурса и вводите в этот текст свои формулировки. Фразы, брошенные в воздух предложением не считаются.

Упрекать в пассивности тех, кто трындит не очень корректно, поскольку личным участием каждого автора в работе сайта считаю размещение ими своих сценариев. Это и есть акт доверия к Вашему детищу.

То есть можно смело упрекать в этом тех, чьих работ на сайте нет? Мне не очень понятна Ваша позиция.

А, поскольку вся дискуссия началась со снятия с сайта сценариев Буркиным и другими, появилась мысль заострить Ваше внимание на проблеме судейства.

Показательное выступление Олега никак не связано с системой судейства.
Посмотрите мастер-класс Бородянского. Он с большим юмором рассказывает о том, как в свое время зарубил оскароносный "Москва слезам не верит". У нас такое невозможно.

[ной]

Олегу Буркину. Олег, я думаю те, кто читал ваши сценарии, не сомневаются в их конкурентноспособности и таланте автора. Поэтому мнение члена жюри это только лишь его мнение. Действительно, многие кто может писать не идут в жюри, читать чужие сценарии-это большая работа, которая требует времени. Но читая другие отзывы, надеюсь, вы получили моральное удовлетворение в правильности своих позиций. И это самое главное. Не сомневаюсь, что рано или поздно ваши сценарии будут поставлены. Но лишать себя возможности услышать отзывы о вашем новом сценарии- это не совсем верно. Если вы самодостаточны, тогда ваш уход понятен, вы переросли рамки, когда помощь советом со стороны вам не нужна. Это ваше право. Но выставлять в этом случае претензии авторам сайта, которые на мой взгляд сделали очень много уже появлением этого сайта, не совсем корректно.

[Вячеслав Киреев]

То, что я сделал, - поступок не эмоциональный, а очень хорошо обдуманный. И его причина изложена мной в открытом письме к администраторам сайта и членам жюри четко и ясно. Не ищите других причин – Вы их не найдете. Хотя придумать их, наверное, с Вашей буйной фантазией (расценивайте, как комплимент) труда не составит…
Не утруждайте себя понапрасну. Я в своем открытом письме не лицемерил и не лукавил.

Олег, а если по Вашему сценарию фильм снимут, который вызовет у публики неоднозначную реакцию? Вы что, из кинематографа уйдете? Будете говорить газетам с отрицательными рецензиями что они загибаются и предрекать резкое падение тиражей? Это что, тоже будет хорошо обдуманным поступком?

[Меркурианец]

Сообщение от Годбридер@13.05.2007 - 00:08
Меркурианец меня поймет: скоро к конкурсу пропадает всяческий интерес и появляешься только на форуме.

Годбридер:friends: Это по большому счету уже случилось... просто молодежь ещё полна энтузиазма и думает "авось"... Для меня этот ресурс ценен ужа давно, только его форумом. Ведь, только там есть пару сотен единомышленников, которые даже если и впадают в склоки и прочую грызню (и я тому не исключение), то в основном все же несут полезную инфу другим (и себе) обитателям... + знакомства по интересам, работа, обмен опытом и пр... И даже те, кто раздражает – нужны, для поддержания внутреннего баланса нашего ёбщества!

[Фикус]

Так как никто не возразил на мой посыл, что «жюри для того и создается, вернее, идут в жюри для того, чтобы судить несправедливо. Справедливый суд в России – это нонсенс», а также никто не пролил свет на прячущегося в норке А.Троицкого, и, кроме того, не ответил на вопрос о таинственном Магистре, то придется на время войти в амплуа Инфант Террибль и немного порассуждать.
Некоторое время назад О.Буркин поставил крайне низкую оценку «Ярмарке» тщеславия, которая пользовалась успехом у жюристов.
Его спросили: Зачем?
Он ответил: Не вижу Божьей искры.
«Ярмарку» тут же подкрепили парой «пятерок» и тихо заменили другим опусом, главным достоинством которого является бессловесность героев, что дает возможность поклонникам ставить высокие баллы именно за диалоги. Что справедливо, - ведь молчание золото.
О.Буркин получил низкий балл от таинственного А.Троицкого, но так как А.Троицкий неуязвим, все свое раздражение выплеснул на судейских и хлопнул дверью.
Мораль? Прояснится после третьего поворотного пункта сюжета, ведь до кульминации еще далеко.
Временная идиллия может наступить если от Сценариста.Ру отпочкуются Жюрист.Ру, Рецензент.Ру, Бета-Ридер.Ру, Обиженный Творец.Ру.

[Годбридер]

Дурак ты, Слава. А объемы проигнорированных предложений остались еще на рускино. Возможно ты и знать не знаешь про такой. Вполне допускаю. Вам же удобно помнить только удобное.
Если сюда перенесен весь форум с рускина, то уж покопайся, наглый правдивец, и найдешь мои предложения.
Когда нам стало известно, что работу Буркина собирались перенести в постоянный фонд? После того, как он снял ее?
Причем здесь Белая Роза? И индифферентное отношение ее авторов к чтиателям?
Далее вообще ерунда. Причем здесь библиотека? … Да хотябы и с библиотекой: придите еще раз, гляньте на полки – одни книги потрепаные, другие свеженькие. И потрепаные находятся на ближайших полоках, и читают потрепаные. Здесь степень потрепаности – колличество скачиваний. А чем дальше списочный лист, тем скачиваний меньше. А как раз на дальность и влияют оценки.
Да конечно ж не поймешь. Ты ведь этого и не делал.

Именно! И хрен ты нужен им со своими оценками.
А еще были хорошие сценаристы, которые свалили не по причине предложений из мыльных контор, а потому что отношение здесь такое: «Нахерась вы здесь нам нужны – не единственные лохи на свете. Свято место пусто не бывает. На твое место еще припрутся. Так что, соглашаешься – сиди уж. А не соглашаешься – сваливай. Горевать не будем. Такой шелухи, как юные сценаристы – большая компостная куча…»

[Кирилл Юдин]

Карпицкая предложила вводить в члены жюри только тех людей, чьи работы в постоянном фонде.

Нет, лучше тех, укого офис на Мосфильме , как минимум. Ещё маниловщиной будем заниматься?

Не беру на себя смелость ставить кому-то баллы, посему не поставил ни одной даже читательской оценки.

Понятное дело - грязная работа, за которую неадекватные авторы могут изрядно и за шиворот нагадить - не царское это дело. А так - чистенький, незапятнанный. Можно говорить что-нибудь "умное" и не за что не отвечать.

Материальное стимулирование членов жюри.

Вот это дело! Кто будет платить? Я готов выставить счёт.

Упрекать в пассивности тех, кто трындит не очень корректно, поскольку личным участием каждого автора в работе сайта считаю размещение ими своих сценариев

Ну да. Это ж такое одолжение. Это ж не автору надо, а исключительно той команде, которая эти сценарии оценивает - спим и видим!

А может быть, Вы, как и Дарья Лецко считаете, что ничего особенного не случилось, сайт ничего не теряет от того, что авторы снимают сценарии и уходят,

Лично я, при всём уважении к творчеству Олега Буркина, именно так и считаю. Странно? Зато честно. Здесь не библиотека и не магазин. Особой заинтересованности в колличестве работ выставленных на сайте, лично у меня нет. Я всегда считал, что это нужно авторам и ради них и работал. Автору не нужно - мне - тем более. Чем мог - помог. О чем рыдать-то? Трагедии не вижу ни для кого.

За резкий тон простите - никакой злости я в данный комментарий не вкладывал, но считаю, что так будет доходчивее.

P.S.
Пркола ради:

А объемы проигнорированных предложений остались еще на рускино. Возможно ты и знать не знаешь про такой. Вполне допускаю. Вам же удобно помнить только удобное.

У Вас же с памятью всё в порядке - напишите предложения или ссылочку дайте, человек же попросил. Или снова потрындим "о вечном"?

[Годбридер]

Кирилл, чтоли тебе нужно напомнить, что г-н Киреев не из зеленых и зевак. И, возможно, один из модераторов. Что ли модератору уже нужно указывать, что и где в его же хозяйстве? Действительно, прикол!

[Вячеслав Киреев]

Дурак ты, Слава.

Точно. Дурак. Дурак, что ввязался в эту дурацкую полемику.

[Настя]

С трудом осилила все посты... Вот не пойму, что вы спорите? Негативная критика, это критика обоснованная. Что с того, что нам это не нравится? я не выставляла свои работы на конкурс, потому что мне их разобрал режиссёр. Вот он разобрал так жёстко, что наше жюри на "Сценаристе"-детский сад, я была в таком трансе (естественно, я считала их практически гениальными), что Кириллу даже в личку жаловалась по поводу одного разбора.... Ничего, зато сейчас понимаю, насколько режиссёр был прав, ошибки под его руководством исправила и все сценарии пошли в работу, и пишу уже под заказ. Кстати сказать, мне режиссёр сказал, что если бы я обиделась и не стала переписывать сценарии, он просто не стал бы со мной работать дальше, потому что это главный признак непрофессионализма, неумение слушать критику и работать над собственными ошибками.
По поводу Буркина, я ему сочувствую. Потому что у каждого своя правда, и судит каждый со своей колокольни. я например, не считаю, что он кого-то очернял, просто он написал так, как видел. Я знаю немного с другой стороны, но судить не берусь... То, как он отнёсся к критике, это тоже его личное дело, но на личности всё же переходить не стоит.