Обитаемый Остров

Эйнштейн · 05.01.2009, 18:28

Посмотрел я энтот многобюджетный фильмец. . . Картинка супер! Спецэффекты ништяк! Обалденная постановка! Но одно очень большое НО!
Такого хренового сюжета я ещё не видел. . . Сценариста убить мало. Абсолютно никак ничего не связанно. Никакой мотивации!
Это Мрак!
Книгу не читал, но очевидно обрезали сюжет очень сильно. Я просто в шоке. Слишком много персонажей. . .
Кто глядел? Какие мнения?

Йиндра · 05.01.2009, 18:33

Да я уже высказалась в другой ветке. Картинка - супер, художники, гримеры - молодцы. Остальное.... Стыдно было смотреть, честно. Я не хочу сравнивать с романом - это всегда бессмыссленно. Но фильм - высидела в зале 30 минут. Хватило.

Эйнштейн · 05.01.2009, 18:38

Значит меня пронесло - я уж подумал, что это я смотреть разучился. Как увидел - просто истерика. А по СТС фильм все расхваливают. . .

Ходорыч · 05.01.2009, 18:45

Я тоже целиком посмотрел, свое мнение уже высказывал. Вот, кстати, две очень правильные рецензии на "Афише":http://www.afisha.ru/movie/187824/review/256553/ и http://www.afisha.ru/movie/187824/review/257915/

Есть и положительные, но большая часть положительных написана под копирку, скажем, вот: http://www.afisha.ru/movie/187824/review/258292

Печально, что в таких положительных фальшивых рецензиях кроме восхваления и умеренной критики опять допускается уничижительное сравнение с рекламируемым фильмом - другого фильма. Сейчас я засек, как авторы-заказушники сравнивают ОО с НД в том плане, что НД - г-но, а вот ОО - супер. Впервый раз я встретился с таким феноменом, когда в ЖЖ появились тысячи почти одинаковых положительных сообщений про "Гитлер, капут!", причем все авторы как один сравнивали "Гитлер, капут!" с "Самым лучшим фильмом" - по такой же схеме

И дело не в том, что такой прием в такой вот закамуфлированной рекламе в социальных сетях просто неэтичен, неэтичнее всего, что таким образом рекламируются фильмы, значтельно более плохие, чем те, с которыми их выгодно сравнивают.

Эйнштейн · 05.01.2009, 19:09

Похоже кто-то напортачил с монтажом. А возможно это сценаристы лажанулись - тем не менее, получился редкий треш. . .

Ходорыч · 05.01.2009, 19:22

Сценаристы. Путем монтажа может и можно было что-то спасти, но истории не было еще на стадии сценария. Там же все ползет по швам. Непонятно почему, мне было ужасно неловко наблюдать все сцены с этой девушкой и Максимом, я просто морщился от фальшивости. А вчера был на "Тариф новогодний" - мне, кстати, очень понравилось. Так там все похожие ситуации - он и она - решались настолько естественно и красиво, насколько в фильме Бондарчука это было сделано так, что аж мороз по коже. А по большому счету Бондарчук во всем виноват.

иванн · 05.01.2009, 19:22

Цитата:

Сообщение от Герыч@5.01.2009 - 18:28
Посмотрел я энтот многобюджетный фильмец. . . Картинка супер! Спецэффекты ништяк! Обалденная постановка! Но одно очень большое НО!

спецэффекты для российского экрана супер. А так ниже среднего.
Вы что не видели как камера поднимается по стене нарисованого на компе небоскреба. Я видел в десятке амерканских фильмах, тут показали еще раз. Зачем? Все начало в нарисованном космосе отстой.
сцены драки с бандитами откуда-то сперто. забыл, но если надо найду.
Главный герой - по жизни нормальный парень, я имею в виду актера, его показывали по ТВ. тут накаченный крашенный в блондина стриптизер с другим голосом, сладкий до слипкости и тупой к тому же.
Самое естественное дело на незнакомой планете, когда злобный абориген берет тебя на мушку - мило ему улыбаться. Его тупая улыбка просто бесит.
Техника в фильме убогая до нельзя. Все картонно-фанерное. Реальные машины - БТР и МАЗы проглядывают сквозь непонятную обшивку.
Розовый танк впечатлил. Типа чтобы противник его мог видеть как можно дальше и боялся.
В общем сделан пошлый голливудский фильм, состоящий почти целиком из штампов.
Но в России. Можно гордиться.

Эйнштейн · 05.01.2009, 19:32

Проблема была с самого - такую книгу просто не реально экранизировать. .

иванн · 05.01.2009, 19:48

В экранизации главное идея.
Можно вывернуть книгу наизнанку, поменять акценты. Книга то устарела. Ну какой нафиг Полдень сейчас? В чем он? Что это за общество? С чем сравнивает герой окружающий мир.
Тут можно было сделать противопоставление - возможно все не так. Да мир планеты Саракш плох, но и мир Полдня не идеален, или люди Полдня просто стараются принести свои идеалы насильственно аборигенам как дикарям.
Или сравнение планеты Саракш сами знаете с Россией.
Да далеко от книги, но была бы идея.
А тут вся идея - герой стриптезер блондин из Москвы постоянно улыбается, весь на позитиве. То есть мир полдня это Москва 22 века. Мило до полной тупости.

Меркурианец · 05.01.2009, 19:56

36 лимонов - на ветер...

Арабика · 05.01.2009, 20:29

Цитата:

Сообщение от иванн@5.01.2009 - 19:22
Главный герой - по жизни нормальный парень, я имею в виду актера, его показывали по ТВ. тут накаченный крашенный в блондина стриптизер с другим голосом, сладкий до слипкости и тупой к тому же.
Самое естественное дело на незнакомой планете, когда злобный абориген берет тебя на мушку - мило ему улыбаться. Его тупая улыбка просто бесит.
почти целиком из штампов.
Но в России. Можно гордиться.

+1

Пауль Чернов · 05.01.2009, 20:36

Надеюсь, что главным провалом года всё же будут "Стиляги". Очень уж противные они... Даже смотреть не буду, что бы в этом убедиться

Йиндра · 05.01.2009, 21:20

Цитата:

Непонятно почему, мне было ужасно неловко наблюдать все сцены с этой девушкой и Максимом, я просто морщился от фальшивости.

Вот и я про то же. Просто не смогла смотреть дальше. :friends:

Берам · 05.01.2009, 21:27

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов@5.01.2009 - 20:36
Надеюсь, что главным провалом года всё же будут "Стиляги". Очень уж противные они... Даже смотреть не буду, что бы в этом убедиться

"Стиляги", кстати, очень качественный мюзикл. Даже удивительно.

ТиБэг · 05.01.2009, 21:39

Цитата:

Надеюсь, что главным провалом года всё же будут "Стиляги".

Я еще не смотрел, но молодежь, лет по 15-16ть - в восторге. Причем повально.