|
10.11.2007, 11:57
|
#226
|
Критик
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 375
|
Готенок, спасибо! Вот казалось бы уже и раньше все знала, но как-то неупорядоченно, там фрагментик в памяти валялся, там кусочек светился, а прочитала и все пополочкам разложилось и, главное, вовремя. Спасибо, жду продолжения.
|
|
|
10.11.2007, 21:26
|
#227
|
Критик
Регистрация: 11.02.2007
Сообщений: 393
|
Готенок, огромное спасибо! В каждой главе открываю для себя что-то новое!
__________________
Идеи, знаете, приходят редко. Я их все помню...
Эйнштейн.
|
|
|
10.11.2007, 23:28
|
#228
|
Студент
Регистрация: 02.10.2007
Адрес: С Пб
Сообщений: 137
|
Готенок :friends: Вэри вел. Спасибо за образование. Жду продолжения.
__________________
Сумасшедшая идея + сумасшедшие деньги = кино для сумасшедших?
|
|
|
11.11.2007, 10:50
|
#229
|
рыжий сёр
Регистрация: 07.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 527
|
Готенок Покажу этот кусок своим продюсерам. Ибо только такой подход считаю правельным. Только так можно сотворить что-нибудь стоящее. Спасибо
:friends:
|
|
|
15.11.2007, 17:14
|
#230
|
Студент
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 244
|
Готенку огромный риспект
Не прочел всю ветку, но захотел запостить два соображения.
Оба по Тарнтино/Родригесу
1. От рассвета до заката.
Авраам безусловно прав, когда показывает, что фильм/сценарий отлично ложится в стандартный формат.
Но
Мне кажется, что вы упускаете саму логику возможного творческого процесса у Тарантино/Родригеса.
Не исключено, что они изначально хотели сделать "два в одном"
Сценаристам же здесь открывается вариант отличного подспорья.
Со второй поворотной точкой.
Ведь она обычно довольно проблемная, правильно?
Какой возможен выход? "От рассвета" нам показывает вариант: в месте близком ко второй поворотной точки - резко поменяй жанр фильма. Как они и сделали.
И реально второй поворотной точкой у них является танец девушки со змеей, в конце которого она превращается в вампира.
-----------
Представим себе, что этот фильм делают без вампиров/ужасов. Наверное тогда нужно было запускать линию любви и убийство Тарантино - Клуни. Возможно такой вариант и рассматривался. Но тут Родригес сказал: "Слушай, а давай запустим сюда вампиров" )))
2. "Криминальное чтиво"
Почему в начале ветки мы встречаем недоумение по поводу этого фильма и сценария? Очевидно не потому, что в нем было несколько папраллельных сюжетов. Расемон тут вообще не катит. Ведь уже в самом литературном оригинале - у Акутагавы - именно так и показано: одно событие глазами трех людей.Сам фильм здесь новаторским, по-моему, не был. Не суть важно. Важно, что для автора, которого нам переводят, не могло быть ничего нового в параллельных линиях сюжетных. Что же его удивило тогда?
На мою думку ))) Его поразила гениальная легкость и безбашенность Тарантино. Но не только она. А то, что каждая мини новелла - сама по себе соответствует полной сценарной структуре стандартной.
При этом все они (новеллы) кажутся автономными и несвязанными. Но все они конкретно держат внимание зрителя (как бы вопреки логике стандартной, но именно потому, что в каждой из этих мини новелл есть своя експозиция, своя первая и вторая поворотная точка, своя кульминация и финал). А в конце, вдруг, происходит нечто вроде сборки пазла.
Вот это Вдруг - это наложение кульминации в финальной мининовелле, на момент полной сборки - всего сюжета - и стало неким открытием.
Вспомните как пример начало фильма - сцену в кафе, которая, по-сути, если и сообщает нам что-то, то только то, что фильм - "бандитский".
Но с другой стороны.
Мы видим двоих людей. Это молодая пара. Вроде как влюбленных. Узнаем их немного. Вдруг (первая поворотная точка) мы понимаем, что они воры/бандиты. Идет разговор о недавних превратностях их ремесла. Вдруг парень решает ограбить бар, где они сидят и объясняет свою логику девушке (вторая поворотная точка).
Девушка не решается, противится, просится в туалет - сопротивление/препятствия
В конце концов - Они выхватывают пистолеты и устанавливают контроль над баром - кульминация, перерастающая в Хэппи энд. Этой конкретной мини новеллы
-------------------------
По сему - два практических вывода:
1. Если есть сложности с развитием сюжета (особенно во второй половине) всегда существует теоретическая возможность попробовать изменить жанр самого фильма. В этом случае, вторая поворотная точка может и не дожидаться своего "законного" места, а наступить немного раньше.
2. Но тогда, желательно, чтобы на самом деле обе части были построены по принципу максимально-полного соответствия стандартному сценарному формату. (То есть в идеале - все таки надо сотворить некое подобие второй поворотной точки, конфликт/кульминацию + разрешение/енд)
3. Таких новелл/жанровых переходов может быть и больше чем две. На самом деле "Чтиво" это постоянное/частое изменение жанров. Вспомните.
4. Да, и кстати. Первая часть "От рассвета", наверное тоже имеет свою вторую поворотную точку. Где она я сейчас не вспомню, но кульминацией была - сцена в туалете автобуса, где девушка подросток активно (с желанием и творческим подходом) уже действовавала на стороне преступников.
Приезд к таверне там - хеппи-энд
----------------
В том, что я написал просматриваются логические противоречия разные, не судите строго. )))
Я пока только осваиваю саму терминологию сценарную. Ничего еще не писал ваще. Но под влиянием этого сайта возможно попробую
Успехов
|
|
|
15.11.2007, 18:18
|
#231
|
Заблокирован
Регистрация: 30.04.2007
Сообщений: 1,216
|
Цитата:
Мы видим двоих людей. Это молодая пара. Вроде как влюбленных. Узнаем их немного. Вдруг (первая поворотная точка) мы понимаем, что они воры/бандиты. Идет разговор о недавних превратностях их ремесла. Вдруг парень решает ограбить бар, где они сидят и объясняет свою логику девушке (вторая поворотная точка).
|
Главный герой этой новеллы - вообще Джулс. Зашли они с Винсентом после трудов неправедных кофейку попить и чуть было не стали жертвами ограбления (завязка конфликта, которую Сид Филд считает первой поворотной точкой). Они нейтрализовали горе-грабителей и запросто могли расправиться с ними, но (первая поворотная точка, а по Филду - вторая) вместо этого Джулс прочитал им проповедь и отпустил, а потом сообщил Винсенту о том, что завязывает с криминальным бизнесом и намерен податься в странники-миссинеры (или что-то в этом роде).
|
|
|
15.11.2007, 18:42
|
#232
|
:-)
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 382
|
Цитата:
Какой возможен выход? "От рассвета" нам показывает вариант: в месте близком ко второй поворотной точки - резко поменяй жанр фильма.
|
Для наглядности - такой сюжет: двое вампиров под покровом ночи проникают в город. И вдруг выясняется, что истинная их цель - ограбить банк, куда днем привезли зарплату шахтеров.
|
|
|
15.11.2007, 18:47
|
#233
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
Цитата:
двое вампиров под покровом ночи проникают в город. И вдруг выясняется, что истинная их цель - ограбить банк, куда днем привезли зарплату шахтеров
|
О! Мне нравится. И что там дальше?
|
|
|
15.11.2007, 19:09
|
#234
|
Заблокирован
Регистрация: 30.04.2007
Сообщений: 1,216
|
Дальше оказывается, что это был пролог, а сама история про шахтёров-ходоков, которые едут в Москву, жаловаться министру, но в дороге их подпаивают, грабят и жестоко подставляют (те же самые грабители-упыри). Мало того, что шахтёры оказываются без средств к существованию - их объявляют в федеральный розыск. И в тот момент, когда проводится операция по их задержанию, и участь наших героев, казалось бы, решена, шахтёры, укушенные вампирами, сами оборачиваются в вампиров и, завалив несколько десятков мусоров, голодные и злые, оказываются в сытой, респектабельной Москве...
|
|
|
15.11.2007, 19:25
|
#235
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
Отпад... Круто.
Правда, напрашивается 3-й акт. И если уж ломать жанры - то, возможно, на мелодраму? А то я тут выяснила, что оказывается, это самое востребованное зрителем. К тому же с упырями надо что-то делать, а шахтеры-то не виноваты. Так, может, один из них - понятное дело, ГГ укусит девицу. А у девицы - стойкий иммунитет к вампиризму. Тут, ясен перец - любовь. А потом из каких-нибудь "живительных вод" девицы раскаявшийся шахтер ГГ начнет делать сыворотку - и спасет город. (Деньги на фильм можно будет взять у Минздрава, ныне как раз пропагандирующего всеобщую повальную вакцинацию.)
|
|
|
15.11.2007, 20:02
|
#236
|
Заблокирован
Регистрация: 30.04.2007
Сообщений: 1,216
|
Цитата:
всеобщую повальную вакцинацию
|
Сейчас в прокате идёт фильм почти на эту тему. "Вторжение" называется.
|
|
|
15.11.2007, 20:26
|
#237
|
Сценарист
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,917
|
|
|
|
16.11.2007, 12:59
|
#238
|
Студент
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 244
|
Зелигу
Конечно, Джулса можно назвать главным героем. Хотя я склонен считать, что это не совсем так.
Главное тут в другом. В том, что в прологе мы вообще не видим Джулса. Хотя может он и сидит где-то на заднем плане. В прологе Джулс для зрителя вообще - никто. Его просто - нет.
Опять же прикольно то, что финальная сцена - продолжение/завершение пролога. Но это опять таки - это отдельная, самостоятельная новелла. И если мы разберем этот отдельный эпизод по сценам, то наверняка увидим там свои поворотные точки.
Но важно в ней и то, что в финальной сцене мы видим второго героя, который пришел с Джулсом. Героя, который в принципе то - уже мертв. Мы ведь уже видели пару минут назад как его убил боксер. У себя вдома.
И здесь - самое главное. О чем вообще фильм "Чтиво"?
Я не знаю что говорят киноведы.
Но мне кажется, что главная Тема этого фильма это - Работа.
Отношение к своей работе. Ощущение себя - через свою работу. Отношения с босом/сегуном - через работу. Вопрос - профессионализма и профессиональной этики. Вопрос - пределов. До каких пор - я могу терпеть это или это. Готов ли я позарится на собственность/женщину моего босса. И т.п.
Ведь Джулс, если бы он в том кафе просто пристрелил пару этих грабителей, или не пристрелил, а обезоружил и продолжил бы еще на пару дней свой, так сказать, контракт с Боссом, то что было бы с боксером? Быстрее всего в той сцене, где Боксер разобрался с напарником Джулса, все было бы по-другому. Убитым оказался бы именно Боксер. И убил бы его именно Джулс. Иначе просто быть не могло, ведь Джулс - практически идеальный работник/самурай,профессионал, который уходит со службы только в силу обстоятельств высшего порядка.
Его напарник - работник по-хуже. Он в принципе не чувствует пределов. Или точнее - готов их нарушить. У него не развит контроль над инстинктами и желаниями. В этом смысле он - не глубок, поверхностен. Только случайность уберегла его от постельной сцены с женой босса и неминуемой расправы над ним. И не случайно - в главный и решающий момент своей жизни - он идет на толчок, повинуясь сиюминутному желанию/инстинкту, вместо того, чтобы дождаться Боксера и расправиться с ним.
Боксер же в этой иерархии стоит выше - как работник. Потому, что не готов жертвовать своей территорией, своим мастерством и профессинальной этикой/принципами. Он как бы - мастер. Но, все же, человек - страстей. И спасает его именно Перемена в Джулсе и... сам Тарантино, который таким образом расставил и показал свои некоторые приоритеты.
--------------
Таким образом. Если отложить все второстепенное в сторону, то можно предположить, что Филда обескуражило в "Чтиве" так же и то, что в конце картины ( в самом ее Финале) мы видим его не последнюю точку всей Истории (если выложить время и фабулу линейно), а пред или даже пред-предпоследнюю ее фазу.
Но именно так мы получаем "точку сборки" всей картины.
Вот такое в кино конечно же увидишь значительно реже, чем параллельные сюжеты. Ими то Филда удивить было никак нельзя
|
|
|
16.11.2007, 13:09
|
#239
|
Заблокирован
Регистрация: 30.04.2007
Сообщений: 1,216
|
Цитата:
в прологе мы вообще не видим Джулса. Хотя может он и сидит где-то на заднем плане. В прологе Джулс для зрителя вообще - никто. Его просто - нет.
|
Существует масса фильмов, где главный герой НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ в первом эпизоде, тем более, если это пролог.
Цитата:
если мы разберем этот отдельный эпизод по сценам, то наверняка увидим там свои поворотные точки.
|
Никаких поворотных точек мы там, конечно же, не увидим, потому что их там просто нет. Но любой профессионально написанный эпизод имеет собственное драматургическое построение (проще говоря - завязку, развитие действия, кульминацию и развязку). Не стоит путать эпизод и новеллу.
|
|
|
16.11.2007, 13:10
|
#240
|
Сценарист
Регистрация: 06.08.2007
Сообщений: 1,833
|
Цитата:
Сообщение от Розенко@16.11.2007 - 12:59
И здесь - самое главное. О чем вообще фильм "Чтиво"?
Я не знаю что говорят киноведы.
Но мне кажется, что главная Тема этого фильма это - Работа.
|
Не сочтите меня занудой, но у меня сложилось впечатление, что это фильм про Грех. Только это не классическая ситуацию: ГГ сталкивается с искушением, ГГ поддается/не поддается искушению; ГГ получает наказание/награду. Здесь - изображен мир внутри Греха, все герои находятся за нравственной чертой. Именно поэтому - первая сцена изображает двух "фраеров", которые сразу переходят эту черту и в дальнейшем уже действуют внутри Греха.
А самый главный мессадж ("автор показывает..." ), что внутри - те же законы, что и снаружи. Кто-то выживет (Миа), а кто-то нет (Зед :О) ). Кто-то получит воздаяние (Босс), а кто-то будет продолжать, как будто бы ему все не почем (Напарник Траволты). Кто-то соскочит с рулетки (Уиллис), а кто-то получит совершенно нелогичную и неожиданную пулю (Траволта). И что самое удивительное... хорошие парни - побеждают. Даже если на выходе из сортира им всадили обойму в пузо.
|
|
|
Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
|
|
Опции темы |
Поиск в этой теме |
|
|
Опции просмотра |
Линейный вид
|
|
|
|