Транспортный самолет отличить от пассажирского по отметке на экране предельно сложно даже профессионалу.
Но именно в том месте, где ополченцы заявили о сбитии транспортного самолета, почему-то упал пассажирский. А транспортный растворился в воздухе и до земли не долетел.
А по другой информации был.
Но мы сейчас говорим не о принадлежности Бука, а о идиотских версиях, которые выдвигала российская сторона.
Уж не знаю, зачем.
Какая отметка? Все знали, что любой упавший самолет/вертолет может быть только украинским.
Увидели, что что-то сильно жахнуло - значит транспортник завалили.
Ну и тут же в социальные сети наблюдавшие начали строчить
- Ура. Сбит еще один. Здоровый.
Транспортный самолет отличить от пассажирского по отметке на экране предельно сложно даже профессионалу.
Да, это, как раз, не проблематично - коммерческие самолеты снабжены специальным излучателем, который все время полета работает и на экране, рядом с засветкой цели, возникает засветка-сигнал коммерческого воздушного судна.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Но именно в том месте, где ополченцы заявили о сбитии транспортного самолета, почему-то упал пассажирский. А транспортный растворился в воздухе и до земли не долетел.
Тут два аспекта - первый - подлинность заявления ополченцев подвергается сомнению, уж, очень на подделку похоже, второй - транспортный самолет мог быть не сбит, а подбит.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А по другой информации был.
По укропской. Которая не получила подтверждения и была идентифицирована, как вброс и фейк.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Но мы сейчас говорим не о принадлежности Бука, а о идиотских версиях, которые выдвигала российская сторона.
Совсем не лишенные смысла версии. Очень логичные и обоснованные.
Данная версия Новой газеты, ведь, тоже, еще нуждается в проверке.
...
Тут два аспекта - первый - подлинность заявления ополченцев подвергается сомнению, уж, очень на подделку похоже, второй - транспортный самолет мог быть не сбит, а подбит.
...
Нет никакого сомнения. У ополчения нет самолетов. Значит сбили украинский. Что видевшие падение тут же и написали везде.
Разговор ни о чем.
Любой упавший самолет они восприняли бы как сбитый ополчением. Причем, любые свидетели. И свои и чужие. Потому что ВВС только у одной стороны.
Последний раз редактировалось Кинофил; 15.05.2015 в 19:01.
Да, это, как раз, не проблематично - коммерческие самолеты снабжены специальным излучателем, который все время полета работает и на экране, рядом с засветкой цели, возникает засветка-сигнал коммерческого воздушного судна.
Вы уже и центральным российским телеканалам не доверяете?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
По укропской.
Не только. Это же говорил и один из лидеров сепаратистов. Также есть множество фотографий, подлинность которых установлена.
В частности найден человек, сделавший снимок дымного следа в Снежном. У него нашлись исходники этой и других фото, снятых в то же время.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Совсем не лишенные смысла версии. Очень логичные и обоснованные.
Вероятно, обоснованность каждый определяет по-своему.
Вы уже и центральным российским телеканалам не доверяете?
Не только. Это же говорил и один из лидеров сепаратистов. Также есть множество фотографий, подлинность которых установлена.
В частности найден человек, сделавший снимок дымного следа в Снежном. У него нашлись исходники этой и других фото, снятых в то же время.
Вероятно, обоснованность каждый определяет по-своему.
Вы тоже не смешите. Будь так, голландская экспертиза давно бы объявила виновного.
А сейчас дело просто протухло.
"Дела давно минувших дней"(c)
Вообще, по сбитому Боингу все ясно хотя бы потому. что из расследования выкинули страну, которой принадлежал самолет - Малайзию. Это само посебе нонсенс. Она привязана больше к Пекину, чем к Вашингтону, потому ее под зад коленом, а включили Украину. Причем, она имеет право ВЕТО для доступа информации о расследовании в СМИ.
Ну сложите 2 и 2.
Нисколько. Первая воинская специальность - оператор РЛС. Я лично видел эти засветки от коммерческих самолетов и учился отличать их от ответа радиответчика "Свой-чужой".
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Не только. Это же говорил и один из лидеров сепаратистов. Также есть множество фотографий, подлинность которых установлена.
Да-да. Очень хорошо помню - были захвачены "Буки" в нерабочем состоянии с выведенными из строя агрегатами, част, вообще, взорванные укропами.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Вы уже и центральным российским телеканалам не доверяете?
Там люди работают. А человеку свойственно ошибаться.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
В частности найден человек, сделавший снимок дымного следа в Снежном. У него нашлись исходники этой и других фото, снятых в то же время.
А на дымном следе написано "Это "Бук" ДНР"
Это не доказательство. Дымных следов можно наснимать десятка два в месте,где, вообще нет никаких боевых действий.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Вероятно, обоснованность каждый определяет по-своему.
Да-да. Например, либеральные блогеры, объявившие все снимки российскиъ спутников фотошопом
Блогеры, они такие... Они все знают
__________________ Si vis pacem, para bellum
Последний раз редактировалось сэр Сергей; 15.05.2015 в 19:44.
Я лично видел эти засветки от коммерческих самолетов и учился отличать их от ответа радиответчика "Свой-чужой".
Память вам изменяет.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
а-да. Оен хорошо помню - были захвачены "Буки" в нерабочем состоянии
Ходаковский говорил о получении российских Буков и представлял инцидент как провокацию украинцев, подставивших пассажирский самолет.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А на дымном следе написано "Это "Бук" ДНР"
На фото видно, что это Снежное, в чем раньше было сомнение. А также есть его рассказ об обстоятельствах съемки.
Каждое отдельное свидетельство субъективно, но когда их десятки, картина складывается вполне определенная.
Между тем, я бы не стал делать окончательные выводы о виновности сепаратистов. Как уже говорил, всякие чудеса возможны.
А вот что сбили Буком сейчас 100% ясно.
Re: Курилка. Часть 78
Линейный вид
