Утомленные солнцем 2: Предстояние - Страница 76

сэр Сергей · 26.05.2010, 02:42

Бразил,

Цитата:

Сообщение от Бразил

Вам охота убедить меня в том, что я говорил об авторском видении Михалкова. Похоже, и вправду впали в заблуждение какое-то.

Возможно я и впал в заблуждение, но, уж точно не хотел вас ни в чем убеждать. А, вот, ваша точка зрения, действительно нетривиальна.

Цитата:

Сообщение от Бразил

А Вам всё ещё интересно пытаться меня убедить в том, что я говорю об авторском видении. Я, конечно, не могу запретить Вам глупостями заниматься.

Нет. Вы не правы. Я, просто, пытаюсь выяснить все ваши мысли об этом фильме.

сэр Сергей · 26.05.2010, 02:52

Цитата:

Сообщение от Бразил

вот мы поняли (догадались), что отец с дочерью стремятся (хотят) найти (встретить) друг друга. И что они для этого делают? Ничего.

Бразил, с этим трудно не согласиться. Вспоминается "Отец солдата", где ГГ, буквально как танк, преодолевает множество препятствий и ничто не может помешать ему достичь цели.

В УС-2 этого не происходит. То есть, препятствий там тоже хоть отбавляй, только герои, почему-то, как будто идут в разные стороны или, действительно стоят на месте.

Цитата:

Сообщение от Бразил

И это фильму, мягко говоря, вредит.

Да. Выразились вы, действительно, очень мягко. На мой взгляд, это делает фильм скучным, несмотря на нетривиальные сцены. Невольно вспоминается девиз одного кинофестиваля - "Хороши все жанры кроме скучного". Никита Сергеевич сделал скучное кино. ИМХО.

Титр · 26.05.2010, 07:33

Хочу напомнить значение слова нетривиальный.
Нетривиальный - это необычный, незаурядный, сложный, оригинальный.

Эпизод с немецкой задницей - тупой, примитивный, глупый, нелепый. И суть его и подача. И мотив и пр.

Титр · 26.05.2010, 08:05

Цитата:

Сообщение от Ого

Иначе говоря, если написано "Черный квадрат" и мы видим черный квадрат, следовательно написано "Великий фильм о великой войне" и мы видим великий фильм о великой войне. Точка. Обсуждение закончено.

Ого, я только сейчас заметила ваш пост. Нет... нет... обсуждайте...

Я просто хотела напомнить, что при желании можно за автора надумать, додумать и нафантазировать кучу всего.

И еще, извините... я так и не обозначила свои любимые фильмы о войне, а ведь обещала....

P/S/

А если бы у меня была возможность..... я бы сняла фильм о войне, где красной линией проходит - американские газеты 1942 года кричат: У ангелов Гитлера 3 миллиона долларов в банке США. Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и Герман Геринг подложили яйца в американское гнездо. UBC и Прескотт Буш отмывают нацистские деньги в США.

Додо · 26.05.2010, 09:00

Читала старое интервью Дмитрия Быкова с Бурляевым. Послесловие напомнило мне нынешний галдеж вокруг Михалкова. Вот что пишет Быков и что хорошо бы уяснить многим (увы, слишком многим) сейчас...

"…Иной читатель, вероятно, спросит: что же это вы не спорите с Бурляевым?
А я отвечу: спорить с Бурляевым надо в другом жанре. Не в интервью. Надо делать что-нибудь в искусстве – это и будет возражение, если получится.
Да и вообще – это разговор с Бурляевым, а не со мной. Вот снимусь в чем-нибудь вроде «Андрея Рублева», сделаю фестиваль, доживу до шестидесяти – тогда и выскажу все, что лично я думаю о Лукашенко, Тютчеве и Швыдком".

Ого · 26.05.2010, 09:17

Думаю, от всего этого галдежа минимальная польза есть. Судите сами. Смотрит человек, надумавший написать сценарий, УС-2 и видит некоторое несоответствие законам драматургии, с которыми человек слегка знаком. Что он подумает? А все это чушь про драматургию - вон Михалков ее как хошь склоняет, и сколько бабок на кино дают. И все, и он пишет не то чтобы под Михалкова, но с явной небрежностью. Стоп, говорит себе, что-то далеко я от основного конфликта ушел. И тут же: да чё там далеко, у Михалкова еще дальше, значит, и у меня прокатит. И строчит дальше в том же духе. Ну а он-то совсем не Михалков. И что позволительно светилу, то...

сэр Сергей · 26.05.2010, 09:43

Титр,

Цитата:

Сообщение от Титр

Эпизод с немецкой задницей - тупой, примитивный, глупый, нелепый. И суть его и подача. И мотив и пр.

На мой взгляд, даже в фантастическом кино-сериале про "попаданцев" "Мы из будущего" война показана более жестче и реалистичнее, чем в УС-2. И, тоже без героизма, хотя и без нетривиальных летающих задниц.

Пули и осколки секут атакующую пехоту. И с настоящей винтовкой, а не черенком от лопаты до вражеского окопа один из трех в лучшем случае добежит, да и добежавший, еще не победитель.

А несоответствия... Их везде хватает. Как заметил дока Бразил, кино - не учебник истории, но "попаданцам" из "Мы из будущего" прощается все - и стреляющие сходу танки, и коротенькая юбочка санинструктора. Потому что снято по правде.

А Михалкову, почему-то, несоответствия прощать не хочется. Наверное потому что скучно и не искренне, не смотря на нетривиальность.

Додо · 26.05.2010, 09:45

Ого,я имела в виду не критику его последнего фильма, хотя критикуют даже те, кто не видел.

сэр Сергей · 26.05.2010, 09:49

Титр,

Цитата:

Сообщение от Титр

А если бы у меня была возможность..... я бы сняла фильм о войне, где красной линией проходит - американские газеты 1942 года кричат: У ангелов Гитлера 3 миллиона долларов в банке США. Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и Герман Геринг подложили яйца в американское гнездо. UBC и Прескотт Буш отмывают нацистские деньги в США.

Вот это, действительно нетривиально.

Ого · 26.05.2010, 09:49

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

А Михалкову, почему-то, несоответствия прощать не хочется

Сюжет не захватывает. Поэтому невольно ищешь ляпы, чтобы как-то заинтересоваться фильмом.

Бразил · 26.05.2010, 09:55

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Вспоминается "Отец солдата"

В принципе, имеет место схожесть конфликта. Но даже как-то неловко сравнивать, насколько разным оказывается решение конфликта в этих фильмах.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

На мой взгляд, это делает фильм скучным, несмотря на нетривиальные сцены.

Не просто делает скучным. Дело в том, что этот конфликт, получи он должное развитие, мог бы скрепить воедино военные эпизоды. Без развития конфликта в какой-то момент становится очевидным, что фильм просто рассыпается на несколько короткометражек ("Мост", "Жопа", "Мина", "Курсанты", "Пушкин", "Церковь", "Сиськи") про войну. При этом короткометражки получились очень неровными. Например, эпизод с курсантами очень неплох в начале (когда они едут в машине), хороши стычка Миронова с командиром курсантов и юмористическая сцена с фейерверком, но чем дальше, тем больше фальши - мусульманская молитва, штыковая атака, Котов поднимает танк, поле засыпает компьютерный снежок. Но эпизод "Курсанты" чуть ли не лучший в фильме ("Мост" и "Пушкин" - в этом же ряду). Например, эпизод "Церковь" вообще никуда не годится, хотя именно этот эпизод, казалось бы, и должен развивать конфликт. Но немец - идиот, а в небе зачем-то летает немецкий самолёт с застрявшей бомбой. Что-то вообще не клеится. Эпизод с крещением на мине вообще за гранью.

сэр Сергей · 26.05.2010, 10:12

Бразил,

Цитата:

Сообщение от Бразил

Не просто делает скучным. Дело в том, что этот конфликт, получи он должное развитие, мог бы скрепить воедино военные эпизоды. Без развития конфликта в какой-то момент становится очевидным, что фильм просто рассыпается на несколько короткометражек ("Мост", "Жопа", "Мина", "Курсанты", "Пушкин", "Церковь", "Сиськи") про войну.

В том-то и дело! Если бы фильм изначально был сделан как несколько новелл, как, например, "Андрей Рублев", но фильм заявлен, как унитарное произведение. Но вы правы в одном - что пробуксовывающий конфликт, по сути разваливает картину. Вот, именно это и напрягло - вроде есть сюжет, а с другой стороны - нет. Даже истории Котова и его Дочери существуют как бы сами по себе, а не как часть общей стори картины.

Бразил · 26.05.2010, 10:13

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Вот это, действительно нетривиально.

Вся эта лажа про связь Прескотта Буша с нацистами - самый тривиальный вброс "компромата". Демократы хотели победить на выборах, вот и откопали эту лживую историю.

сэр Сергей · 26.05.2010, 10:24

Бразил,

Цитата:

Сообщение от Бразил

Вся эта лажа про связь Прескотта Буша с нацистами - самый тривиальный вброс "компромата". Демократы хотели победить на выборах, вот и откопали эту лживую историю.

Скажу может быть и не по теме, но... Быть может, упомянутый факт, действительно вброс компромата. С другой стороны, факт сотрудничества американова бизнеса с нацистами не оспаривают сами же американы.

Бразил · 26.05.2010, 10:34

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

С другой стороны, факт сотрудничества американова бизнеса с нацистами не оспаривают сами же американы.

Бизнес не сотрудничает. Бизнес - это зарабатывание денег, и ему (бизнесу) всё равно где и как. Америка и стала Америкой потому что её бизнесмены зарабатывали и получали там, где все только тратили и теряли.
Не понятно только, почему в современной России интересуют какие-то мутные истории про Прескотта Буша. Лучше сняли бы фильм про совместный парад РККА и вермахта 22 сентября 1939 года в Бресте, раз уж так тревожит тема сотрудничества с нацистами.