за чужой счет

[Дон ХХХуан]

Сообщение от Афиген@21.01.2009 - 15:50
Тогда во ВГИК поступать не обязательно.

Я так думал раньше, но сейчас изменил свое мнение

[Пауль Чернов]

Говорят, типа нафига они, всё равно школьники ЕГЭ сдавать будут, а там сочинение не требуется. Это дикость, которая меня возмущает. Вырастет целое поколение, которое не сможет выражать свои мысли в письменном виде.

Ооооой, ну можно подумать раньше на выпускных сочинениях школьники "выражали свои мысли". Не смешите мои тапочки.
Про ЕГЭ, кстати, хотел бы заметить следующие - на сегодняшний день - это лучшее, что можно сделать с нашим образованием. И это я как преподаватель говорю, ага.

[Максим Максимов]

Не изменить, а обогатить. Менять-то особо нечего - я никогда не отрицал, что все они внесли свой вклад и т.д. Речь немного о другом. По-сути, я всегда стоял на том, что всё развивается, в том числе и литература. И всегда был против выражений типа: "вот раньше - это да! Не то что сейчас", "Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя" . И что великие тоже не святые, и не всё у них гениально и безупречно. Не с целью низвергнуть авторитеты, а вернуть им человеческий облик, сбить искусственный нимб. Собственно в этом мой протест. Не более.

Кирилл Вы многое правильно пишите но Ваш протест он только лишь РАДИ протеста. Индивидуализм.

Бразил:

В любом случае, называя Толстого хреновым писакой, Вы ничего не говорите о Толстом*, но всё говорите о своей невежественности.

*любой классик

Этим всё сказано.

P.S. Возводят в классики, а так же присуждают оскары независымые люди и жюри, которые отбросили личные принципы и внутринние споры, люди которые смотрят и видят не предвзято. Смотрят на произведение, отдельное произведение, а не сравнивают его с другими-худшими,лучшими.

[Вячеслав Киреев]

Ооооой, ну можно подумать раньше на выпускных сочинениях школьники "выражали свои мысли". Не смешите мои тапочки.

Ладно, пусть они выражали чужие мысли, но их учили делать это. Чтобы написать сочинение, нужно было составить план, состоящий из 3х частей и последовательно излагать тему сочинения. В конкурсных сценариях на этом сайте трехчастная структура произведения частенько игнорируется. Не знаете почему?

[Бразил]

Сообщение от Пауль Чернов@21.01.2009 - 16:02
Про ЕГЭ, кстати, хотел бы заметить следующие - на сегодняшний день - это лучшее, что можно сделать с нашим образованием. И это я как преподаватель говорю, ага.

А я надеюсь, что на ЕГЭ не найдут финансирования и отменят.

[Кирилл Юдин]

Слово "невежа" вполне правильное.

Да, но оно всегда обозначало именно грубияна, чем всегда отличалось от "невежды". теперь получилось, что оно устарело из-за того, что невежды этого не знали, как сегодня эти же невежды не понимают, что "имеет место быть" - это неграмотно, неправильно.
Отсюда следует, что составители соварей, когда хотят, идут на поводу у невежд, то есть у людей неграмотных.

Да и вообще слово искусственным образом "устарить" нельзя. Оно устаревает, составители словарей этот факт фиксируют.

Вот если слово "ланиты" или "перста" устарели и теперь мы говорим "щёки", "пальцы", то тут всё понятно. Но когда слово банально имеет иной смысл и его просто начинают употреблять неправильно, а составители слдоварей идут на поводу - это , на мой взгляд, возмутительно. Устарело - хорошо, путь, но почему приобрело иной смысл, который ранее считался ошибкой? Мы же не говорим теперь что пальцы - это то же что и ланиты, только потому, что слово "ланиты" устарело?
Не понимаю я этих умников. Чесслово.

[Бразил]

Да, но оно всегда обозначало именно грубияна

Не понял, что значит, всегда. Баснописец Крылов употреблял это слово для обозначения неуча.

Отсюда следует, что составители соварей, когда хотят, идут на поводу у невежд, то есть у людей неграмотных.

У Вас очередной приступ демагогии.

Вот если слово "ланиты" или "перста" устарели и теперь мы говорим "щёки", "пальцы", то тут всё понятно.

А с "невеждой" не понятно?

Устарело - хорошо, путь, но почему приобрело иной смысл, который ранее считался ошибкой?

Когда "ранее"? И кем считался?
И вообще что-то Вы путаете. Слово "невежда" устарело, но не приобретало иного смысла.
А слово "невежа" уже 150 лет как минимум имеет два значения.
Кирилл, Вы в двух соснах запутались.

[Кирилл Юдин]

Возводят в классики, а так же присуждают оскары независымые люди и жюри

Насчёт классиков согласиться можно, насчёт независимости жюри и их непредвзятости и объективности - никогда.

Кирилл Вы многое правильно пишите но Ваш протест он только лишь РАДИ протеста. Индивидуализм.

А ради чего он должен быть? Ради свержения власти что ли? Вот по Вам видно, что говорите заученными фразами, которые воспринимаете, как свои собственные, а я сомневаюсь, ищу, ошибаюсь - но я живу и мыслю, а не копирую данные с "чужого жесткого диска" на свой.
Вот лекцию начал слушать про Толстого - ба! да он точно такой же балбес, как и я! Вечно свой путь ищет, что-то изобретает, выдумывает...

[Кирилл Юдин]

Когда "ранее"? И кем считался?
И вообще что-то Вы путаете. Слово "невежда" устарело, но не приобретало иного смысла.
А слово "невежа" уже 150 лет как минимум имеет два значения.
Кирилл, Вы в двух соснах запутались.

Я же говорю - в школьном учебнике был специально написанный рассказ о различии этих слов. Или я брежу?
Вот так и доверяй учебникам.

[Денни]

Слово "невежда" устарело, но не приобретало иного смысла. А слово "невежа" уже 150 лет как минимум имеет два значения.

Устарело употребление слова "невежа" в значении "невежда" (неуч); да и в 1м значении - "грубиян" оно тоже уже малоупотребительно.

А слово "невежда" НЕ устарело. Об этом легко справиться в словаре.

невежда - это не ведающий
невежа - это невежливый
тут нет проблемы.

[Кирилл Юдин]

Вот порылся, в основном нахожу подтверждение своего понимания этих слов (даже Крылова цитаты приводят именно с вариантом "невежда"). Но вот нашёл такое объяснение (оказывается оно не устарело, а наоборот - разделилось):

Чуть ли не с детского сада нам объясняли разницу между этими двумя словами. Одно означает грубияна, другое – неуча. Но никто и никогда не рассказывал, почему дерзость невежи и недалёкость невежды обозначаются одним и тем же словом «невежество».

Дело в том, что ещё двести лет назад между словами «невежа» и «невежда» не было смысловых различий. Как свидетельствует академик В. Виноградов, разделение слов по значению – «продукт послепушкинской эпохи». Первоначально же и то, и другое означали, во-первых, простака, неученого, безграмотного; во-вторых, тех людей, «которые не наблюдают в поступках учтивства, не умеют поступать благопристойно».

Невежа было общеупотребительным, невежда использовалось в церковно-славянском языке. Оба слова происходят от глагола «ведать» – «знать, быть опытным». Слово вежа на древнерусском означало «опытный, сведущий человек», отсюда же прилагательное «вежливый» (знающий, как себя вести). В принципе, даже сейчас, когда смыслы слов разделились, хорошо видна их родственность: грубость, как правило, свидетельствует о явном недостатке образования.

[Пауль Чернов]

В конкурсных сценариях на этом сайте трехчастная структура произведения частенько игнорируется. Не знаете почему?

Дайте, угадаю... Потому что в этом году школьники не будут писать сочинений?

А я надеюсь, что на ЕГЭ не найдут финансирования и отменят.

В этом случае все средние школы можно разгонять нах, ибо возможность получения качественного образования в них с отменой ЕГЭ уменьшится практически до нуля. А аттестаты о среднем образовании - выдавать всем желающим сразу после дет.сада.

[Бразил]

Сообщение от Кирилл Юдин@21.01.2009 - 16:43
Я же говорю - в школьном учебнике был специально написанный рассказ о различии этих слов. Или я брежу?

Спросил у специалистов.
Сказали следующее. Раньше эти слова означали одно и то же, произошли от одного глагола "ведать", т.е. знать. Теперь же эти слова означают разное. "Невежа" - грубиян, невеспитанный человек, а "невежда" - неуч.
То есть Вы с одной стороны правы - слова разные. С другой стороны - неправы. Это именно умники придумали эти слова разделять. По самому большому и надёжному труду по этимологии (словарю Фасмера, изданному в 1950—1958) "невежа" и "невежда" одно и то же.

[Бразил]

Сообщение от Пауль Чернов@21.01.2009 - 16:59
В этом случае все средние школы можно разгонять нах, ибо возможность получения качественного образования в них с отменой ЕГЭ уменьшится практически до нуля.

Это с какого перепугу?
Есть нормальные экзамены. Я их сдавал - сначала школьные, а потом - в вуз при поступлении. А сейчас придумали херню какую-то. ЕГЭ засчитывать как вступительные в вуз. Ага. И самые высокие результаты за ЕГЭ по русскому языку в Дагестане (это правда, а не шутка). В Махачкале русский знают лучше чем во Владимире.

[Пауль Чернов]

Это с какого перепугу?

Дык качество образования в последние годы упало практически до нуля. Вообще-то.