Непознанное и непонятное

[Хильда]

фото 14. Наложение «эталонного» снимка 1959 г. на снимок В.А. 2009 г. с совпадением азимута на палатку, но с занижением по высоте (по местам прилегания вершин к профилю высоты 880).

Фото 15. Наложение «эталонного снимка» 1959 г. на снимок Борзенкова В.А. 2008 г с совпадением мест «прилегания» вершин на фоне 880, но с несовпадением азимута «на палатку».

С места фото 14 Владимир Алексеевич сделал подбор снимков для панорамы. Я позволил себе обвести предполагаемое место палатки при взгляде с этого места вверх.
Фото 16. Панорама. Только надо бы увеличить (размер снимка позволяет)

Подведем итог. 99.9% Палатка стояла именно там, где ее «поставили» Масленников (и туристы), на высоте 900 у подножия гребня СВ отрога ХЧ. Все попытки ее «передвинуть» в угоду своим версиям и домыслам – суть голимый ревизионизм, достойный обструкции и порицания.
*Примечание. Мне лень редактировать весь раздел целиком. Но самоочевидная вещь, что 900 горизонталь «по Масленникову» это примерно 920-930 метров на современных картах почему-то дошла до меня только сейчас. Просто Масленников мог привязать высоту только по видимым ориентирам, высота которых была обозначена на картах того времени, имевшихся у него в распоряжении. И скорее всего это была находящаяся в прямой видимости от палатки высота 880, ныне 905. Благо некое подобие нивелира, позволяющего определить положение места по принципу «выше - ниже» видимого объекта можно соорудить на коленке и в полевых условиях. Так что придется «поднять» палатку еще метров на тридцать.
Фото 17. Траектория лабаз – палатка

И как промежуточное резюме попробуем нарисовать на карте маршрут группы от лабаза до палатки. Я думаю, бытующее представление, что группа прошла маршрут лабаз – палатка по прямой, четко соблюдая один азимут (да еще в условиях ограниченной видимости) достаточно смелое, только врядли верное. Скорее всего траектория их движения диктовалась условиями рельефа (русло притока Ауспии, наиболее удобное место перехода на седловине, «полка» без выходов каменных гряд на склоне) и текущими задачами (найти место под стоянку). Выглядеть это должно примерно так, причем не факт, что на последнем этапе они не продвинулись практически до спуска в долину третьего притока и оттуда «возвращались» под гребень отрога.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

Коллективного разума

Вы же спорите, вот и споры.

[Мухомор]

Сообщение от Хильда

Вы же спорите, вот и споры.

С чем? Почему? С кем спорите вы и почему?

[Хильда]

Глава 4. «Бегство» из палатки. Только почему собственно «бегство»?
Основная концепция событий непосредственно у палатки строится на том, что раз группа не утеплилась по максимуму перед отходом вниз, то значит они бежали от палатке в полной панике и не оглядываясь. Отсюда бесконечные попытки выдумать такую смертельную опасность, которая легко и непринужденно выгоняет девять взрослых людей на мороз и пинками гонит их умирать, но при этом не оставляет никаких следов не в палатке, не вокруг ее, ни на самих туристах. Впрочем, Буянов попытался «найти следы», на телах туристов, объявив все травмы последствием сошедшей на палатку лавины. Но всерьез обсуждать его гипотетическую реброчереподробительную снежнобетонную доску с реактивным ускорением, впоследствии бесследно развеянную ветром честно говоря неохота. Просто напомню, что полотно «рвали и метали» Шаравин со Слобцовым, именно поэтому отсутствие центрального куска ската совершенно не заинтересовало следствие и не обсуждается в УД. К тому же вещи в палатке в момент обнаружения не были перемешаны в гомогенную кашу со снегом, что (вкупе с порванными в лоскуты скатами), что явилось бы неизбежным следствием раскопать тяжелых пострадавших из под мало-мальского завала.
Но вот с «безоглядным» бегством есть серьезные проблемы. Начать с того, что девять человек, находящихся в положении «лежа» в низкой палатке, не в состоянии покинуть покинуть одномоментно, как чертики из табакерки. Семашкинская «реконструкция» - фигня и профанация. Хотя даже у него, там где люди, в состоянии «низкого старта» сидели (!) в несопоставимо более просторной и хорошо растянутой палатке, покидание заняло достаточно времени, чтобы первый выскочивший успел ускакать достаточно далеко вниз по склону. В случае с группой Дятлова промежуток между выходом первого и последнего должен был составлять ну никак не меньще минуты. Если бы каждый при этом по мере покидания палатки «рвал когти» вниз по склону «куда глаза глядят», ни о какой бы «группе следов» речи бы не шло. Учитывая темное время суток и неизбежную пургу (см. фото установки палатки), они бы элементарно потерялись и больше никогда бы не встретились. И в этом основная проблема той же «инфразвуковой» версии. Нет на склоне ниже палатки никакой «естественной» направляющей, которая могла бы обеспечить единообразный спуск объятых паникой людей в долину.
Фото 18. Вид «вниз»

Кстати, на «радость» Буянову, совершенно очевидно, что крутизна склона над палаткой достаточно приличная. Что в общем то естественно, если учесть, что палатка установлена у подножий гребня отрога (с единственной возможной целью, «прикрыться» этим самым гребнем от ветра). И, судя по конфигурации застругов, ветер в этом месте направлен четко перпендикулярно оси палатки. Это, кстати, хорошо видно и на фото 7, стоит приглядеться к состоянию петель на лыжных палках. Но этот факт обсудим позже.
ИМХО, «железобетонное» доказательство, что туристы отходили от палатки без особой спешки, предприняв напоследок совершенно логичные действия для облегчения ее обнаружения по возвращении, торчит у всех перед носом.
Фото 19. Поисковик у обнаруженной палатки (кстати, покажите мне, как могла у входа «висеть» куртка Слободина?).

Я имею ввиду «взаиморасположение» боковой и центральной стойки на этом снимке. А вернее тот факт, что при значительно наклоненной к полотну боковой стойке центральная стоит совершенно прямо (при том, что состояния снега показывает, что поисковики пока эти палки не трогали). На эту боковую стойку естественно обращали внимание и ранее, никакого открытия в факте ее наклоне нет. Только вот все споры вокруг нее стролись на посыле, что центральная стойка «устояла» в момент аварии и дожила до обнаружения в первозданном виде, в том самом, в которую ее поставили туристы вечером 1 февраля. Поэтому все обсуждения наклона боковой стойки потихоньку сошли «на нет» без всякого результата, она стоит поперек и «доски» Буянова, и «инфразвука» Борзенкова и панического бегства техногенщиков и криминальщиков.
Давайте сразу отметем предположение, что «так и было задумано» и боковую стойку криво воткнули туристы. Ересь. Значит что то на нее воздействовало и совершенно очевидно, что это «что то», усилие, передаваемое через оттяжку с полотна палатки. Я даже не буду париться на тему, какого рода это усилие – нагружение полотна снаружи (снег, ветер, снег+ветер) или изнутри (кто то очень энергично выбирался через противоположенный скат). В любом случае «устоять прямо» центральная стойка при этом не могла.
Фото 20. Палатка в одном из прошлых походов в горах.

Это фото «фирменной» установки палатки из прошлого похода. Нет никаких оснований предполагать, что демонстрируя опробованную техно-логию установки в безлесной местности Дятлов решил отказаться от подобной организации входа, гарантирующей удобный проход в палатку. Как тонко заметила Галина – найдите десять отличий от фото обнаружения. Единственно возможное объяснение – для того, чтобы обеспечить устойчивость коньковой стойки в отсутствии оттяжек ее намерено воткнули в снег на максимально возможную глубину. А если перед тем, как уйти к лесу, кто то дал себе труд восстановить и закрепить центральную стойку, о каком «паническом» отходе можно говорить? Да и единственный смысл такого действия – обеспечить ориентир для возвращения в светлое время суток. Жаль только, что он пригодился уже поисковикам, именно за торчащий конек «зацепились глазом» Шаравин с Слобцовым. Если бы не эта предусмотрительность туристов, шанс обнаружить палатку и соответственно группу во время спасательной операции стремился бы вообще к нулю….
Пара слов о том, что именно вызвало необходимость покидать палатку нештатным образом. Ну смотрите. Идет (или шел с вечера) обильный снег (см. фото 7). Ветер дует поперек палатки (фото 7 и фото 18). Над палаткой выраженный склон, причем нормальное состояние этого склона – ветровой наст (т.е. ровная, скользкая основа под свежим снегом). Вопрос о чем думал Дятлов, устанавливая палатку в таком месте, опустим. Могла ли в таких условиях сойти со склона отрога небольшая лавина/оползень из свежего снега. ИМХО – легко. Другой вопрос, что в отличии от Буянова, никаких трав, кроме морально-психических мне от ее воздействия на людей в палатке не видится. А вот толстый слой свежего снега на заваленной палатке в результате образоваться не то что мог, а точно должен был. И попытки в темноте, на ветру в пургу, при свете пары дохлых фонариков начать раскопки с риском привести палатку в окончательную негодность, перемешать и затоптать основную часть вещей в снег, при этом основательно продрогнув, видятся мне контрпродуктивными. Возможно, поначалу их и предпринимали и даже какие то вещи вытащили (валенок на Слободине, одежда на Тибо, мелкие вещи вокруг палатки), но быстро убедились в неэффективности и вредности этих действий. Скорее всего, решение быстро спуститься вниз, не тратя время на бессмысленные в данных условиях раскопки и обеспечив ориентир для возвращения засветло, было осознанным и разумным. Вот только почему они пошли в неизвестность в долину 4 притока Лозьвы, вместо того, чтобы вернуться к «обжитому» лабазу?

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

С чем? Почему? С кем спорите вы и почему?

Откуда мне знать, почему вы спорите?

[Хильда]

Глава 5. Такие одинаковые разные кедры. Настолько одинаковые, что на самом деле одни и те же.
Я могу только посыпать голову пеплом, покаяться и признать, что весь мой полемический пафос, потраченный на доказательство, что на фотографиях кедров в деле и не только изображены разные, но при этом мистически похожие места произрастания кедров, на самом деле бред. Это абсолютно одно и тоже место. Единственное оправдание, которое я могу найти для себя – феномен психической индукции. Видимо, продолжительное общение с Буяновым, игнорирующему очевидные вещи в своих построениях, повлияло на мою неокрепшую психику. Короче. все ниже приведенные фотографии – это место обнаружение тел Юр. А все коллажи с циферками из прошлых статей – в топку.
Фото 21 Тело Кривонищенко под кедром

Фото 22. Вид на место обнаружение тел

Фото 23. Кедр с другого ракурса в 1959 году

фото 24 Без кооментариев.

Как я ухитрился после того, как своими руками свел эти фотографии продолжать утверждать, что это разные места – загадка для меня самого.

[Мухомор]

Сообщение от Хильда

Откуда мне знать, почему вы спорите?

C чем?

[Хильда]

Вот еще два фото с видом на кедр(ы).
Фото 25. Вид на кедры

На самом, деле, хотя сразу и не скажешь, это одни и те же деревья, сфотографированные немного с разных точек
Фото 26.

И, судя по тряпке на переднем фоне («50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом» - радиограмма Ортюкова), это вид на «тот самый» кедр и его соседа.
В общем, дело такое. Место обнаружения тел Кривонищенко и Дорошенко, меньше всего пригодно для организации костра как места спасения. Стоит посмотреть на это слегка припорошенные за месяц снегом тела в момент обнаружения, чтобы окончательно убедиться, что ветродуй лишал костер там всякого «теплового» смысла.
Фото 27. Тела под кедром.

Единственное объяснение выбора этого места для костра и откровенно «истеричного» поведения Юр, с ободранными руками-ногами, рискованными восхождениями на кедр за сухими ветками (очевидно и явившимися причиной падения с потерей сознания Кривонищенко и эпилептического припадка на фоне нервного напряжения Дорошенко, что явилось причиной быстрой потери сознания и смерти от обеих от переохлаждения) костер нес исключительно функции «маяка». Разведенный на максимально возвышенном «прозрачном месте» из быстро и ярко горящих сухих ветвей кедра он скорее всего явился отчаянной попыткой собрать группу вместе.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

C чем?

С чем вы спорите? Вам виднее.

[Хильда]

Глава 6. Он шел на Одессу, а вышел к Херсону.
Для начала. С местом лабаза мы разобрались в главе 1. Место кедра уже известно.
Фото 28. Лабаз и кедр относительно палатки.

И район кедра, где разыгралась основная часть трагедии и стоянка (лабаз) расположены примерно в полутора километрах (+/-) от палатки по ходу движения вниз по руслу ручья. Кедр 100% на границе роста хвойных деревьев, лабаз должен находиться на этой границе по логике выбора места под стоянку 31 января. Оба места расположены примерно на одной горизонтали где то между 600 и 650 метрами (собственно эта горизонталь и является границей роста кедров в этой местности). Осталось сложить два плюс два и в действиях группы после покидания палатки неожиданно появляется вполне себе нормальная человеческая логика.
Они отступили именно к лабазу. Целенаправленно и осознано. На вопрос В.А. Борзенкова «Зачем им к лабазу?» – ответ дал 50 лет назад Масленников в протоколе допроса: «Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились дрова для ночевки на обратном пути». И здоровый сухостой у кедров на всякий пожарный, что делало не сильно нужным засыпанный снегом у палатки шанцевый инструмент (не надо ничего пилить-рубить, можно просто по мере прогорания передвигать сухой ствол в костер, как и делают костры на охотничьих привалах) И еда (много). Запасные лыжи, чтобы вернуться к палатке засветло. Теплая куртка и ботинки Дятлова и возможно еще чьи то теплые вещи. И выйди они к лабазу – были бы живы и сегодня. Но вместо устья истока Ауспии они попали в устье 4 притока Лозьвы. Где искали черную кошку в темной комнате – лабаз. И не нашли. И вот тут скорее всего туристы сделали вторую трагическую ошибку – вместо того, чтобы сосредоточить усилия на совместных поисках укрытия от ветра и организации там костра, группа разделилась для поисков лабаза. Трудно сказать, в какой последовательности возвращались на свет разведенного Юрами костра туристы, была ли под кедром Дубинина или Колеватов, или настил с вещами Юр у места падения четверки в овраг дело рук Зины и Рустика, которые дожили д светлого времени и потеряв силы на бесплодные попытки помочь раненым в ручье погибли при попытке вернутся на склон ХЧ, чтобы уйти в «правильную» долину. Остался один вопрос. Как они так промахнулись?
Фото 29. Траектории движения.

Формально, разница в направлении лабаз-кедр составляет около 90 градусов, что делает «ошибку пилотирования» сомнительной. Компас у них был (на руке Золотарева). Только я сильно сомневаюсь, что они им воспользовались.
Попробуем для начала на предполагаемую траектории движения 1 февраля от лабаза к палатке наложить маршрут спуска в долину 4 притока. И вот тут то выясняется интересная подробность. Никто по пересеченной местности «по прямой» не ходит. Так что реально в их случае должна была сыграть роль разница в выборе направления на седловину где они выходили на склон и в район, и с азимутом на «ложбину» водосбора 4 притока, откуда они уже двинулись к кедру «как по рельсам», направляемые руслом ручья. И получатся, что ошиблись они всего на 40-45 градусов. А ошибиться было совсем не против желания
сложно и подсказок им было ждать неоткуда.
Начать с того, что практически исключено, чтобы они хоть как-нибудь «засекли» обратный азимут от палатки к лабазу в момент организации стоянки. Ни визуально (см. главу 1, видимость была мягко говоря хреновая) и седловина и долина 4 притока от палатки 100% не просматривалась, ни по карте и компасу (а нафига, если им завтра идти в противоположенную сторону). Направление пути подхода тоже никак им не помогло бы - на место установки они явно выходили «противолодочным зигзугом» в условиях плохой видимости, равно как и не было у них представления, какая примерно крутизна склона при спуске к лабазу в отличии от спуска к 4 притоку. Соотнести расстояния между «входами» в ложбины ручьев (единственная очевидная разница) – тоже без шансов – от лабаза они шли в гору, а от палатки к кедру – под гору, а такой путь всегда кажется короче. Кроки и карты, по которым можно бы было сориентироваться для расчета азимута по компасу остались в заваленной палатке. В общем, были все условия для совершения ошибки и практически никаких шансов ее обнаружить до момента обнаружения отсутствия присутствия искомого лабаза. Кто то взял на себя ответственность (скорее всего Дятлов, руководитель), определил направление и… повел группу умирать.
«Опытные» товарищи убеждали меня, что перепутать путь в долину притока Ауспии со спуском в долину 4 притока Лозьвы в принципе не возможно, устье истока Ауспии закрыто от места установки палатки верхней седловиной восточного отрога, но, как говорится, есть нюанс. Начать с того, что «с места палатки» в сторону долины Ауспии никто толком не смотрел. Ни в 1959 году (сто раз упомянутый туман да и смеркалось уже), ни в 2009, когда а) по прежнему не было надобности б) все дружно, но по разным причинам ставят палатку где попало, в угоду свои версиям или в пику чужим. Хотя аргумент конечно сильный…учитывая что туристы спускались вниз ночью в пургу, и какое значение при этом могла иметь «видимость» устья Ауспии х.з.
Фото 30. Панорама с северо-восточного отрога.

В качестве заключения. Я практически уверен, что все то, что я так нудно и долго сначала осознавал, потом излагал, по крайней мере Масленникову 1959 году было совершенно очевидно. Руководитель поисков и опытный турист, обладавшей достаточной полнотой информации по обстоятельствам аварии и видевшего все своими глазами, не мог не заметить географических совпадений мест лабаза и района кедра. Он мог и должен был оценить адекватность установки палатки под склоном отрога в снегопад, бортом на ветер, да и саму «необходимость» холодной ночевки. Сомневаюсь, чтобы для него была неясна причина «промаха» мимо лабаза. Тем не менее, красной нитью по его показанием проходит отрицание ошибок в действиях руководителя группы и предположения о форс-мажорных причинах аварии. Те же мотивы слышатся в отчете Бардина и Шулешко. Причины этому скорее всего типично российские – желание не выносить сор из «туристической» избы раз и косвенная ответственность Масленникова за квалификацию руководителя, как «выпускающего» группы - два. При такой резонансной трагедии шанс что именно его бы назначили виноватым «по партийной» и по любой другой линии был весьма велик. А так крайним оказался Гордо из УПИ. Думаю именно отсюда «растут ноги» не желания Карелина публиковать дневник Масленникова.

[Мухомор]

Хильда, кто писал простынку?

[Хильда]

Глава 7. Вместо эпилога. Ручей и склон.
Честно говоря мне уже не очень охота строить полноценные версии о последовательности действий группы внизу. Дело неблагодарное и бессмысленное. Я только поделюсь некоторыми «промежуточными» выводами.
Фото 31. Ручей в 50 метрах юго-западней кедра 2011 год (копирайт Кана).

Фото 32. Ручей в 1959 году

Думаю, что Кан нашел место гибели четверки. Именно там, где оно было «обозначено» Ортюковым. На фото тел хорошо видна «ступенька» на которой лежат Золотарев и Колеватов. Под «ступенькой» полка, на которой лежит Тибо. Водопад начинается примерно в области его головы. Эти детали рельефа четко прослеживаются на фото, сделанным Каном.
Обратите внимание на верхний снимок фото 32. Это фотография раскопа ручья, накрытого простыней, растянутой на щупах. Если внимательно «вглядеться» в темноту раскопа, выяснится, что в ней «есть» тела и эта фото «парная» с известным фото тел в ручье. Просматривается рука Тибо с часами, и головы Золотарева и Колеватова.
Фото 33. Тела в ручье

Если наложить фото тел на фото раскопа с навесом, то получится следующая картина взаиморасположения тел. На монтаже обведены артефакты, позволяющие «связать» объекты между собой- что с высокой степенью вероятности соответствует изначальному взаиморасположению тел.
Фото 34. Тела в ручье, монтаж

Можно обратить внимание, что тело Дубининой сориентировано «навстречу» телам мужчин, тогда как мужчины лежат параллельно, как будто падали вместе. Рискну предположить, последовательность гибели этих четверых. Золотарев и Тибо несли толи замерзшего, толи выбившегося из сил Колеватова. Двигаясь на «светлячек» догорающего костра не заметили крутого сброса к руслу ручья, скатились по нему на камни и получив известные травмы. Дубинина возможно шла позади и пыталась найти помощь у кедра, а нашла там только остывающие тела. Не исключено, что она погибла позже, подходя к раненным по руслу ручья и провалившись в «карман» у водопада.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

кто писал простынку?

Волкер. Вам это о чем-нибудь говорит?

[Сергей Титов]

Хильда, вы представляете версии, когда их начинают обсуждать, то вы говорите, что все не правы.
Почему? Имею в виду, что говорите не прямо, а обвиняете оппонентов, что они не правы.
Причем, я вот на фото посмотрел и подумал, - какая там лавина могла быть? Не представляю размеров той горы. Хотя если сугробы до метра, то что-то могло быть.
Выскажу предположение еще, что когда пошли искать лабаз, не могли провалиться?

Иногда то, что кажется простым, делать очень сложно, - рассчитали ли трудности группа Дятлова, по выкапыванию лабаза и степени усталости, степени охлаждения в результате этой работы?

[Хильда]

Сам ручей мог выглядеть так. Обратите внимание на почти отвесные «подмытые» берега.
Фото 35. Уральский ручей раз.

Фото 36. Уральский ручей 2 (1959)

И на том и на другом снимке есть почти отвесный снежный обрыв высотой в человеческий рост, с которого вполне можно плашмя рухнуть на камни в незамерзшем русле. И тут же быть «зафиксированным» сверху обвалом из снега. Думаю именно такой обвал и привел к тому, что незакрытое в начале февраля русло к моменту поисков оказалось полностью заровнено глубоким снегом.
И совсем последнее. Дятлова все таки переворачивали. Скорее всего бредущие по руслу на склон Колмогорова и Слободин. Ну или любой из них, поскольку нет никакой уверенности, что этот путь они прошли вместе. Ну невозможно умереть лежа на спине, держа сжатые в кулаки руки на весу.
Фото 37. Тело Дятлова на перевале.

Есть фото его тела в момент обнаружения, поисковики не меняли положения его тела. А вот ротированная фотография из морга
Фото 38. Тело Дятлова в морге

А вот умереть, лежа на животе в снегу в такой позе вполне возможно. Только получается, что к моменту обнаружения товарищами он был мертв уже часа два и успел закоченеть…Что вполне укладывается в тезис, что поднимавшиеся на склон Зина и Рустик делали это уже засветло.