Непознанное и непонятное

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

Коллективный разум.

А, то есть некто "Коллективный разум" не может остановиться? А я знаю лично многих людей, которые нашли и остановились. Или нашли, но не остановились, продолжают ездить на перевал и уточнять детали, и что?

[Мухомор]

Хильда, нет ответа?

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

нет ответа?

Написано в 2011 году:
Почему «естественная версия»
В качестве вступления –почему я даже не рассматриваю версии об участии в событиях третьей силы любого вида в какой либо форме. Тезисно.
Бессмысленность организации масштабных поисков силами гражданских лиц в случае «информированности» государства об истинных причинах гибели и наличия желания эти причины скрыть. Максимум на что хватит совести у государственной машины в таком случае - выдать родственникам гробы с телами «случайно обнаруженных» туристов с «благообразной» версией гибели (замерзли в буране, сорвались в пропасть, погибли в лавине, отравились тушенкой и т.д. и т.п.).
Бессмысленность самого факта «инсценировки» при случайной или не случайной гибели туристов от действий какой бы то ни было группы людей (имеющих отношение к госструктурам или так, мимошедших), не желающих афишировать свою причастность к данным событиям от правоохранительных органов или конкурирующих госструктур. Психология преступника одна во все времена - нет «тела» - нет дела, времени и возможностей прикопать «навсегда» все улики (тела и снаряжения) было хоть отбавляй.
Версия участия «третьей силы» без инсценировки и «заинтересованности» государства. Отсутствие каких бы то ни было явных или косвенных следов внешнего техногенного или «человеческого» воздействия на телах и вещах по результатам следствия, при очевидной незаинтересованности государства в сокрытии факта и причин гибели (сам факт организации поисков и проведения гражданского следствия, давление на областные власти через обращение родителей в центральные партийные органы, заинтересованность в «нахождении» причины с точки зрения минимизации слухов и «брожений умов»)
Причина неугасающего интереса к событиям зимы 1959 года – отсутствие при проведении поисков следов четкой и однозначной первопричины аварии, внятной логики поведения людей и последовательности событий, приведших к гибели группы. Оставление «информационного вакуума» следствием, свойство человеческой психологии не верить в «глупую» смерть своих родных и близких (стремление найти виноватых), «героизация» гибели группы в туристической среде.
К бесконечным обсуждениям этой темы приводит внешняя «канва» событий – группа туристов из девяти человек устраивает ночевку на склоне горы (небольшой такой) Холатчахль, посреди ночи режет палатку, дружно спускается в долину, где хаотично (кто где во что горазд), без видимой логики действий в экстремальной ситуации и очевидных попыток коллективных мероприятий по выживанию, погибает от различных травм и переохлаждения.
Эта статья – попытка найти логику действий группы и обосновать мое видение ошибки, которая в конечном счете привела к ее гибели

[Мухомор]

Хильда, я не о вашей версии спрашиваю. Почему коллективный разум не пришел к единой версии? Почему это невозможно?

[Сергей Титов]

Что ж вы все себя не бережете-то совсем?! Студентики.

[Хильда]

Глава 1. 31 января – 1 февраля, долина Ауспии. Предпоследняя стоянка и лабаз.
Пожалуй, самая понятная глава в этой скорбной повести.
Фото1. Фрагмент общего дневника группы Дятлова (из УД):

И сразу фотография, которая по логике очередности на фотопленках фотоаппаратов участников похода сделана «на границе леса»
Фото 2. Группа на границе леса 31 января в долине Ауспии.

Чувствуете «теплый пронзительный ветер», а? Я – да.
Скорее всего, именно от этого места на границе леса группа спустилась на юг в долину Ауспии и встала на ночевку. По сию пору месту предпоследней ночевки и, организованному непосредственно рядом с ней, лабазу уделяется минимальное количество внимания. Существует железобетонная уверенность, что никакого влияния на дальнейшее трагические события это место не оказало. Ну казалось бы, где имение, где наводнение, погибли то они в долине 4 притока Лозьвы, за перевалом, какая разница, где они провели предпоследнюю ночь своей жизни? Для меня разница есть.
Как и все «привязки к местности» в УД, место лабаза и последней стоянки описано с точностью +/- «два лаптя по карте». Для начала, по «протоколу места обнаружения лабаза» это практически одно место,: «Сего числа в верховьях рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова. Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, сосновыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носки лыж повешены рваные гетры»
Фото 3. Поисковики у лабаза.

Итак «привязки». Слово товарищу Масленникову. В его показаниях есть два описания «места» лабаза. Первое: «Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса.» Второе. «31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.» Есть еще третье «целеуказание» в исполнение «московских мастеров» - Бардина и Шулешко: «Лабаз был обнаружен всего в 300 метрах от базового лагеря в лесу, в 100 м от берега Ауспии.»
Попытаемся «прикинуть на карте». Место вертолетной площадки и базового лагеря известно (вопрос о том, что по дневникам группа на седловину 31 не выходила оставим на совести Масленникова, да и не влияет это ни на что). «500 метров ниже границы леса» вполне коррелируют с «1000 метров ниже вертолетной площадки». И это примерно в 300 метрах от базового лагеря. Кроме того – 500 метров ниже границы леса (лиственного) – как раз граница роста хвойных деревьев (дрова) и она же граница глубокого снега (обустроить лабаз)
Фото 4. Лабаз в долине Ауспии по привязкам из УД.

Великие «2 Б» от дятловедения (Борзенков и Буянов) на удивление единодушно пытаются «запинать» лабаз на юго-запад от места стоянки. Мотивируют, что именно там «берег Ауспии», а не жалкий северный приток. Подоплеку этого редчайшего согласия обсуждать долго (но вспоминается старый армейский анекдот – «Мне не нужно, чтобы было чисто, мне нужно чтобы ты зае@ался»), единственный вопрос к уважаемым аксакалам – с какого перепугу группа, выйдя на границу леса после тяжелого дневного перехода и вынужденная откатится назад в поисках места под ночевку, не остановилась в первом удобном месте, а поперлась еще примерно на полкилометра тропить по глубокому снегу непонятно куда неизвестно зачем. Подальше от завтрашнего перевала.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

Почему коллективный разум не пришел к единой версии?

Какой коллективный разум? Родственников? Они пришли.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

я не о вашей версии спрашиваю.

Это версия Волкера. Но да, я ее разделяю (и дополнила, но в этой статье этого не будет, это старая статья).

[Хильда]

Глава 2. 1 февраля. Выход на склон Холатчахля и установка палатки.
1 февраля 1959 года, потратив первую половину дня на вошканье, перебор вещей и продуктов и закладку «лабаза», группа туристов по руслу северного истока (ну или где то поблизости от него) вышла на склон восточного отрога ХЧ. Скорее всего, по принципу «наименьшего сопротивления» на седловину они вышли в самой низкой ее точке (там где в последствии была вертолетная площадка) перевалила верхнюю седловину отрога и, повинуясь тому же принципу, по идущей от седловины «полке», с небольшим набором высоты, пошла в сторону перевала в долину третьего притока Лозьвы. Но вместо того, чтобы «взять» второй перевал за день и спустившись в упомянутую долину встать на ночевку в лесной зоне, рванула выше в гору под гребень северо-восточного отрога ХЧ, где и разбила лагерь. Масленников, рассуждая о мотивах, вынудившего Дятлова принять такое решение пишет в своих показаниях:
«на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты «1079», там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно.
Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант.
По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом.»
И почему то мне кажется, что уважаемый руководитель поисков как бы помягче выразится… Ошибается. Ну или намерено не хочет делится со следствием своими соображениями. Тут вот в чем дело. К 10 марта (дата показаний Масленникова) пленки с фотоаппаратов группы 100% были проявлены и предположить, что руководителю поисковой операции их не показали – сложно. А там есть кадры, однозначно привязываемые к выходу группы на склон ХЧ.
Фото 5. Группа на склоне ХЧ

Если задать себе вопрос, почему видимость на снимках явно ограничена то тут же можно получить логичный ответ, что туманы и низкая облачность явление совершенно обыденные для данного места и такая ситуация характерна для данного места как зимой так и летом. А вот прям такого ветра, который мог бы реально помешать по версии Масленникова «взять перевал», явно не наблюдается. Для сравнения.
Фото 6. Поисковики в районе перевала в ветреную погоду

Совершенно очевидно, что никакого серьезного ветрового сопротивления лыжники на фото 5 не испытывают.
О чем еще может поведать фото на склоне? Погода, скорее всего, была «мягкая» - относительно тепло (до 10 мороза) и слабый ветер (сам факт возможности установить палатку, подобную имеющейся, на среднем и сильном ветру очень сомнителен, а «мягкость» температурного режима косвенно подтверждается степенью одетости тел и самим фактом принятия решения о «холодной ночевке» и хи-хи ха-ха типа «Вечерний Отортен» в палатке. Собственно сам факт «молока» (низкой облачности) говорит о тепле и безветрии, с последующим обильным снегопадом (факт образования цепочек следов типа столбиков – наличие в момент аварии более менее стабильного снежного покрова, крайне не характерное для выдуваемого «до камней» склона). Да и факт снегопада подтверждается «последним снимком» - видена поземка, и снежный покров, в который поставлены рюкзаки.
Фото 7. Установка палатки.

Немного лирики. Борзенков давно и очень сомневается, что это снимок установки палатки на склоне. Мотивирует тем «что такого глубокого снега на склоне быть не может». И по его мнению, это снимок (возможно) с места организации лабаза. Ради интереса гляньте на фото 3 (поисковики у лабаза). Похоже? Странно. Впрочем, в 2010 Семашкин с успехом продемонстрировал, что на склоне есть места с накоплением снега и значительно более метра.
Если исходить из всего сказанного, получается, что Дятлов устроил холодную ночевку исключительно в учебно-тренировочных целях с полного согласия с группой. Спускаться в лес в планы группы не входило, а «невзятие» перевала в долину третьего притока ИМХО объясняется желанием по возможности остаться в «ветровой тени» СВ отрога ХЧ. Ну очень видимо хотелось им почувствовать, каково это «где-то на хребте, при пронзительном вое ветра». Почувствовали…

[Мухомор]

Хильда, почему споры?

[Хильда]

Глава 3. Определение места палатки и предполагаемый маршрут лабаз – палатка.
Масленников в показаниях «привязал» палатку следующим образом: «палатка находилась в 150 м. от гребня отрога (на высоте 900 м*.) высоты «1079», а Бардин и Шулешко в отчете москвичей сгоряча «уточнили»: «Группа Слобцова из верховьев Лозьвы перевалила в долину Ауспии и 26.02 обнаружила на склоне восточного гребня высоты палатку Дятлова» Вся беда в том, что у восточного отрога ХЧ «гребня» нет как класса (зато у него есть две седловины, одну из которых и назвали «перевал Дятлова»), выраженный «гребень» есть у СВ отрога, так что в результате и злощасное место палатки «гоняют» по склону кто во что горазд. Вернемся к «наследству» Масленникова. В прошлом году поисковик Карелин отжалел современным дятловедам аж две схемы из легендарного дневника Масленникова. Нас для начала заинтересует рисунок с азимутами «от палатки». Для наглядности я сделал коллаж из современных фото Борзенкова
Фото 8. фрагмент карты с «азимутами Масленникова» на ориентиры от палатки.

Все объекты, на которые взяты азимуты, 100% узнаваемы. Проблема в том, что судя по значению азимутов на рисунке, палатка стояла четко на седловине восточного отрога (а если исходить из азимута на 1023, которая сегодня 1055 «Пумсальнель», то вообще где-то за высотой 905), что совершенно не соответствуют рисунку. Художественные способности Масленникова можете оценить сами (по мне так очень похоже), а вот как он ухитрился так облажаться с азимутами – вопрос.
Фото 9. значение азимутов на карте

Если «поставить» палатку на то место, которое он указывает в показаниях - 900 горизонталь в 150 м от гребня отрога (предположим, что северо-западного), то азимуты на искомые точки будут примерно следующие. На 1023 – 15, на ручей (кедр) 65, на камень (останец на седловине) 120. Правда есть нюанс. Магнитное склонение искомого места в 1959 году составляло 15 градусов с копейками (уточнять лень). Соответственно азимуты «по компасу» составляли соответственно 0, 50 и 105 градусов. Легче, но все равно фигня какая то. А вот если предположить, что Масленников банально ошибся при приведении магнитных азимутов к географическим и вместо того, чтобы прибавить к значениям на лимбе 15 градусов отнял их получаются почти искомые 345, 35 и 90.
Впрочем в деле есть указания, которые позволяют однозначно разместить палатку именно под гребнем северо-восточного отрога, а не х.з. где
Фото 10. Коллаж из 80 стр. дела и современной фото на гору снизу (палатка под гребнем отрога)

Средний «пупырь» на современном фото, хорошо ассоциируемый с местом палатки на схеме из дела и есть злополучный СВ отрог, именно так он видится снизу, из долины притока.
Методику закончить раз и навсегда бестолковые споры и «поставить собор на место» (с) И.В. Сталин), предложил В.А. Борзенков. Точность нахождения места палатки можно определить путем наложения снимков 1959 года на современные по степени совпадения «реперных» точек.

[Сергей Титов]

То, что я вижу - версия, - группа устала и должна была, обязана была сойти с маршрута.
Вместо этого, начались поиски уловок, - оставить часть вещей (могли заблудиться и позже, а следовательно шли на риск), заночевать поближе, чтобы потом идти меньше.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

почему споры?

среди кого? родственников? там нет споров.

[Хильда]

Для разминки
Фото 11. Поисковики у разобранной палатки

1,2 и 3 Места прилегания профилей гор на заднем плане к контуру высоты 880. При условии совпадения оси снимков признак даст четкую (+/- 10 м) привязку по «вертикали» - высоте с которой сделан снимок.
4 Группа камней характерной конфигурации (см. фото 8) на склоне ХЧ. Положение этих камней относительно аверса 880 дает возможность верифицировать место палатки по горизонтали, за точность не поручусь, но думаю не более +/- 20 м от оригинального места, а то и менее.
фото 12. Группа камней на склоне

Имеем четыре «признака» и собственно сам профиль высоты 880 с угловыми расстояниями между каменными грядами на ее вершине. Последнее - признак «грубый», т.к. упомянутые объекты разъедутся между собой и профилем горы только при очень сильном (в сотни метров) боковом или вертикальном смещении относительно оси «эталонного снимка»
Итого, при совпадении всех упомянутых признаков можно утверждать, что мы находимся в пятне разброса вероятного места палатки радиусом не более 20 метров. Стоит упомянуть, что идеального «совпадения» потенциально можно достичь только зимой, т.к. в месте подножия гребня отрога по всем законам природы скапливается изрядный слой снега, «выглаживающий» профиль склона и поднимающий его поверхность.
Фото 13. Фрагмент зимней панорамы Коськина.

К сожалению, снимка с совпадением ВСЕХ перечисленных признаков у В.А. не получилось но есть совпадения по отдельность (как в том анекдоте - один умеет читать, другой писать). Не получилось этого и у экспедиции этого года. Обидно.

[Мухомор]

Сообщение от Хильда

среди кого? родственников? там нет споров.

Коллективного разума