Кому нужен режиссер

[Директо]

как стереть сообщение? почему-то не могу(

[сэр Сергей]

В сцене есть, две части. В первой части Герб говорит по телефону с Аллином.

Вторая часть - разговор Герба с женой.

Перед самым звонком Аллина, Герб и его жена собирались пойти на теннисный корт, поразмяться вечерком. А, тут звонок Аллина. Этого зритель не видит. Он слышит только голоса. Причем, начиная с телефонного звонка.

Хорошо! Не скажем актерам, что сборов зритель не увидит. Я заставлю их сыграть невидимую сцену по полной.

Вот жена пытается уложить что-то в сумку. Вот, подходит Герб, помогает ей закрыть сумку.

Вот, эта молодая баба, у которой только трах в голове, отрывается от сумки, обнимает и целует Герба.

Герб заводится. К черту теннис! Рука Герба скользит по бедру жены и уходит под юбочку.

Я заставлю их почувствовать возбуждение. Именно, почувствовать по полной. Только тогда, я скажу стоп. Теперь они дошли до нужного состояния. Теперь, им, можно, даже сказать, что сцена-то не снималась, чтобы они разозлились. Их раздражение - это мощная энергия, которую они выпустят дальше.

Задачи-то элементарные. Герб раздражен, но, Аллин его друг. С одной стороны он не станет бороться с женой из-за Аллина, а, с другой стороны Аллина ему жаль и у него возникает желание сорваться с места и спасать друга.

Но, жена, хоть и молчит, напоминает ему, что они, вообще-то собирались легко трахнуться перед походом на корт. Она обращает внимание на себя, ходит перед Гербом, покачивает бедрами, приподнимает юбочку. Садится ему на колени, обнимает. Потом, понимая, что Герб сейчас сорвется к Аллину и начинает выражать недовольство. Вскакивает, уходит к сумкам.

Теперь, Герб уже не хочет бежать спасать друга, он хочет от него отделаться.

[сэр Сергей]

Прошу прощения, с вашего позволения, продолжу завтра. Башка раскалывается. Не могу больше, и так пишу сумбурно.

[Эндрюс]

сэр Сергей, а может Вы поснимаете? Ну, для разнообразия и оживления. И Вас как Личности, и Истории кино - оживления. А??..

[Эндрюс]

Сообщение от Директо@19.09.2009 - 17:45
Представьте, что Вы - актер. Возьмите любую очень короткую сцену (несколько строчек, не более) и расскажите как, по Вашему, ее репетировать

С актёром рабоать просто:
-- надо поставить задачу.
-- если актёр не может задачу прожить - то надо актёра сломать на задачу. И лишь в самом крайнем случае допустимо допускать, чтобы актёр не жил внутренне, а "принимал нужную мину в нужный момент".
-- следить за исполнением задачи в монитор (можно и без оного, но сложней и необъективней).
-- снимать дубли до тех пор, пока работа актёра режиссёра не устроит до малейших.

Это ИДЕАЛ.

Самое сложное для актёра и режиссёра - это ПЕРЕХОДЫ эмоций, каковые должны быть часто и разные. Если в тексте сценария тафтология часто рулит хорошо - то в плане эмоций\жестов актёров на экране тафтология нежелательна.

[сэр Сергей]

Эндрюс !

сэр Сергей, а может Вы поснимаете? Ну, для разнообразия и оживления. И Вас как Личности, и Истории кино - оживления. А??..

Ваших шедевров, что-то, тоже не видать, вы бы, тоже так, для разнообразия снимнули

[сэр Сергей]

Эндрюс !

С актёром рабоать просто:

Если бы не существовало проблемы, не было бы и разговора.

надо поставить задачу.

Каким образом вы ему ее ставите? Как формулируете?

если актёр не может задачу прожить

Задачу не надо проживать. Ее надо выполнять. Вероятно вы имели в виду понятие "роль"?

снимать дубли до тех пор, пока работа актёра режиссёра не устроит до малейших.

Вот, это, действительно, идеал.

[сэр Сергей]

Директо ! Однако, в свете вашего, замечания, продолжим.

Хорошо, для краткости. Что говорит Чехов? Главное в его системе - разбудить воображение актера, заставить его воображение творить, а чувства, переживать.

И, еще один элемент, психологический жест. Вспомнить нужно и внутренний жест Станиславского, что, тоже не лишнее.

На мой взгляд, нет ни чего мертвее, чем актер, работающий на чистой технике. Должна быть вера в происходящее, как у детей, которые играют в дочки-матери.

Вот, разбудить воображение актера - дело, не всегда простое. Однажды, я не мог добиться от Оли, чтобы она сделала то, что мне надо.

Я сказал Оле - закройся, спрячься, найди место, где ты можешь спрятаться.

Героиня пришла к человеку, которого она любит. Он же трахнул ее, причем не один, а с друзьями. Ему было, в общем, плевать, на ее любовь. И она это поняла.

Будучи хорошей и опытной актрисой, Оля четко работала по задаче, но у нее выходила злость, этакая ярость обманутой женщины. А мне необходимо было получить отчаяние, почти на грани самоубийства, нет, не точно, скорее чувства "провалиться мне сквозь землю".

После репетиции я отозвал ее в сторону. Мы отошли к стене. Я положил ей руку на грудь и при жал к стене, потом взял за руку. Она спросила меня чего я хочу. Я попросил ее закрыть глаза и представить, что мы одни. Она закрыла глаза.

Я погладил ее по руке, потом, по животу. Она, вдруг, обняла меня, но я ее остановил.

Она спросила меня, о том, мол, что она мне не нравится? Я ответил, что нравится, но мы о роли...

Тут она все поняла, потом я минут пять поискал с ней жест "провалиться под землю", на внутренних жестах она и так любила работать. И мы пошли снимать.

[Директо]

Сообщение от Эндрюс@20.09.2009 - 03:07
С актёром рабоать просто:
-- надо поставить задачу.
-- если актёр не может задачу прожить - то надо актёра сломать на задачу. И лишь в самом крайнем случае допустимо допускать, чтобы актёр не жил внутренне, а "принимал нужную мину в нужный момент".
-- следить за исполнением задачи в монитор (можно и без оного, но сложней и необъективней).
-- снимать дубли до тех пор, пока работа актёра режиссёра не устроит до малейших.

Это ИДЕАЛ.

Самое сложное для актёра и режиссёра - это ПЕРЕХОДЫ эмоций, каковые должны быть часто и разные. Если в тексте сценария тафтология часто рулит хорошо - то в плане эмоций\жестов актёров на экране тафтология нежелательна.

Эндрюс
Потрудитесь прочитать несколько БАЗОВЫХ книг по работе режиссера с актером и только потом вступайте в данную дискуссию. Сказать - "самое сложное - это переходы эмоций, каковые ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЧАСТО" или "следить за исполнением задачи В МОНИТОР (можно и без оного, но сложнее)" - значит расписаться в том, что Вы еще не приступили к изучению самых АЗОВ ПРОФЕССИИ.
Давайте не будем настолько беззастенчиво плевать на то прекрасное наследие, которое оставила нам великая российская актерская и режиссерская Школа. Пожалуйста, не торопитесь с заявлениями вроде того, что приведено в цитате, совершенно не зная предмета!

[Директо]

Сообщение от сэр Сергей@17.11.2008 - 22:34
[b]

О Станиславских сомнениях. Ответ Сергею.

Станиславский – это фундамент, без него никуда... Но и с ним нелегко, особенно, когда надо работать быстро, и даже сверхбыстро, при этом не теряя качества. Станиславский гений. Но, гений неспешный. Станиславский – это кропотливая работа, оттачивание образов до идеального соответствия всем нормам. А, на идеальную проработку требуется время и время.

Сергей. В какой области можно работать СВЕРХБЫСТРО, не теряя качества?;) Скорость=компромисс и именно для КОМПРОМИССА существует Михаил Чехов.
Что касается СИСТЕМЫ, то Вы совершенно правы - она - фундамент! Хотите, чтобы Ваш дом не рухнул - найдите время на закладку фундамента. Иначе - никак. Поэтому, данной цитатой Вы только утверждаете ПРЕВОСХОДСТВО Станиславского и его СИСТЕМЫ как более продуманной и масштабной структуры СТРОИТЕЛЬСТВА спектакля.
Что касается "неспешности" - перед смертью Станиславский пересмотрел некоторые вещи и предложил ДЕЙСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ, то есть дал возможность оперативной ПРОВЕРКИ найденного в застольном периоде. Об этом много говорится у Кнебель. Так что и тут СИСТЕМА опережает последователей;)

я по жизни практик. Не то, чтобы я против Станиславского. Но, воля его, Константин Сергеевич, написал довольно увесистые книги. Практические рекомендации, там, конечно есть...

Беда книг Станиславского только в том, что литературная форма, выбранная им была не совсем удачной...Тем не менее, практических рекомендаций там не просто много, там - СПЛОШНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации И благо, существует море литературы ПО СИСТЕМЕ! Горчаков, Топорков, Кристи, Эфрос и многое-многое другое. Все это ОТТОЧИЛО СИСТЕМУ и окончательно утвердило ее в ее ПРАКТИЧНОСТИ.

Бертольд Брехт, впрочем, был более практичен, наверное, как всякий немец. Брехт парадоксален.

Так практичен или парадоксален!?? Брехта нельзя отрицать, он крайне интересен. Но ПРАКТИЧЕН ли!?? Не слишком ли, наоборот, УСЛОВЕН, умозрителен!? "Только не Б" - один из милых приемов, но он не способен заменить правду характеров в принципе! А уж зонги так и вовсе - частный случай. Ведь как известно, зритель любит СОПЕРЕЖИВАТЬ, а не только "наблюдать со стороны". Без сопереживания катарсиса не будет.

Основная проблема при работе с актером в современных аудиовизуальных(театр, кинематограф, ТВ) искусствах – хроническая нехватка времени. Какое творчество?! Это же потогонный режим! Даже в театре, сейчас, актер должен работать, почти с лета, не говоря уже о кино, а на ТВ актер, вообще, должен работать с пол оборота. Надо не только четко и доходчиво объяснить актеру задачу, необходимо, чтобы и актер понял все с полуслова, быстро пробежался по мизансцене и сделал все сразу, когда супермаксимум - три дубля! При этом актер не должен испытывать затруднений в работе, избежать штампов, показухи и театральщины... Ни чего себе задача!

Вот-вот! НИЧЕГО СЕБЕ ЗАДАЧА! И что если в этих условиях попробовать поработать по Чехову?;) Ничего не получится! Станиславский говорил "На все чувства воспоминаний не напасёшься…" и он был прав!! Если вы НЕ ПОДГОТОВИЛИСЬ, то любой "психологический жест" сразу будет абсолютным штампом, потому что он придуман УСЛОВНО, СХЕМАТИЧНО, не продуманно! А это ли не главные враги любого актера?! В рамках потогонной системы НИВЕЛИРУЕТСЯ любое профессиональное умение и никакой Чехов не поможет. Так что в данном пункте никаких рецептов быть не может. Режиссеру нужна выносливость, актеру - его багаж приспособлений...ВСЁ. Страшно, но это так.

А вот если говорить про то как сделать так, чтобы Станиславский помог....то тут надо думать про ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СЪЕМОК и закладывать репетиционный период в подготовительный. У американцев (вопреки расхожему мнению) на это УМА хватает;) Любимый Вами Люмет репетировал с актерами, Камерон осваивал декорации "Титаника" в течение МЕСЯЦА(!). В Советском Союзе Михалков репетировал ВСЕ свои картины, даже тогда когда только начинал...и сейчас, перекинувшись со Станиславского на Чехова РЕПЕТИРУЕТ НЕ МЕНЬШЕ!!!(возьмите, к примеру, "12"). То есть, дело не в системе, а в правильной организации процесса.

По сравнению с нашими, ихние актеры, просто потрясающе необразованны. Наш актер – душа любой компании, он не только актер по профессии, он актер по жизни. Он ярок, эмоционален, заметен, всегда интересен окружающим, даже, если в профессиональном смысле ни чего из себя не представляет, он прирожденный импровизатор... Наш актер – это особый ореол вокруг него, почти, магия. Актер-американ, напротив, не ярок, блекл, туп, неинтересен и, вовсе не окружен особым ореолом и магией – работа, причем, не самая престижная( У нас готовят не просто актера. У нас готовят интеллектуала-аристократа. По мимо актерской техники наш актер, даже в средних студиях и училищах изучает столько всего... С ним так возятся преподаватели по специальности, что он, просто не может не быть актером с большой буквы А, даже, если напрочь лишен даже зачатков актерских способностей. Актера-американа учат только одному – актерской технике и еще, немного, тому, что может пригодиться ему на сцене и в кадре. Никто с ним не возится. Его натаскивают на технику, как пса на дичь. Наш актер – это эмоциональный взрыв, букет чувств(я имею в виду, в жизни). Актер-американ – это скучный профессионал, эдакий задорновский «специалист по правой ноздре». Так в чем парадокс? А парадокс в том, что безграмотные дубины и тупицы создают на экране яркие и глубокие образы а наши букеты и фонтаны, глубокие интеллектуалы, часто, просто беспомощны, даже будучи «звездами отечественного розлива»! Вот он парадокс! Разрешается, между тем, этот парадокс до ужаса просто.

Разрешается действительно до ужаса просто. Наш актер НЕОРГАНИЗОВАН, он любит покутить перед съемкой, не выучить текст, а потом эффектно броситься в ноги к режиссеру с криком "прости"!) Но и это вовсе не главное! НАШ РЕЖИССЕР давно уже НЕ РЕЖИССЕР. Что долго ходить вокруг да около!?? Почитайте даже эту тему и Вы увидите воинствующее незнание во всей красе! В США, даже если режиссер-тупица, есть огромное количество высокопрофессиональных людей в группе, которые могут подтянуть процесс. А у нас "новое кино" - это неуправляемый корабль каких-то пиратов, собранных в одном месте по чистой случайности. Поэтому, парадокса тут нет никакого! За мнимым пафосом российских кинематографистов скрывается ЛЮТЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ во всех звеньях. И одна из главных брешей - режиссер. Так что не стоит проводить сравнения с американскими актерами. Без хорошего тренера даже мадридский Реал не заиграет;)

вдумчивый и неторопливый Станиславский, требующий максимально четкой и подробной проработки всего для Американии не совсем подходил, да и для Великобритании не очень годился. Англо-саксонскому драматическому искусству-производству была необходима технология, причем, быстродействующая. Систему Михаила Чехова – идеальное средство работы актера и с актером в условиях острой нехватки времени для творческих поисков. На Михаиле Чехове вся Голливудщина стояла стоит и стоять будет. Именно Чеховский «Станиславский в таблетке» позволяет тупым, неграмотным актерам-американам и примкнувшим к ним заинтеллектуизированным англичанам быстро и просто создавать на экране и на сцене убедительные и глубокие образы в условиях «промышленного» искусства. Узнав, в свое время, о системе Михаила Чехова, я, подобно Александру Наумовичу, решил – если эта штука столь эффективна, изучи как она действует!

Я уже показал, почему Станиславский не такой уж и неторопливый. Я показал почему Михаил Чехов (и любой другой) не применим, если ты неграмотен, туп и у тебя мало времени. Теперь я готов доказать, что СИСТЕМА Станиславского АБСОЛЮТНО СООТВЕТСТВУЕТ американскому менталитету. Именно потому, что СИСТЕМА раскладывает роль не на абстрактные и иногда умозрительные эмоции, а последовательно (Ваши слова) "ведет к молотку, чтобы потом забить гвоздь". Это ее ОСНОВА;) Но лучшим подтверждением моим словам будут те "тупые американы", которые УЧИЛИСЬ ПО СИСТЕМЕ СТАНИСЛАВСКОГО и прекрасно работает в условиях жесткого коммерческого кино. Итак, это: Роберт де Ниро, Дастин Хоффман, Аль Пачино, Марлон Брандо, Леонардо Ди Каприо, Пол Ньюман, Рене Зельвегер, Эдриен Броди, Мерил Стрип (награжденная даже премией Станиславского), Джейн Фонда, Кристиан Бейл, Николь Кидман, Наоми Уотс и проч. и проч;))

ТЕПЕРЬ О СУТИ

Здесь не буду Вас цитировать. Скажу лишь, что Михаил Чехов изумителен! Да, да, не удивляйтесь. На мой взгляд, то что он предложил - является частью системы, одним из многочисленных методов подготовки актера, его разминки, его поведения в стрессовой ситуации (когда режиссер-кретин, а времени на разработку роли не было(об этом интересно говорит в своей книге Юрский). Все это дополняет и режиссерский багаж. Но ни в коем случае книгу Чехова нельзя сравнивать с СИСТЕМОЙ. Это - ее необычный ЭЛЕМЕНТ, который может быть с успехом помещен в раздел "тренинг и муштра".

[сэр Сергей]

Директо !

Разрешается действительно до ужаса просто. Наш актер НЕОРГАНИЗОВАН, он любит покутить перед съемкой, не выучить текст, а потом эффектно броситься в ноги к режиссеру с криком "прости"!) Но и это вовсе не главное! НАШ РЕЖИССЕР давно уже НЕ РЕЖИССЕР. Что долго ходить вокруг да около!?? Почитайте даже эту тему и Вы увидите воинствующее незнание во всей красе! В США, даже если режиссер-тупица, есть огромное количество высокопрофессиональных людей в группе, которые могут подтянуть процесс. А у нас "новое кино" - это неуправляемый корабль каких-то пиратов, собранных в одном месте по чистой случайности. Поэтому, парадокса тут нет никакого! За мнимым пафосом российских кинематографистов скрывается ЛЮТЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ во всех звеньях. И одна из главных брешей - режиссер. Так что не стоит проводить сравнения с американскими актерами. Без хорошего тренера даже мадридский Реал не заиграет;)

А, вот, с этого места, если можно, по подробнее. Честно говоря, ваши слова ввергли меня в состояние шока! Я каждый день в разных телепрограммах вижу режиссеров, которые так изъясняются о проблемах современного кинематографа и потрясают такими дипломами, что не вольно начинаешь приходить о мысли о собственном ничтожестве. А вы выступаете с ТАКИМИ РАЗОБЛАЧЕНИЯМИ! Стало быть, у вас есть на это причины и, очень хочется поросить вас развернуть ваши утверждения. Честно говоря, совсем не безыинтересно!

[сэр Сергей]

Директо !

Сергей. В какой области можно работать СВЕРХБЫСТРО, не теряя качества?;) Скорость=компромисс и именно для КОМПРОМИССА существует Михаил Чехов.
Что касается СИСТЕМЫ, то Вы совершенно правы - она - фундамент! Хотите, чтобы Ваш дом не рухнул - найдите время на закладку фундамента. Иначе - никак. Поэтому, данной цитатой Вы только утверждаете ПРЕВОСХОДСТВО Станиславского и его СИСТЕМЫ как более продуманной и масштабной структуры СТРОИТЕЛЬСТВА спектакля.
Что касается "неспешности" - перед смертью Станиславский пересмотрел некоторые вещи и предложил ДЕЙСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ, то есть дал возможность оперативной ПРОВЕРКИ найденного в застольном периоде. Об этом много говорится у Кнебель. Так что и тут СИСТЕМА опережает последователей;)

В этой части не стану с вами спорить. Станиславски, действительно фундамент, без которого нельзя. В нашей профессии, вообще ни куда без идейно-тематического и действенного анализа. И с уважаемой Кнебель ну ни как не поспоришь и Эфрос абсолютно прав.

А вот если говорить про то как сделать так, чтобы Станиславский помог....то тут надо думать про ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СЪЕМОК и закладывать репетиционный период в подготовительный. У американцев (вопреки расхожему мнению) на это УМА хватает;) Любимый Вами Люмет репетировал с актерами, Камерон осваивал декорации "Титаника" в течение МЕСЯЦА(!). В Советском Союзе Михалков репетировал ВСЕ свои картины, даже тогда когда только начинал...и сейчас, перекинувшись со Станиславского на Чехова РЕПЕТИРУЕТ НЕ МЕНЬШЕ!!!(возьмите, к примеру, "12"). То есть, дело не в системе, а в правильной организации процесса.

И здесь, можно согласиться. Но, у Михалкова получается, а у всемогущего Ф.С.Б., при не худшей организации процесса - бред и мертвячина за огромные деньги! Почему?!

[Директо]

Сообщение от сэр Сергей@20.09.2009 - 19:57
Директо !

А, вот, с этого места, если можно, по подробнее. Честно говоря, ваши слова ввергли меня в состояние шока! Я каждый день в разных телепрограммах вижу режиссеров, которые так изъясняются о проблемах современного кинематографа и потрясают такими дипломами, что не вольно начинаешь приходить о мысли о собственном ничтожестве. А вы выступаете с ТАКИМИ РАЗОБЛАЧЕНИЯМИ! Стало быть, у вас есть на это причины и, очень хочется поросить вас развернуть ваши утверждения. Честно говоря, совсем не безыинтересно!

Я очень часто слышу различные истории от знакомых актеров, занятых в сериалах, телефильмах, полнометражных художественных фильмах. Слышу о том КАК происходит режиссерский процесс сейчас (в большинстве случаев). Готов пересказать в личке, но впрочем, за примерами далеко ходить не надо. Они есть и в открытом доступе в прессе. Читайте и удивляйтесь, благо Вы Сергей, прекрасно знаете КАК НАДО.

http://www.rg.ru/2009/05/28/moroz.html
Из интервью Юрия Мороза, режиссера "Братьев Карамазовых".
как вы актерам это объясняли? Нынешним 20-летним?

Мороз: Никак не объяснял! Я их просил играть. И не задумываться. Это есть и в структуре у Достоевского. Так он строит диалог. Например, когда Катерина Ивановна показывает Ивану счет из трактира, на котором Митя написал, что пойдет и убьет отца, она говорит: "Он убил! Митя убил". А в следующей сцене с Алешей вдруг тому же Ивану: "Нет, это не он убил. Это ты мне сказал, что он убил. А я поверила". И все это в одной сцене. Мне актриса задает вопрос: "А как это играть?" Я отвечаю, что не надо разбираться. Артисту нужно просто сыграть, а я уже сделаю все остальное.
РГ: Наполните смыслом?

Мороз: Главное, чтобы артист наполнил свою роль содержанием. Я уж не знаю, о чем Тихонов думал, играя Штирлица. Но верю, что именно то, о чем за кадром рассказывал Ефим Копелян.

Мало того, что это - совершенно фантастическая цитата. Это - вынос мозга ОТ и ДО. Так в конце еще Юрий противоречит сам себе, ибо Тихонов действительно ДУМАЛ О ТОМ, О ЧЕМ ЗА КАДРОМ РАССКАЗЫВАЛ КОПЕЛЯН. И поэтому ЗНАЛ КАК ИГРАТЬ.

п.с.
Как шутит Никита Сергеевич на мастер-классах: "режиссер сейчас приходит на площадку и говорит: "Ты, Вась сыграй чего-нить, а я пока в кассу пошел"...Зал смеется, а ведь не до смеха...

[Веселый Разгильдяй]

Мне актриса задает вопрос: "А как это играть?"

лично я в таких случаях обычно отвечаю: я тебе объяснил - что играть? а как - это твои проблемы. ты за это бабло получаешь. и немаленькое.

[сэр Сергей]

Директо !

Мороз: Никак не объяснял! Я их просил играть. И не задумываться. Это есть и в структуре у Достоевского. Так он строит диалог. Например, когда Катерина Ивановна показывает Ивану счет из трактира, на котором Митя написал, что пойдет и убьет отца, она говорит: "Он убил! Митя убил". А в следующей сцене с Алешей вдруг тому же Ивану: "Нет, это не он убил. Это ты мне сказал, что он убил. А я поверила". И все это в одной сцене. Мне актриса задает вопрос: "А как это играть?" Я отвечаю, что не надо разбираться. Артисту нужно просто сыграть, а я уже сделаю все остальное.
РГ: Наполните смыслом?

Это режиссура? Я поражен!!!