Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3 - Страница 52

Нарратор · 13.09.2013, 00:35

"Пипец-2".
К сожалению.

То, что с фильмом приключилась беда, становится ясно уже с первой же сцены, где Убивашка обучает Пипца пулеустойчивости - тупое и бесхитростное копирование первого фильма. Что позволяет заподозрить и остальное кино в отсутствии каких-либо оригинальных задумок и ходов.

Так оно всё и выходит.
Ни юмора (либо плоский, либо пошлый, либо реально сортирный); ни козырей в рукаве (особенно велико разочарование в сцене разборки Убивашки с одноклассницами, где Убивашка достаёт из кармана натуральный рояль в кустах); ни забойной музыки, коей так славился первый фильм (в сиквеле всё какие-то невзрачные и не запоминающиеся бацалки), ни сколь-нибудь внятной идеи, кроме идеи срубить бабла по накатанной колее.

Если первый фильм прельщал трогательной идеей "детский боевик с кровью, кишками и отрубленными конечностями" (как стёб над "Детьми шпионов" и прочими сопливостями) - то в сиквеле герои уже не дети, а 15-17-летние дылды. Подростковый боевик? Чем отличается от десятков ему подобных? Брутальным экшном? Это единственный плюс.

Остальное же...
Мотивации - сомнительны.
Масса ненужных персонажей как со стороны положительных героев, так и отрицал. У всех разные костюмы - а все вместе безликая толпа. Что это? Пародия на "Хранителей"? Глупая какая-то пародия, не смешная.

Перспективная линия Пипец и его девушка - почему-то убита напрочь. Взамен понапихано куча других линий, и почти ни одна из них никак не влияет на сюжет (к чему там этот криминальный дядя Мазэфакера в тюрьме? а линия Убивашки и одноклассниц?).
Кастинг странный какой-то. Зачем нужен кратковременный персонаж Джона Легуизамо, который к тому же и по-идиотски выведен из фильма?

Полковник в исполнении Джима Керри, положим - хорош. Но его там мало, им не успеваешь проникнуться, в отличие от героя Николаса Кейджа в первом фильме.
А Кристофер Минц-Плассе в роли антагониста как-то ну совсем не то же самое, что Марк Стронг всё в той же роли в первом фильме. Да и мотивация его в первом фильме была ясной и понятной, в отличие от второго.
Ну да - за батьку отомстить. Но таким штаны-через-голову-надевательным способом?
Все прочие персонажи не имеют ни характеров, ни биографий (хоть и озвучивают их скороговоркой по ходу фильма), ничего.
Весь фильм - классический сиквел, про который в народе обычно говорят:
- Продолжение вообще всегда хуже, чем этот... чем первый.

Сашко · 13.09.2013, 01:31

Цитата:

Сообщение от Нарратор

"Пипец-2".
К сожалению.

Все именно так. Именно такие же чувства и эмоции.

Кирилл Юдин · 13.09.2013, 10:00

А я просто не смог его смотреть более 15 минут. Физически утомился.

петр петрович петров · 14.09.2013, 13:45

"Деточки", Россия 2012. Авторский посыл понятен. И даже симпатичен. Но вот полное отсутствие сценарной логики просто поражает. Впрочем, как и логики жизненной. По сюжету группа подростков начинает резать разного рода людей, которых и людьми язык не повернется назвать, подонков, короче. Режут их в буквальном смысле слова, при помощи ножей, которыми их научил владеть полковник ГРУ, буквально вездесущий персонаж ближе к концу. Причем, режут порой при огромном стечении народа, которые только рады тому, что очередной негодяй покинут этот свет. Сначала все вроде бы нормально, а вот ближе к концу начинается...Особенно поражает спецназ и прокуратура. Они в буквальном смысле готовы расстрелять детей. Напомним, у нас в стране действует презумпция невиновности. И так далее.

Граф Д · 14.09.2013, 19:35

Цитата:

Сообщение от петр петрович петров

Они в буквальном смысле готовы расстрелять детей.

И что же тут поразительного, если это убийцы?

Цитата:

Сообщение от петр петрович петров

Напомним, у нас в стране действует презумпция невиновности.

То есть в отношении людей, которых дети режут, она не действует?

Фикус · 14.09.2013, 21:08

Презумпция невиновности действует в уголовном суде. А это не вид искусства, в отличие от кинематографа.

Князь М · 14.09.2013, 21:17

Цитата:

Сообщение от Фикус

Презумпция невиновности действует в уголовном суде.

Она вообще везде действует. Даже здесь на форуме

Нарратор · 14.09.2013, 22:45

Ну вот мёртвого заставите-уговорите! Придётся посмотреть эти "Деточки"...

Эстас · 14.09.2013, 23:07

Цитата:

Сообщение от Нарратор

Ну вот мёртвого заставите-уговорите! Придётся посмотреть эти "Деточки"...

Да, скажете потом, так ли погано, как говорят.
А режиссер-то: Д. Астрахан.

Князь М · 14.09.2013, 23:16

Цитата:

Сообщение от Нарратор

Придётся посмотреть

Как посмотрите - расскажите что, да как

милздред · 14.09.2013, 23:23

Помнится как-то в ветке с логлайнами обсуждали работу, в которой маленькая девочка охотилась на маньяков. Автор видимо переосмыслил свою работу - и родился этот шедевр

Фикус · 15.09.2013, 07:33

Цитата:

Сообщение от Князь М

везде действует

В гражданском суде не действует. Презумпция невиновности возникает при уголовном преследовании.

Граф Д · 15.09.2013, 07:45

Да, я, само собой, имел в виду не то, что прокуратура и спецназ должны расстреливать детей без суда и следствия, однако ж если речь идет об убийствах, которые эти дети совершают при скоплении народа, то там уже речи о презумпции невиновности не идет и винить спецназ и прокуратуру в желании детишек наказать как-то странно.

Лично я "Деточек" смотреть не стану, и так уйма фильмов не просмотрено.

петр петрович петров · 15.09.2013, 08:41

При совершении преступления да, можно убить преступника. И то, потом замучают с разного рода бумагами. Тут речь идет о детях, которые на тот момент были безоружными. Получилась какая-то безумная охота.

сэр Сергей · 15.09.2013, 11:25

петр петрович петров,

Цитата:

Сообщение от петр петрович петров

Особенно поражает спецназ и прокуратура. Они в буквальном смысле готовы расстрелять детей. Напомним, у нас в стране действует презумпция невиновности.

А причем тут презумпция невиновности к спецназу? Если ему отдали приказ на штурм, он имеет право стрелять на поражение.

Цитата:

Сообщение от петр петрович петров

ут речь идет о детях, которые на тот момент были безоружными.

А кто знает наверняка вооружены опасные преступники или нет?

Да, с точки зрения пормального сознания они делали бобро и творили справедливость.

Но, с точки зрения закона, основанного на римском праве и прочего - они опасные преступники, и , именно так к ним обучена относиться правоохранительная система.

Впрочем, мне стало интересно. Наверное, хороший фильм, если там о справедливости. Обязательно посмотрю. Спасибо за наводку!!!