Визуальное решение переходов между сценами.

[Аквасоник]

Дэн

Цитата
Дежавю.. русский или английский вариант?


Русский. Точней: русско-польский.

так... Тогда я знаю уже три фильма с названием Дежавю. Амеркианский (никак посмотреть не могу) замечательный русский (когда в Одессу киллер приезжает) и вот получается что ещё один есть... ?
И о чём там?

[Елена Цвентух]

эндрюс

Если вы, Бубу, хоть немного знакомы со спецификоц работы сценариста в тандеме режиссёром, то должны знать, что такого тандема в России нет. Сценарист и режиссёр даже ни разу лиц друг друга не видят, не говоря о попах.

Неправда, есть. Я всегда в тандеме работаю. Уже готовый сценарий дорабатываем вместе с режиссером. А когда я редактирую что-то, тогда это уже тройственный союз получается: сценарист-режиссер-редактор. Поэтому все нормально.

А вообще - режиссеров бояться - не фиг сценарии писать. Вы должны все понимать, что то, что вы написали - уже не ваше. Вы уже родили ребенка и можете как-то попытаться его воспитать. Но он, все-равно, вырастет самостоятельной личностью, которая может сильно отличаться от того, что вы себе в самом начале напридумывали. Но это не значит, что вы имеете право сказать: "Чем тебя породил, тем тебя и убью. Потому как я твой родитель и ты должен быть таким, как я хочу". Ничего подобного. Опять-таки, потому что режиссер видит кино со своей, режиссерской колокольни. А вы - только как сценарист. Это разные типы мышления и разные профессиональные подготовки (у кого они, вообще, есть). С этим надо смириться и успокоиться. Ваши деньги останутся при вас. Конечно, Раневская говорила: "Деньги я проем, а стыд останется". Но тогда, если сильно не нравится получившися продукт - снимайте свою фамилию с титров или берите псевдоним. И все дела.

[Денни]

замечательный русский (когда в Одессу киллер приезжает)

Вот - это он и есть - русско-польский (1989); там - главный актёр (киллер), режиссёр и ещё кто-то - поляки. А др. актёры - наши.

[Эндрюс]

Я всегда в тандеме работаю.

Леночка. Но ты - это ты. А я, допустим? На метро мне до киностудии не добраться, а продюсеру платить за моё участие в сьёмках не нужно. Он этого не хочет.
Ты ж данную ситуацию знаешь ещё лучше.

Со всем остальным полностью согласен. Более того, я это знаю. Но многие не знают.

[Денни]

Опять-таки, потому что режиссер видит кино со своей, режиссерской колокольни. А вы - только как сценарист.

Не "только как сценарист", а как ЗРИТЕЛЬ, а это поважнее любого режиссёрского видения.

Сообщение от Дэн@30.11.2007 - 21:06
Не "только как сценарист", а как ЗРИТЕЛЬ, а это поважнее любого режиссёрского видения.

Ха, далеко не каждый, может увидеть свой сценарий "как зритель" - это в большей степени часть режиссера и продюсера.
А сценарист видет то, что ему хочется увидеть. Я думаю, если бы сценарист мог бы "прокрутить" свой сценарий в чистом виде - его хватил бы инфаркт

[Эндрюс]

Ха, далеко не каждый, может увидеть свой сценарий "как зритель" - это в большей степени часть режиссера и продюсера.

А в чём разница м/у режиссёром-человеком и сценаристом-человеком? Они оба творческие люди и, следовательно, обречены на определённый субъективизм. Или режиссёр имеет какое-то качество, которое не может иметь сценарист типа по определению Следуя данной логике можно предположить, что режиссёр наделён способностью объективной оценки, а скрипт-мастер нет? Понимаете, о чём я?
А то, что один пишет, а другой снимает в данном случае роли не играет. Потому что сценарист тоже видит воображаемую картинку, он же не романист и пишет, исходя из картинки в мозгу. Акцентирую - речь о сценаристах, а не о графоманах.

[Денни]

Потому что сценарист тоже видит воображаемую картинку, он же не романист и пишет, исходя из картинки в мозгу. Акцентирую - речь о сценаристах, а не о графоманах.

Именно.
И, вероятно, сценарист даже лучше видит, чем реж-р, т.к. не отвлекается на множество техн. моментов, которыми забита голова режиссёра.
Реж-р - это технолог. Когда технология превалирует над конструкцией (архитектурой) - получаются микросхемы фирмы Интел: на ма-асенький кристалл - огро-о-омный вентилятор! И за большие деньги.

[Мария О]

Дэн

Реж-р - это технолог.

Режиссер - прежде всего художник, творец. Но - как и везде - художники разные бывают. Технология - это инструментарий: каким способом достичь нужного художественого эффекта. И технологией - разными ее составляющими - вся группа занимается. Для этого специалисты есть. Разумеется, режиссер должен владеть технологией, но согласитесь, режиссуру как профессию избирают не для того, чтобы железяки накручивать и микросхемы вставлять. У режиссеров все-таки какие-то другие цели - и, разумеется, творческие.
Кроме того, если Вы, работая над сценарием, пользуетесь определенной компьютерной программой, никому и в голову не придет называть Вас программистом. Но компьютерная программа -по сути, единственная примочка. котрая Вам нужна )и то не всегда) для реализации своего замысла. А у режиссера таких примочек - и не сосчитать !
Короче, не обижайте режосеров.

[Эндрюс]

т.к. не отвлекается на множество техн. моментов, которыми забита голова режиссёра.
Реж-р - это технолог.

Дэн, ты выразил мои мысли. :friends:

[Денни]

А у режиссера таких примочек - и не сосчитать

О том и речь. Чтобы не потерять леса за деревьями.

Разумеется, режиссер должен владеть технологией, но согласитесь, режиссуру как профессию избирают не для того, чтобы железяки накручивать и микросхемы вставлять. У режиссеров все-таки какие-то другие цели - и, разумеется, творческие.

Технология - это последовательность операций для выполнения поставленной задачи. На заводе задачу ставит конструктор, в строительстве - архитектор, в кино - сценарист. Технолог - это тоже достаточно творческая специальность. Тут нет противоречия и противопоставление: "железяки накручивать" или "творить" - неверно.
А режиссуру как профессию 99% избирают для престижа и славы. Ну и денег, конечно. А когда понимают, что значительную (львиную?) долю времени (эндрюс лучше меня знает - сколько именно) режиссёру приходится тратить на рутину, на чисто технические и организационные вопросы - быстро охладевают.

И Голливуд покорил мир во-многом потому, что режиссёр там знает своё место и своё дело. Как и сценарист.

эндрюс :friends:

[сэр Сергей]

Дэн !

А режиссуру как профессию 99% избирают для престижа и славы. Ну и денег, конечно. А когда понимают, что значительную (львиную?) долю времени (эндрюс лучше меня знает - сколько именно) режиссёру приходится тратить на рутину, на чисто технические и организационные вопросы - быстро охладевают

В режиссуру ради славы те идут, у кого папа хорошо сидит, или предок Народный, или денег море. Работа, простите, за оперовский термин "на земле", когда технические т организационные вопросы давят все - это не каждая творческая натура вынесет!

И Голливуд покорил мир во-многом потому, что режиссёр там знает своё место и своё дело. Как и сценарист.

Это, в общем, верно в принципе, но не в частности. Инженер Кеймерон занимался себе техникой, получил ряд патентов на технические усовершенствования в кино, а, потом, была режиссура. Неудачник Джордж Лукас, которому ни чего не светило, сумел собрать вокруг себя талантливых "технарей", в частности, замечательного кукольного мастера Карло Рамбальди и, без всяких, тогда еще, компьютеров, снял фильм века!

[Дилетант]

Да, всё-таки очень не зря я пришёл на этот форум. Жалко только, что не раньше.
Насчёт драки как сценарного приёма. Мне лично нравятся три варианта (конечно, их существует великое множество...):
Драка как "перевёртыш". Персонаж какое-то время старательно изображает "ботаника" и вдруг - на тебе, один пятерых, да ещё красиво...
Драка как возможность без диалогов, монологов, и всяких ГЗК рассказать о герое максимум (обычно в завязке).
Драка как единственный выход для персонажа разрядится после неких очень неприятных для него событий (если исключить запой и желание замучить какую-нибудь кошку).
Очень вкусный пример последнего варианта - "Агент национальной безопасности", когда опущенный ниже плинтуса, почти уволенный и разжалованный, Лёха Николаев бредёт по двору и натыкается на нескольких любителей "трое на одного". Когда начался наезд, он посмотрел на них и сказал с величайшим облегчением и радостью:"Ребята, как же мне вас не хватало!" И понеслась...

Теперь по технике описания драки в сценарии. Чтобы в полной мере применить "раскадровочное мышление", надо не только чётко представлять технологию съёмки таких сцен, но и заранее знать объект, где будет сниматься сцена, а это, согласитесь, затруднительно. В сценарии Ваши персонажи бьют друг друга по-настоящему, а в кадре? Правильно, "по-игрушечному". Значит, важнейшим фактором достоверности будет правильное расположение камеры для съёмки того или иного фрагмента. А позволит ли впоследствии выбранный обьект поставить камеру там, где надо? На этапе написания сценария на этот вопрос ответа нет. Ну и так далее. Поэтому я согласен с теми участниками дискуссии, кто считает, что надо расписать начальную мизансцену, последовательность действий и финал всей драки, а остальное всё равно будет корректироваться на площадке, в зависимости от места съёмки. Спасибо.

[Мария О]

Дилетант Хм. Однако, не дилетант вовсе. :friends:

[сэр Сергей]

Дилетант !

Поэтому я согласен с теми участниками дискуссии, кто считает, что надо расписать начальную мизансцену, последовательность действий и финал всей драки, а остальное всё равно будет корректироваться на площадке, в зависимости от места съёмки. Спасибо.

Совершенно верное замечание. Заочно представить себе как все будет происходить в момент съемки невозможно. В технологической цепочке есть такой момент - освоение площадки. Режиссер и оператор-постановщик должны посетить место будущей съемки и оценить его с точки зрения условий освещения, удобства установки камеры, осветительной техники, прикинуть возможную мизансцену, и, так далее, и тому подобное. Но, и это еще не все! Вот, приехали на съемку, камеру поставили, казалось бы, в самом лучшем месте. Глядь - грязь в кадр полезла! И не обойдешь ее никак, иначе маневр будет ограничен и кадра не выйдет. Скорректировали, поставили на новую точку. Слава Богу, грязи нет и сманевром все в порядке. Ан, нет! выаверенная раскадровка ломается. Ну не выйдет на новой точке так, как запланированно. Надо, что-то менять. Менять приходится тут же... А, драки и бои - это, вообще, отдельная статья. Тут, главное последовательность действий это правда!