"Жила-была одна баба"

[Ночной бродяга]

Сообщение от Алхимик

Луна постепенно удаляется от Земли. Не на много, на 5-6 сантиметров в год, мелочи, казалось. Но если Земле 4,5 миллиарда лет, то умножьте эти 5 сантиметров на этот временной период и мы получим расстояние на сколько Луна тогда была ближе к Земле.

Так никто же не говорит, что система Земля-Луна тогда была именно в таком виде, как сейчас. Может, Луна отделилась от Земли. Может, она мимо пролетала, и Земля ее захватила. Может, Луна - результат столкновения с другим космическим телом.

Сообщение от Алхимик

Это значит, что в то время на Земле происходило по 2 Всемирных потопа ежедневно, во время прилива и отлива.

Какие приливы-отливы? Речь идет о начале формирования планеты. Моря-океаны-континеты появились гораздо позже.
Вы несерьезно ставите вопросы. Проблематика в теории большого взрыва есть (и всегда будет - в областях, пытающихся описать бесконечно большие объекты - в принципе), но она совершенно другого уровня, нежели вы тут пытаетесъ представить. Ученые - самые неверующие люди. Открыватели реликтового излучения - одного из основных доказательств, что "все с чего-то началось" долгое время пытались уличить самих себя, списывая наблюдаемый эффект на собственную ошибку, несовершенство техники и т. д., и лишь когда поняли, что это невозможно, стали искатъ объяснение. ИСКАТЬ, понимаете?

Сообщение от Алхимик

людей хотят убедить в мысли, что они скоты, животные, один у них предок с обезьяной, жабой, каракатицей. А раз человек скот, то он не должен заботиться о духовном и жить как скот, не обременяясь нормами морали и прочей ерундой, ведь дальше тупо смерть и точка. Какой смысл напрягаться?

Я как-то подвозил одного... миссионера, не знаю правильно ли называю. Он меня задолбал. Ехать километров 200, а он все бубнит про свое, как он был наркоманом, как он чуть кого-то не убил, и брат из-за него чуть не умер, и он уже был совсем конченым человеком, и только Бог открыл ему истинный путь. Я рад за него, честно. И вот он стал меня уговаривать, что мол давай тоже...
И я (разозлился, честно, час человек бубнил непрерывно) задал ему вопрос: Я не понимаю, почему, если мне нравятся - дети, женщины, кошки-собаки там, не нравится, когда кто-то в кого-то стреляет, а, наоборот, нравится, когда кто-то сажает дерево, почему все это должно быть только следствием того, что я - верю в Бога и страхом перед возможным наказанием за грехи?
Он мне не ответил. Может, вы ответите? Почему осознание того, что я - ЧЕЛОВЕК - недостаточно? Только потому, что кто-то автоматически по признаку атеизма считает меня скотом? Считайте на здоровье. Я знаю, что я не скот. Потому что не люблю, когда плачут дети, а люблю, когда смеются. Вот и все.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Откуда тогда взялась эта материя?

Вы не поймёте. Нелепые сказки отмазывать проще. Но так, выстрел в пустоту:
Представить, что материя в том или ином виде существовала всегда, Вы конечно же не можете. А вот то, что есть некая мыслящая субстанция, существовавшая всегда, которая читает мысли каждого человека на Земле и организует какое-то царство, что Она родила без чьей либо помощи Сына (а потом его же родила земная женщина оплодотворённая воздушно-капельным путём этим разумом из космоса), которого на трон потом посадит, что субстанция эта летала и следила, сколько раз и в какой день недели ей псалмы и кто пропел,д а всякую гнусь насылала на ничего непонимающих людей - это Вам понять проще?
Ну что ж, это многое объясняет в принципе.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от владик

Нет.

Да, владик, да. Хоть как гордо вы себя рабом ни называйте, но вы рабом остаётесь и в мыслях и в поступках.

Сообщение от владик

Быть рабом у благочистивого господина,который печётся о своём рабе,значит быть в безопасности.

Чем же вы от скота отличаетесь? Потребности те же. Психология - та же.

Сообщение от владик

Признавая Бога своим Господином,мы признаём себя Его рабом.

Типа мой барин круче твоего? Рабы, рабы до костей мозга. Какая нахрен вам демократия?! Дубиной по горбу и в стойло!

Сообщение от владик

Отвергая Бога мы становимся РАБОМ греха или попросту дьявола

Это у вас такой выбор. Вам не дано понять, что у ЧЕЛОВЕКА выбор гораздо разнообразнее.

Сообщение от владик

Писании содержатся частые указания то на Агнца закланного, то на кровь Агнца

Меня кровь не возбуждает. Ничья. Это, очевидно грех.

Сообщение от владик

невинную Жертву за грехи всего мира

Вы бы сначала попробовали понять, за что вообще ваш милостивый бог, согласно вашим любимым сказкам, всех проклял. Подумайте на досуге. Попробуйте разум включить, а не пытаться в страхе угодить вымышленному персонажу, ненавидящему научные знания.

[Слава КПСС]

2 Алхимик:

Какие-то безликие свидетельства. Так и хочется спросить: Кто все эти люди? «фермер Стоффел Кетци», «советские археологи», «случайные люди», «один из рабочих», «добытчики гуано», «археологи», «рабочие», «археологи-любители».

Те, кто заслуживает внимания, ничего «такого» не находили.

1. Палеонтолог и писатель-фантаст Иван Ефремов

Руководил палеонтологическими экспедициями в Монголии в 1946, 1948 и 1949 годах. Занимался раскопками и исследованиями останков динозавров. Ивантозавр - примитивный терапсид назван в честь Ивана Антоновича Ефремова.

2. Немецкий палеонтолог и антрополог Ларсон Коль (Ludwig Kohl-Larsen)

Действительно занимался раскопками в Африке. В 1934 г нашел в Танзании останки Австралопитека афарского (рост — 1-1,3 м, масса тела — около 30 кг). Собирал фольклор местных аборигенов. Пытался доказать, что все люди имеют общее происхождение.

3. Голландский археолог Ральф фон Кенигсвальд

В 1937-1939 был в составе экспедиции, на острове Ява, в результате которой обнаружены хорошо сохранившиеся кости питекантропа и следы каменных орудий, что убедило научное сообщество в действительном существовании этого вида. По результатам этой же экспедиции были открыты и описаны останки мегантропа и гигантопитека.

Гигантопитек – это совсем не то что вы подумали:

Первые останки гигантопитека нашёл немецкий палеонтолог Густав фон Кенигсвальд, который в 1935 году купил в Гонконге в китайском магазине, торговавшем средствами традиционной медицины, обезьяньи зубы, вдвое большие чем зубы гориллы. Китайские торговцы называли их «драконовыми зубами». Эти зубы, хотя и очень большие, имели некоторые общие черты с зубами людей, на основании чего среди палеоантропологов возникла гипотеза о гигантских предках человека. Находка целой челюсти гигантопитека в 1956 году убедительно доказала, что она принадлежит большой человекообразной обезьяне.

Продолжайте верить в сказки!

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

По-Вашему, атеисты живут как скоты и нормы морали для них не существует? Но это ложь, ложь дремучего забитого человека лишенного разума и всего того человеческого, о чём вы говорили.

Ложь это приписывать мне то, чего я не говорил. Я говорил о тенденциях в обществе воспитанном на теории эволюции, которое отвергает духовную составляющую в развитии, оставив себе лишь материальную.
50 лет назад был дикостью секс до брака. А сейчас что? Педерасты, лесбиянки, панки, готы, эмо куча прочей нечисти - это результат бездуховного воспитания с главными установками - пожрать, поспать, после нас хоть потом, Бога нет, один раз живём и т.п.
А формированию таких установок очень хорошо поспособствовала теория эволюции в том числе, которая отрицает божественное начало в материальном мире и ненавязчиво подводит к мысли, что человек, по сути, животное.

Сообщение от Кирилл Юдин

Средневековье. Дремучее невежество.

Сообщение от Кирилл Юдин

Боже, какую ахинею вы несёте. Аж мурашки по коже, насколько невежественен народ в XXI веке. Прискорбно.

Вот это и есть Ваши "научные" аргументы, чтобы ответить хотя бы на один заданный мной вопрос?
А, правильно, лучше первыми обвинить кого-то в невежестве, чем проявить свою эрудицию и привести "научные доказательства".
Поясню на всякий случай. Я ни в коей мере не хочу сказать, что Вы не образованы, или из средневековья, просто Вы не можете по данным вопросам привести вразумительные, "научно доказанные" аргументы. потому что их у Вас нет.
Вот и остаётся смеяться над тем, кто задаёт неудобные вопросы, чем и наука не брезгует по отношению к вере в Бога, при этом не имея на это никаких убедительных оснований, лишь на основании формулировки - ёпт, да религия это ж средневековье, а у нас всё доказано.
А это наглая ложь и наука не брезгует её применять. Это физические законы доказаны, законы Ньютона, и т.п., а там где доказательств недостаточно, то все средства хороши, можно даже верующих называть идиотами, для более наглого напора при отсутствии доказательств.
А если доказательств нет, или они шиты белыми нитками, то Вы что, автоматически в это верите раз это каким-то боком касается существительного "наука"? Так чем тогда Вы отличаетесь от дремучего верующего, который верит не думая?
И в таком случае у думающего верующего подход более убедителен и научен, чем у безоговорочно верящего в непогрешимость науки атеиста.

Сообщение от Кирилл Юдин

Тут читаем, а тут рыбу заворачивали. М-гм. Очень печально всё это...

Печально читать подобные суждения, ничем не обоснованные. Прицепиться к второстепенной фразе, чтобы уйти от вопросов на которые ответов нет. Как это по научному, понимаю.

Сообщение от Кирилл Юдин

ВЫ что-то путаете, это ваша религия называет человека овцой и рабом.

Моя? Я что где-то говорил, что принадлежу к какой-то религии? Уважаю каждую, но не принадлежу ни к одной, хоть и крестился в 25 лет.
А если по существу, то образ, где Бог-пастух, а люди это его овцы, если не понимать его буквально, как это делаете Вы, вкладывая негативный смысл, то не так уж плох.
Пастух никогда своей отаре плохо не сделает. Он ищет для неё лучшее луга и склоны, где много травы, водит за собой и они мирно пасутся. А что происходит с овцой, которая отбилась от отары? Её разрывают волки.
Насчёт рабов, так где хоть раз Иисус кому-то говорил - "слышь, раб, иди сюда, сейчас твой господин тебе ноги мыть будет"?
А то, что в Библии говориться о рабах божьих, так не перекладывайте в который раз вину за это с людей на Бога. Её писали люди, а не Бог, и церковь, как и наука, тоже не побрезговала запрещёнными приёмами, чтобы удерживать паству не за счёт любви к Богу, а за счёт страхов перед ним и его страшным судом.

[Валерий-М]

Сообщение от Алхимик

Также все мы знаем, что Луна постепенно удаляется от Земли. Не на много, на 5-6 сантиметров в год, мелочи, казалось. Но если Земле 4,5 миллиарда лет, то умножьте эти 5 сантиметров на этот временной период и мы получим расстояние на сколько Луна тогда была ближе к Земле.
Это значит, что в то время на Земле происходило по 2 Всемирных потопа ежедневно, во время прилива и отлива. Что-то я не припомню, где наша "непогрешимая" наука говорила об этом.

А вы хотя бы в википендию заглядывали? http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна
Или доверие к вашим источникам на столько высоко, что вы принимаете все сказанное там за истину без всякого критического осмысления?

"новая информация, полученная путём детального изучения образцов с Луны, привела к созданию теории Гигантского столкновения: 4,36[31] миллиарда лет назад протопланета Земля (Гея) столкнулась с протопланетой Тейя. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и стала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля, в результате удара, получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения. Хотя у этой теории тоже есть недостатки, в настоящее время она считается основной"

Потом Луна удалялась и сейчас находится на среднем расстоянии 384 467 км


И так обстоит дело со всеми фактами, которые вы приводите.
Со следом "Адама" предлагаю вам, для тренировки, разобраться самостоятельно.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы не поймёте. Нелепые сказки отмазывать проще. Но так, выстрел в пустоту

Прекратите меня оскорблять. У вас нет на это никаких оснований. Обвинять другого в невежестве лишь из-за расхождения взглядов - это, как минимум, хамство.
Я же не говорю о том, что до понимания многих вещей Вы просто ещё не доросли? И чувствуя это, начинаете меня оскорблять, чтобы скрыть своё невежество?
Так что давайте вести диалог цивилизовано, без этих дешёвых и грязных приёмов.
Спасибо за понимание.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Ложь это приписывать мне то, чего я не говорил. Я говорил о тенденциях в обществе воспитанном на теории эволюции, которое отвергает духовную составляющую в развитии, оставив себе лишь материальную.

Не один хрен? Не так так по другому переврали. Не выдавайте желаемое за действительность. С каких это пор атеисты отвергают духовное развитие и воспитание? Или для Вас духовное=религиозное? Так я об этом и говорю - ложь дремучего забитого человека.

Сообщение от Алхимик

50 лет назад был дикостью секс до брака.

Где? В атеистическом СССР? А в странах, где приветствовалась религия, в частности христианская что?

Сообщение от Алхимик

А сейчас что? Педерасты, лесбиянки, панки, готы, эмо куча прочей нечисти - это результат бездуховного воспитания с главными установками - пожрать, поспать, после нас хоть потом, Бога нет, один раз живём и т.п.

Обратите внимание, факты говорят об обратном - все перечисленные Вами гнусности идут именно рядом с религиозностью общества. "In God We Trust" - написано именно на долларе - денежной единице набожной страны (родине Плей Боя, Пентхауса, хиппи ЛСД и т.д.), а не на атеистическом рубле - денежной единице страны, где всё перечисленное было под запретом и воспринималось, как порок. Так что я бы на вашем месте помолчал бы лучше.

Сообщение от Алхимик

А формированию таких установок очень хорошо поспособствовала теория эволюции в том числе, которая отрицает божественное начало в материальном мире и ненавязчиво подводит к мысли, что человек, по сути, животное.

Нет, это религия называет человека рабом и животным. Наука говорит о том, что человек разумный в своём развитии выше дикого животного и, по-сути, стимулирует развивать умственные и мыслительные способности. В отличие от религии, у которой все мудрецы должны гореть в аду.

Сообщение от Алхимик

Вот это и есть Ваши "научные" аргументы, чтобы ответить хотя бы на один заданный мной вопрос?

Во-первых, это не аргументы, а признание бессилия перед воинствующим невежеством. Попросту - бессмысленность что-либо объяснять, ввиду засоренности мозга собеседника церковной демагогией и превратного, искаженного представления о науке и её методах.
Во-вторых, Вы сами не особо отвечаете на вопросы, а предлагаете высказаться по поводу очевидной ахинеи. Может вам доказать, что земля круглая и не стоит на трёх китах с черепахой?

Сообщение от Алхимик

потому что их у Вас нет.

Да, у мне нет доказательств того, что земля не стоит на трёх китах. Поэтому и не пытаюсь объяснять. Даже не знаю, как сказать, почему.

Сообщение от Алхимик

Так чем тогда Вы отличаетесь от дремучего верующего, который верит не думая?

Думаю, Вы не поймёте.

Сообщение от Алхимик

И в таком случае у думающего верующего

Думающий верующий - это нонсенс. Вера обязывает верить бездумно!

Сообщение от Алхимик

Я что где-то говорил, что принадлежу к какой-то религии?

Вы признаёте Христа и его жертву, не трудно догадаться, как это называется.

Сообщение от Алхимик

и церковь, как и наука, тоже не побрезговала запрещёнными приёмами, чтобы удерживать паству не за счёт любви к Богу, а за счёт страхов перед ним и его страшным судом.

То есть Библия лжет? Иными словами, Библия - сборник еврейских сказок. Так что вам ещё нужно доказать? Вы счастливый человек, Вы даже не понимаете, какой бардак у вас в голове.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Обвинять другого в невежестве лишь из-за расхождения взглядов

Вы вправду считаете, что дело в расхождении во взглядах?

Сообщение от Валерий-М

Со следом "Адама" предлагаю вам, для тренировки, разобраться самостоятельно.

Попробуйте, может лучше поймёте мою реакцию.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Так что давайте вести диалог цивилизовано, без этих дешёвых и грязных приёмов.

Каких "дешевых приёмах"? Вы нагородили столько глупостей, именно невежественных до основания, что...
А что, "выстрел" оказался не в пустоту?

[Алхимик]

Сообщение от Ночной бродяга

Так никто же не говорит, что система Земля-Луна тогда была именно в таком виде, как сейчас. Может, Луна отделилась от Земли. Может, она мимо пролетала, и Земля ее захватила. Может, Луна - результат столкновения с другим космическим телом.

Ну, если наука допускает формулировки "может", то чем это "может" кардинально отличается от сказанного верующим человеком? Может так, а может и нет. У науки есть теории, какие-то доказательства, но далеко не всегда её доказательства безупречны, вот о чём я хотел сказать. Но наука безапелляционна к чужим мнениям и версиям, тупо не замечая, что многое из того, что она говорит - это тоже версии, но в которых никто не смеет сомневаться. Безоговорочных доказательств нет, тогда в дело идёт подгонка и подтасовка.

Сообщение от Ночной бродяга

Какие приливы-отливы? Речь идет о начале формирования планеты. Моря-океаны-континеты появились гораздо позже.

Если не сомневаться в теории большого взрыва и теории эволюции, тогда да, я не прав. Но если я сомневаюсь в их достоверности, пусть не в целом, а в частностях, так почему же меня тогда сразу же записывают в еретики, который НЕ ПОВЕРИЛ в сомнительные моменты этих теорий? Чем тогда наука отличается от святой инквизиции? Те тоже требовали тупо верить и ни в чём не сомневаться, потому что так сказано, скажем, в Писании какого-то Дарвина?

Сообщение от Ночной бродяга

Я не понимаю, почему, если мне нравятся - дети, женщины, кошки-собаки там, не нравится, когда кто-то в кого-то стреляет, а, наоборот, нравится, когда кто-то сажает дерево, почему все это должно быть только следствием того, что я - верю в Бога и страхом перед возможным наказанием за грехи? Он мне не ответил. Может, вы ответите? Почему осознание того, что я - ЧЕЛОВЕК - недостаточно? Только потому, что кто-то автоматически по признаку атеизма считает меня скотом?

С удовольствием отвечу на этот вопрос, потому что он фактически полностью перекликается с моим мировоззрением.
Мне не нужно ходить в церковь и бить поклоны перед иконами, чтобы знать, когда я поступаю плохо, а когда хорошо. Меня абсолютно не пугает перспектива отвечать где-то там после смерти за свои деяния на Земле.
Может потому, что я знаю, что хоть я далеко не святой человек и не всегда поступаю правильно, но мои сердце и совесть чисты перед высшими силами, потому что всячески стараюсь делать больше хорошего в жизни, не потому, что так учит или требует какая-то книга, а потому что мне самому такое поведение доставляет душевный покой.
Также я не жду за хорошие действия никакой награды за то, что я всегда хочу быть и оставаться для других хорошим, позитивным человеком, который не предаст друга и не вставит нож в спину тем, кто мне доверяет. Да и с врагами я тоже так не поступлю, только в открытую, только честно, даже если я знаю, что нож в спину приготовлен для меня.
Ведь в случае подобных действия я потеряю сам себя, а это для меня будет самым страшным, но справедливым наказанием, понимать, что я превратился из человека в скота, или суку.
И мне дико читать обвинения в каком-то моём невежестве, в то время, когда к вере в бога я пришёл уже в довольно зрелом возрасте и это был осознанный выбор а не автоматический. Я во многом на стороне науки, но меня тут обвиняют в дремучести, если хоть что-то позволяю ставить под сомнение.
Я верю в Бога и уважительно отношусь к религиям, но многие моменты в них я просто не разделяю, потому что и в них вижу много сомнительных "доказательств" - значит, и там я еретик.
И получается, что я везде чужой, раз не принимаю безапелляционно ни одну из противоборствующих сторон. Но Вы меня уж извините, люди дорогие, но моя вера основана на симбиозе науки и религии и ни к одному лагерю в бездумном порыве я не переметнусь никогда, потому что убеждён, что обе стороны в чём-то правы, а в чём-то заблуждаются.
Так что позвольте мне верить в то, во что я верю. У меня есть на это причины и знания, почему я верю именно так. И не нужно обвинять меня в невежестве или богохульстве, потому что и то и то будет неправдой.
Вы со своими верованиями и убеждениями разбирайтесь нет ли в них белых пятен, а я со своими в общих чертах уже разобрался, потому что они не противоречат как науке, так и всех до единой религий нынешних и прошлых, не смотря на их разные взгляды.
Так что, всегда оставаться человеком - это и есть главное, чего хочет от нас Бог. И даже если Вы за всю жизнь ни разу не придёте в церковь, но будете жить и поступать по-человечески, то после смерти вас за это никто не накажет, потому что жили Вы по законам божьим и ваше сердце всегда вам говорило, когда вы поступали правильно, а когда нет.

[Ночной бродяга]

Сообщение от Алхимик

Ну, если наука допускает формулировки "может", то чем это "может" кардинально отличается от сказанного верующим человеком?

Так как раз, мне кажется, кардинально и отличается. Если теория не полна, наука это признает. Может, так все было, а может этак. Работаем над доказательствами. Вот доказали, что Земля - эллипсоид. Это уже точно. Пошли дальше.
А у веры, мне кажется, принципиально иной "подход". Помните Воланда?
- Не нужно (!) никаких доказательств. Иисус существовал.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Каких "дешевых приёмах"? Вы нагородили столько глупостей, именно невежественных до основания, что...

Хоть верьте, хоть научно доказывайте, но Вы нагородили столько глупостей, что даже после попыток объяснить вам ваши заблуждения, Вы всё-равно ничего не поняли.
Но не потому, что Вы невежественны, а потому что мыслите иными категориями. И то, что я считаю вашими заблуждениями, Вы для себя считаете прописными истинами. И это нормально, тем более в цивилизованном обществе. У каждого свой путь познания.
Но то, что Вы позволяете высказываться в подобном тоне в мой адрес, лишь с позиции, что ваше всегда должно оставаться сверху, ставит под сомнение всё ваше мировоззрение, если Вы таких элементарных вещей замечать или понимать не хотите.
Ни Вы ни я не можем утверждать наверняка, что всё было так вот и так вот и никак не иначе, только я это понимаю, что мой собеседник в чём-то прав, а в чём-то я с ним не согласен, а от меня требуете, чтобы я безоговорочно внимал вашему мнению, аки истине в последней инстанции.
Дремучесть говорите? Невежество? Вполне себе "убедительные" аргументы. Правда, доказательства притянуты за уши, но, будем считать, что я вам верю. Я ж верующий.
Чем измерять будем степень вашего и моего невежества? Количеством прочитанных книг? Качеством? Авторами? Или эмпирическим опытом, трансцендентальным? Абстрактными понятиями? Количеством высших и прочих образований? Количеством освоенных профессий?
Уверены, что победите при таком скрупулёзно-научном подходе к вопросу?
Если да, то тогда я удаляюсь без комментариев.

[Валерий-М]

Алхимик

А на счет великанов, похоже, вы были правы. Вот еще одно доказательство:181.jpg

[Алхимик]

Сообщение от Валерий-М

Хотя у этой теории тоже есть недостатки, в настоящее время она считается основной"

Для меня это детский лепет. Вы сначала докажите, опровергните недостатки, а потом уже выдавайте за истину.
Так нет же, сначала наштампуют сомнительных теорий и просто требуют, чтобы им безоговорочно поклонялись. Потому как, типа наука. во как!
Тоесть, занимается тем же в чём обвиняет религию, утверждая, что всё было именно так и не иначе, тогда как на самом деле всё было МОЖЕТ БЫТЬ так в общих чертах. Но почему-то ставит себя выше религии, считая, что обоснованно.
А в чём тогда разница между куриными кубиками и козьими шариками? Никакой разницы. Но науке это страшно не нравиться, и она чувствует себя оскорблённой.
На каких основаниях? А хрен его знает. Когда-то наука всерьёз полагала, что пускать людям кровь - это лучший способ улучшить самочувствие больного. А то что от таких продвинутых методов многие просто умерли, так это светил медицины того времени ничуть не смущало.
И таких примеров в истории уйма на каждом шагу, чтобы усомниться в непогрешимости постулатов, которые учёные мужи всегда, повторюсь, всегда выдают за истину.
Запустили коллайдер, но до конца сами не знают с какими открытиями помимо поставленных задач они столкнуться. Может и здесь нет наличия веры, точнее даже самоуверенности что всё у них под контролем?
Зачем тогда детей в школе учить, что не зная дна не прыгай в воду? А учёным можно. Даже если на данный момент доказательств нет, они ВЕРЯТ, что они их нароют в процессе.
Потому что любое доказательство чего угодно сначала базируется на вере. Учёный верит, интуитивно улавливает, что если он будет искать экспериментальным путём ответы в нужном направлении, то он их там рано или поздно найдёт и сумеет объяснить и доказать.
Но что было первично вера или эксперимент?
Менделеев долго размышлял над таблицей элементов, верил что сможет её создать. И что? Она пришла ему во сне, потому что его "молитвы" были услышаны в едином информационном поле.
Чертежи Леонардо да Винчи тоже оттуда, иначе придётся признать его провидцем, а это, как понимаете, ненаучно.
Так что как бы кто-то не старался, но и науке без веры никак не обойтись.
Или как, та то ж научная вера, она ого-го, а то религиозная, она отстой. Так получается? Два разных сорта?
Тогда мне всё это напоминает цирк и манипуляции фокусников.