редакторская душа - потемки

[Кирилл Юдин]

Фильм занимает место № 2 в моём собственном рейтинге

Прекрасный фильм.

[Эндрюс]

я попробую написать херню для продажи, но мне кажется, у меня снова получится что-то путное и непродаваемое. Кто бы подсказал, как написать что-то неумное?

Знающие люди говорят, Вадим, что дерьмо тоже надо смочь написать, и иметь желание. Ведь сериал тоже ой как непросто продать. А писать без конкретного заказа пусть даже всего несколько серий галиматьи (если ты одиночка, не в команде) досточно муторное занятие. Плюс все эти синопсисы, заявки, поэпизодники...

Говорят, нужно писать лёгкое для постановки (малобюджет). Это понятно. Если развивать это понятие "лёгкости", то нужна лёгкая драматургия, лёгкие (понятные)персонажи. Поменьше "умствований". Или я не прав?

Ну, умствовать не надо наверняка. На мой взгляд понятия "лёгкости драматургии" и "лёгкости постановки (малобюджет)" все же не очень взаимосвязаны.
Можно снять достаточно малобюджетный фильм, интересный почти всем (напр. Бешеные псы).
Можно снять дорогой фильм, интересный почти всем (напр. Властелин колец).
Можно снять достаточно малобюджетный фильм, неинтересный почти всем (напр. Охота на пиранью)
Можно снять дорогой фильм, неинтересный почти всем (напр. Ведьма).
В целом же, в современных реалиях понятия, приведённые тобой, наверняка взаимосвязаны. Поскольку требуют мелодрамы, ромкомы, просто комедии (исключая канал НТВ, где просят боевики, а потом молчат). А эти жанры по определению лёгкие и особого ума от зрителей не требуют. Наоборот, по определению же, должны расслаблять человека после напряжённого трудового дня.

[Кирилл Юдин]

Можно снять достаточно малобюджетный фильм, неинтересный почти всем (напр. Охота на пиранью)

Это "Охота на Пиранью" малобюджетный? Ну, может быть.

[НИХИЛЪ]

Можно снять достаточно малобюджетный фильм, неинтересный почти всем (напр. Охота на пиранью)
Можно снять дорогой фильм, неинтересный почти всем (напр. Ведьма).

забавно. я так думаю бюджет охоты раза в два больше чем ведьмы. Чего-то ты попутал товарищ эндрюс

[Эндрюс]

забавно. я так думаю бюджет охоты раза в два больше чем ведьмы. Чего-то ты попутал товарищ эндрюс

Может и попутал. Но суть понятна, а цеплятся в данном случае неуместно.

[Авраам]

Сообщение от эндрюс@21.09.2007 - 11:22
Момент принципиальный, и тебе, конечно, виднее. Я бы не стал ждать. Ну, а в твоём случае я почему-то чувствую, что правильно. Не знаю почему, ощущение интуиции. Как раз знаний наберёшься, навыков. Возьми простую Мини-дв и ходи снимай по Москве. Перегоняй в комп, монтируй, чисто исходя из сценария, складывающегося в голове именно в процессе монтажа. Здорово поможет. Разовьёшь твёрдость руки, навыки "операторского монтажа" и интуицию правильного монтажа.

да, именно это я и собираюсь сделать :friends:
а вообще, помнишь, мы говорили о том, то сценарий, рассказ, книга должны "полежать" некоторое время, так сказать, засолиться получше? вот и с идеями так. когда мне пришла в голову идея для короткометражки я три недели с ней носился - вот прям сейчас начну снимать. потом, охолонул, остановился, отложил в сторону. и уже сейчас думаю, что правильно. пусть полежит, засолится как следует

Вадим Пэ, спасибо за поздравление! :friends:

[БариХан]

"сценарная душа - потемки"
Плюнь в неё и подожди...... обязательно! жемчуг! получится! (из памятки редактору).

[Эндрюс]

Знаю, что Ведьма обошлась в 20 миллионов, а Пиранья, слышал, на порядок меньше.

а вообще, помнишь, мы говорили о том, то сценарий, рассказ, книга должны "полежать" некоторое время, так сказать, засолиться получше? вот и с идеями так. когда мне пришла в голову идея для короткометражки я три недели с ней носился - вот прям сейчас начну снимать. потом, охолонул, остановился, отложил в сторону. и уже сейчас думаю, что правильно. пусть полежит, засолится как следует

Да, снять дело второе. Главное, что снимать. К моменту съёмок Игры у меня Апокриф уже месяца два лежал написанным. Сейчас выждешь, когда будешь писать режиссёрский, тогда идея ещё отшлифуется, при съёмках ещё и ещё, и монтаже ещё и ещё. И получишь практический навык.
А на мудаков и мудачные советы не обращай внимания, их будет в избытке, также как таких же критиков и критиканских речей. В последующем.

[Авраам]

Сообщение от эндрюс@21.09.2007 - 15:28
А на мудаков и мудачные советы не обращай внимания, их будет в избытке, также как таких же критиков и критиканских речей. В последующем.

мне кажется, на определенном уровне признания критика уже уходит. ну например, никто не будет ругать нобелевского лауреата. просто потому что это выглядит как фрондерство (хотя не обязательно это именно оно).
получается забавная вещь. на раннем этапе критика - как правило - вредит.
в меня конечно сейчас начнут очно или заочно плевать поборники "систематического обучения талантов и гениев", но, по моему убеждению, главная задача начинающего - это найти свой путь, а не пристроиться в очередь из серых спин - в ожидании, когда и он продвинется и станет "большим", а на его место придут "маленькие", которых он будет поучать. так можно сделать карьеру в армии, но не в искусстве.
так вот, молодого режиссера критика может погубить. а старого режессера ИМХО наоборот часто губит отсутствие критики. или точнее ее полный игнор с высоты его статуса. такая вот забавная закономерность.

[Брэд Кобыльев]

так вот, молодого режиссера критика может погубить. а старого режессера ИМХО наоборот часто губит отсутствие критики. или точнее ее полный игнор с высоты его статуса. такая вот забавная закономерность.

Не обязательно. Тарковский очень страдал от критики, он слишком болезненно воспринимал все выпады в свою сторону - а их, учитывая его принципиальоть в искусстве, было более чем достаточно :melancholy: Другой пример - студия "Пилот" сначала была обласкана критиками, все восхищались работами Татарского, а потом большинство коллег вдруг резко охладело и начали ругать.
Если человек не равнодушен к своему ремеслу, к своему делу - он никогда не будет равнодушен и к критике. Другое дело, скажем, Михалков-Кончаловский со своими "Консервами" - вот уж, наверное, ничем человека не проймешь...

[Авраам]

Сообщение от Брэд Кобыльев@21.09.2007 - 16:09
[b]Не обязательно. Тарковский очень страдал от критики, он слишком болезненно воспринимал все выпады в свою сторону -

интересно. мне сейчас кажется, что если бы я был в статусе тарковского, мне было бы на все наплевать. хотя... как сказано у одного норвежского поэта, "ворона не знает, что она ворона".

Если человек не равнодушен к своему ремеслу, к своему делу - он никогда не будет равнодушен и к критике. Другое дело, скажем, Михалков-Кончаловский со своими "Консервами" - вот уж, наверное, ничем человека не проймешь...

дык, я вообще-то когда писал про отсутствие критики, то этих ребят в голове держал, но не осмелился озвучить, дабы не породить новую волну дискуссий про Н.С.

[Денни]

молодого режиссера критика может погубить.

Или закалить. В идеале: надо найти дельного критика, который не выпендривается, а толк говорит. Таких мало. А просто плевать против ветра (типа "вы все дураки, один я - д'Артаньян!") - глупо. Режиссёру, ИМХО, главное - не выёживаться, а понять - о чём сценарий (в т.ч. и свой :biggrin; и если - туфта, то - не браться. А если он считает, что у него уже Феллини за поясом - и он из дерьма сделает конфетку, то и получит от критики на орехи.

[Нора]

Критика критике рознь.

Бывает просто обливание помоями с желчью, а есть качественный разбор произведения, где показаны не только слабые моменты, но и сильные.

[Брэд Кобыльев]

Бывает просто обливание помоями с желчью, а есть качественный разбор произведения, где показаны не только слабые моменты, но и сильные.

Причем, если критик отметил еще и СИЛЬНЫЕ стороны - считайте, что вам повезло ну просто несказанно. Зачастую даже качественный разбор касается исключительно слабых мест... А ведь так иногда хочется услышать что-то обнадеживающее - пусть все дерьмо, но с изюминкой...

[Эндрюс]

"сценарная душа - потемки"
Плюнь в неё и подожди...... обязательно! жемчуг! получится! (из памятки редактору).

и кто ж эту памятку придумал? наверняка продвинутый... или повёрнутый..