Сволочи!

[Рубен Федий]

Проходили. Ничего хорошего.

Нельзя ли поподробнее. Думаю, что многие об этом ничего не знают.

[Вячеслав Шмидт]

На конкурсе не хватает номинации «Слава Герострата».

Александр, :friends:

В положении о Жюри упоминается некто с масонским статусом Магистра, имеющий право казнить жюристов.

Александру Ишмейкину масоны покоя не дают.
Объясните народу, есть тут масоны или нет?

Мы конечно подумаем на эту тему, но от себя могу сказать, что писать рецензии я предпочитаю бесплатно. За 10 у.е. - никогда не буду. За 100у.е. - еще подумаю, а нужно ли мне это?

Вячеслав, Вы, конечно, работаете за идею. :friends:
Но активность рецензентов можно повысить материально стимулируя ее.
Вопрос ставки - это вопрос ваших возможностей, как родителей сайта.

[Вячеслав Киреев]

Нельзя ли поподробнее. Думаю, что многие об этом ничего не знают.

Это тот вариант, когда рецензенты топят друг друга, выставляя оценки исходя из личного отношения к автору, либо злонамеренно занижая / завышая оценки. Это провоцирет многочисленные склоки, обиды, разборки, ругань и т.п.
Возникает вопрос - кому это надо?

[Рубен Федий]

Это провоцирет многочисленные склоки, обиды, разборки, ругань и т.п.

Вы хотите сказать, что при существующей системе судейства у нас нет склок, обид, разборок и т.д. и т.п.? А что мы тогда наблюдаем?

[Вячеслав Киреев]

Вы хотите сказать

Я хочу сказать, что склоки, ругань и т.п. будут при любой системе. Сейчас они минимизированы.

[Рубен Федий]

Сейчас они минимизированы

Судя по демаршу Буркина - отнюдь. Я наблюдаю за деятельностью сайта уже больше года и ничего подобного не видел. Да и кроме этого ругани достаточно. Так что, в консерватории точно надо чего-то подправить.

[Вячеслав Киреев]

Судя по демаршу Буркина - отнюдь.

Причины этого демарша никак не связаны с работой конкурса.

[Дарья Лецко]

Получается какой-то шантаж жюри со стороны аффторов. Мол, ставьте нам высокую оценку, а то мы обидимся и уйдем. :bye:
Свято место пусто не бывает.
Уверенный в себе человек спокойно относится и к похвалам, и к нападкам.
Желаю всем ранимым и чувствительным побольше уверенности в себе и внутренней свободы!:biggrin:

[Рубен Федий]

Причины этого демарша никак не связаны с работой конкурса.

А с чем они связаны? С расположением звезд на небе? Или с курсами основных валют?

[Вячеслав Киреев]

Рубен, это пусть Вам Олег рассказывает, его и спрашивайте.

[Мариена Ранель]

Папесса

МАРИЕННА, а с чего вы решили, что на этом форуме собираются люди, у которых нет корочек ВГИКа?

А с чего Вы решили, что я так решила? Я знаю (со слов, конечно же), что здесь есть люди с разными корочками: и ВГИКа в том числе, и различных литинститутов, и не ВГИКа; с двумя корочками и даже с тремя, и вообще без оных (которые еще только учатся).

Ишмейкин Александр

Первый: создать апелляционный совет, ревизионную комиссию и комитет защиты непризнанных гениев и собачиться до бесконечности.

… а в председатели назначить Ишмейкина, министром-администратором И. Карпицкую. Так создавайте! Мы-то вам зачем? Хотя, я подозреваю, подобный совет (комитет) уже негласно существует и успешно ведет свою деятельность.

Типа: Строгий Журист, Деревенский (вариант – городской) дурачок (дурочка), Инфант Террибль, Восторженная Поклонница, Пофигист, ну и т.д.

В несправедливом решении жюри есть драматургия, а в справедливом скука, убивающая творчество.

Потрясающе! Афоризм!

Теперь останется в памяти, как человек, изгнавший О.Буркина.

Александр, почему Вы комедии не пишете? Такое чувство юмора пропадает зазря!

[Рубен Федий]

Интересно, а что Вы и др. члены жюри будете говорить, когда в графе "Новые сценарии" будут стоять одни нолики? По-моему вы все отмахиваетесь от проблемы объективности судейства, которая очевидна.

[Настоящий Василий]

Не могу молчать!
Мне кажется авторы живут в какой то невозможной иллюзии.Дело в том, что этот сайт своего рода междусобойчик,развлекаловка для лиц его создавших.Это их хобби.И они все делают так как хотят.Никто из них не имеет отношения к кино,ни у кого нет образования соответствующего и поставленных сценариев.Ничего этого нет.Они оценивают так как сами считают нужным.Если автор прислушивается к этим оценкам,то у него вообще никакой перспективы нет.Давайте взглянем правде в глаза.Ну как кто-то может говорить о постановочном потенциале когда этот человек и понятия не имеет о сути современного кинопроизводства.Конечно,можно прочитать умные книжки,нахвататься умных слов типа мидпойнт,но от этого человек не станет ни сценаристом,ни критиком(а именно эта РОЛЬ здесь приветствуется).Виной всему видимая легкость написания сценария.Есть комп,сиди ,пиши ,а потом доказывай гениальность своего сценария.Это все в пользу бедных.На этом сайте вообще нет сценариев за редчайшим исключением,которые поставят когда нибудь.НО,тем не менее,сайт выполняет очень важную и положительную функцию.Он-проводник между совершенно одиноким автором к тому же зачастую оторванным от столицы, и внешним миром.Это очень и очень важно,когда то что ты написал прочтет еще кто-то и что-то по этому поводу скажет.Желательно конечно хорошее.А оценки - это все фикция и не нужно надеяться что вы здесь чему то научитесь.Нет,вы ничему не научитесь или научитесь на таком уровне,что вам все равно не потянуть написать сильный сценарий.Проблема авторов еще и в том,что они считают вполне достаточным набрать текст на компьютере и считают этот текст сценарием.Нет,это не сценарий,а текст.Вот это и создает путаницу.А члены жюри на полном серьезе верят в собственную возможность судить,хотя сами зачастую не понимают о чем они пишут.Но это их право,они так развлекаются и самореализовываются.Ваша задача,авторы,работать на себя и понимать ,что без специального образования ваши шансы в пределе
равны нулю.И критерий того что вы написали только один - рассылка по кинокомпаниям.Если нет реакции - значит ваш сценарий ПЛОХОЙ.И вы это должны четко осознавать.Все сценарии читаются и все компании ищут сценарии со страшной силой.Только не находят,к сожалению.И это суть основная проблема на данный момент.ПЛОХИМ сценарий может быть не только потому,что он плохо или неинтересно написан,но и потому что его невозможно реализовать НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.Сценарий - это всего лишь основа для кинопроизводства и эта профессия очень зависима.Это не живопись,к сожалению.Поэтому относитесь к оценкам спокойнее.Они вообще ничего не значат.Главное,что вы уже как-то законнектились с внешним миром и это уже плюс.
Теперь что касается Олега Буркина.Ему как раз все эта самодеятельность как я понял и надоела немного.Ну в самом деле,он офицер,был в Афганистане,а его тут поучают чего писать ПРО ЭТО,а чего не писать.Да смешно просто.Олегу этот сценарий дорог,он считает его хорошим,а тут непонятный какой то отзыв...Вот и вся история... А сайты такие -дело очень хорошее, несмотря ни на что.Вот я Буркина так нашел и мы написали с ним сериал.Без него и без его боевого опыта я один точно не справился бы...

[Дарья Лецко]

Интересно, а что Вы и др. члены жюри будете говорить, когда в графе "Новые сценарии" будут стоять одни нолики?

И вот Вашие же слова, Рубен:

Ведь интерес к сайту стабильно велик (насколько я могу судить по счетчикам).

Вот когда будут стоять одни нолики, тогда и посмотрим. Почему-то есть уверенность, что такого не случится.
Объективность судейства... Перефразировав Ларошфуко, хочется сказать: "Истинная объективность похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто ее видел".
Тем более, если авторы склонны считать объективной только высокую оценку своей работы. Что ж, по-человечески это понятно... Только как насчет самообъективности? :hm:
Рубен, только не принимайте на свой счет , вышенаписанное не к Вам, а в пространство.
Мнение: возможна лишь попытка объективности, в корне любая оценка все равно остается субъективной (но учтите, что то же самое происходит и на любой студии). Продюсеры, редакторы, режиссеры судят каждый со своей колокольни, и с этим ничего не поделаешь.
Я - за оценки аргументированные. Пусть субъективные, но хотя бы обоснованные.

[Дарья Лецко]

Никто из них не имеет отношения к кино,ни у кого нет образования соответствующего и поставленных сценариев.

Не знаете - не сотрясайте воздух, Настоящий Вы наш.
:nono: