Цитата:
Сообщение от Кертис
Зачем мне их видеть? При импорте я буду править актуальную версию, а не устаревшую.
|
Ты же не будешь видеть, что исправили. Но ты сценарист, конечно...
Цитата:
|
Просто я считаю, что ты пишешь говно, а значит любой сценарий лучше. И думаю, что все сценаристы, которые есть на этом форуме, пишут лучше тебя.
|
Вот и наглядно показал свое убожество.
Цитата:
Но успокою, поскольку я не российский сценарист, то и платили по украинским расценкам. Так что всего 7500.
Да, это мало, не спорю.
|
Т.е. продюсеры понимали, что нанимают не сценариста, а копирайтера. Версия с распилом вырисовывается неизбежно.
Цитата:
Ты показываешь какое-то лютое говно, и предлагаешь в нем разбираться.
Прости.
|
Это говно называется синопсисом в простой 3-актовой структуре. Сценаристу нет необходимости там что-то расшифровывать, можно преспокойно брать и тыкать в косяки.
Цитата:
Да-да )
И на кино-театре.
И на трекерах накрутили.
|
На рутрекере несколько человек поплевались и все. На кино-театре как бы не одни лишь создатели хороший рейтинг оставили. Оценок очень мало. В комментах народ сериал обсирает, а ты годами пытаешься его защищать.
Цитата:
Естественно, все что тебя не устраивает - накрутка и фейковые цифры.
Успокойся уже, и так все с тобой ясно.
|
Сливайся молча. Либо давай свою версию отсутствия отзывов на кинопоиске.
Цитата:
|
Почему он станет другим? Просто он лучше.
|
Тем, что диалоги настолько бредовые, что этот сезон тянет на комедию? Или потому, что здесь Климова не выглядит элитной шлюхой из 21-го века?
В целом то же самое:
- Почти полностью tell, don't show.
- Спектакль, а не кино. Театральна не только постановка, но и сценарий.
- Реализма нет вообще. И это даже не фэнтези, что было бы недопустимо и для нее, а "историческая драма".
- Главная героиня совершенно плоская. Как кукла озвучивает диалоги. Алиса и то живее.
- Остальные персонажи тоже.
- Фильм почти полностью состоит из диалогов. Которые вода с водой под водным соусом. Драмы нет.
Тизер растянут в 10 (!) раз. Из каких соображений ты напихал в него 5 минут (!) экспозиции и воды?
У разных персонажей привычка делать так:
- А риск?
- Риск? Возможность.
- ... под трибунал.
- Под трибунал?
30:40-35:00 - экспозиция, причем с показами и рассказами того, что уже видели. Портсигар, спавший жизнь, так важен для истории? Тогда показать надо было еще раз, а лучше в этот раз как пуля в него попадает. А слова, посреди океана слов - это просто вода.
Заканчивается серия без малейшей зацепки. Бедный люд час (смотрел) слушал муть, предстоит еще час, а перед этим рекламу, долгую заставку, а зацепки нет.
4 серия:
В 1-й сцене идут, воду льют. Совершенно пустая.
Во 2-й на ГБшника падает рояль. Суть 1,5-минутного сиквенса: какой-то ГБшник шел по пятам (не следил, не догонял - хрен пойми чего он делал) за кем-то, но тот успешно спрятался в подъезде.
Дальше 2 минуты экспозиции.
Флэш, в котором показаны ужасы окопной войны. Вот только не показаны. И, как я понимаю, в сценарии не расписаны. Режиссер должен был придумать.
31:54, 32:05 - как долго бедный актер тренировался выговорить этот набор слов?
В качестве зацепки в конце: "Из Москвы прилетели представители СК, и срочно требуют Рокотова." Охренеть полет фантазии. На зацепку это никак не тянет.
Телеспектакль. Снятый не по пьесе, а по тексту, содержащему набор недраматических сцен с недраматическими диалогами и кусочками недраматического экшена.
Скорее всего, отсутствие базовых знаний не позволяет тебе увидеть это, что для сценариста просто очевидно. А отстойность готового продукта ты списываешь на бюджет, режиссера, оператора, актеров.
По этой же причине не можешь разбить на драматические элементы синопсис. Благодаря сиквенсам, даже читать целую страницу не требуется, лишь несколько строчек, чтобы обнаружить косяк, из-за которого можно смело заявить, что в этом синопсисе нет истории (!), лишь концепт.
Так что он не идеальный, в чем уж точно можно было бы не сомневаться. У тебя просто нет знаний.
Re: Разработка свободной программы для сценаристов. Часть 3
Комбинированный вид