Сталинград

[Нарратор]

Сообщение от Афиген

билет стоил 850 рублей.

У меня 600 - в IMAX 3D.

Теперь, собственно, само кино.
Пролог и эпилог: 2011 год, авария на Фукусиме, наше МЧС летит в Японию спасать там всех, находят по обломками молодых немцев (?), суют им микрофон, чтоб тем бояться было нескучно - и старый, согбенный русский спасатель рассказывает погребённой немке историю своей матери и своих пяти отцов в Сталинграде.

Два часа спустя - в финале фильма - немку счастливо извлекают из-под обломков, она благодарно жмёт руку пятиотцовому спасателю, конец, титры, песня Земфиры.
- Да МЧС вообще тут нахрен был ненужен!!! - яростно и свирепо орёт с дальних рядов какой-то мощный парень-зритель, после чего дико рвётся вон из зала.

На мой взгляд - и не только МЧС...
Совершенно ненужная в фильме линия капитана Кана и его крашеной зазнобы Маши. Линия сия ни на что не влияет, лишь попусту удлиняя хронометраж.
И самое смешное - совершенно ненужен сюжету и сам... Сталинград.
При тех локальных боях, что происходят в фильме всю дорогу, повествуемая история могла случиться в любом другом городе, в котором велись уличные схватки.

Да что там...
Подобное необязательно было разворачивать и в декорациях Второй мировой войны. Достаточно было улиц Грозного или Цхинвала.

Как всё было: группа советских бойцов в результате штурма города засела в некоем доме. Дом этот - как выясняется - имеет статус стратегического объекта, если немцы его возьмут, то вырвутся к Волге, а там и войне конец, с не в нашу пользу победой, дескать.

Немцам тоже важен этот дом, ибо за этим домом, ВНЕЗАПНО, Индия и весь мир на тарелочке, победа Третьего рейха и прочие пользы.
Ни дать ни взять - сюжет "300 спартанцев". Однако, если в спартанцах позиция ясна и понятна любому зрителю с полтыка, то в "Сталинграде" с этим некоторые проблемы.

Во-первых, тот самый супер-ДОМ стоит в самом центре города. И ни разу не похож на Великую китайскую стену - окружить, да и просто обойти его, как два пальца о...трубить. Как он там при таких раскладах мог стать костью в немецком горле - совершенно непонятно (в отличие от ситуации в спартанцах).
Во-вторых. Если этот ДОМ настолько супер-важен, отчего его штурм ведётся столь вяло, лениво и вообще никак, чуть ли не силами одного-единственного капитана, который, как чучело-мяучело слоняется по окрестным развалинам, подвергаясь троллингу то со стороны отца-командира, то непонятного мальчика-самоубийцы, который орёт "хайль" едва завидя капитана?

Бойцы внутри меж тем, готовятся отражать атаки. Считают патроны, гранаты, не забывая грызться меж собой.
И это вот ещё один нюанс - может и смешной, наивный, но для меня немаловажный.
Если я смотрю советские фильмы, типа "На войне как на войне", "Горячий снег", "Батальоны просят огня" - я подсознательно хочу оказаться с теми людьми, ребятами, бойцами вместе. Потому что вижу коллектив, сплочённый, боевой, родные лица, характеры, да просто своих людей, которых хотел бы видеть своими друзьями.

Те же чувства обуревают при просмотре "Спасти рядового Райана", да даже и тех же "300 спартанцев".
И только михалковские УСы, да данный "Сталинград" с "9 ротой" совсем не пробуждают желания влиться в изображаемый коллектив.
Ибо на экране и не коллектив вовсе - спайка людей с различными характерами, а тупо сброд. Сброд запиханного в тюремную камеру контингента, где пара-тройка борзых и наглых, да пара-тройка пожилых, которым на всё похрен. Или сброд чОтких пацанчиков с характерным выговором, навроде:
- Ты чо там, э? Не поэл? Тее капитан приказал!
А так же с мордобоем, рычанием друг на друга, хватанием чуть что за грудки, выдумыванием лоховских кликух лохам же и вырвиушными диалогами, типа:
- Это мой дом!
- Гы! А ничО, что мы сюда без спроса вошли?
- НичО!
(это диалог советского капитана с жительницей бедового супер-ДОМа, если что).

То, что подобных уродов нисколько не жалко - это ладно, это пускай.
Удивительно другое - как такой сброд сумел победить в войну? Как он вообще мог успешно воевать и дойти до Берлина?
Никит Сергеевич в своих УСах, как ни странно, имеет на сей счёт свой - пусть и чудной - но, взгляд. У него там тоже сплошь скоты, уроды, извращенцы.
Но, они и не воюют. Войну за них побеждают комарики, паучки, Господь Б-г и комдив Котов, как единственный нормальный средь всего вселенского того сброда.

У Фёдора Сергееича же, войну выигрывает (равно как и движет весь сюжет) его авторская воля. У персонажей фильма будто тумблеры где-то спрятаны, переключением которых они в один момент из гопников превращаются либо в бойцов-освободителей, либо в трепетных влюблённых.
И кстати.

Добрый кусок фильма посвящён ухаживанию "пяти отцов" за спасённой ими девушкой Катей.
Но, то ли это я такой испорченный извращенец, то ли одно из двух - но за всеми их романтическими потугами видится великий призрак похоти и спермотоксикоза персонажей. Проще говоря, то, что трое персонажей из пяти твёрдо хотят Катю просто поиметь - ощущается аж через экран.
Чего никак не ощущалось ни в фильме "На семи ветрах", ни в других похожих фильмах.
Может всему виной идиотская фраза "у меня вообще было пять отцов" - сказанная в начале фильма?
Если да - то это какая-то... не очень удачная фраза, задавшая неудачный же тон всему фильму.

В итоге сидишь и ждёшь - ну когда ж уже "отцы" на отцовство начнут покушаться...
А другого сюжета в фильме нет.
Удержать супер-дом от зверских атак немецких немцев? Так они его особо и не атакуют.
Потому за неимением прочих занятий герои уныло шакалят по дому и окрестностям - как наши, так и немец-капитан.
Масса пустых телодвижений - ни сердцу, ни сюжету.

Отсель и такая же тягучая атмосфера фильма с тягучим же закадровым голосом, вещающим всякую ненужность.
Время от времени тоска разбавляется местечковыми перестрелками с применением паркура и "Матрицы". Пафос тоже есть, куда ж без него. И какая-то прям нездоровая тяга (что у Михалкова, что вот у Бондарчука) посягнуть на лавры Элема Климова с "Иди и смотри" - сжигание заживо людей в заколоченной хибаре. И как всегда мимо, потому что как всегда - дешёвый пафос рядом.

Визуально фильм по своему красив. Изумительная проработка деталей, интерьера, декораций - прям до мелочей.
И изумительная же невнятность самого фильма - о чём? Зачем? Почему Сталинград?
Непонятно.

[Кирилл Юдин]

Ну вот теперь точно можно не смотреть.

[Валерий-М]

Сообщение от Нарратор

Визуально фильм по своему красив. Изумительная проработка деталей, интерьера, декораций - прям до мелочей.

Со всем сказанным соглашусь.
А эта фраза нуждается, как мне кажется, в пояснении.
Формально, картинка красивая. Но есть одно но.
Перед походом на просмотр "Сталинграда" мне было любопытно, как повлияет 3D на восприятие военной драмы.
Усилится ли ощущение присутствия? Сблизит ли это зрителя с героями и рассказываемой историей.

Теперь совершенно определенно могу сказать, что все ровно наоборот. 3D не усиливает, а разрушает ощущение реальности. Превращает фильм по характеру в комикс. И, кроме всего прочего, склоняет авторов к постоянному мелкому трюкачеству, которое тоже не играет на драматическую историю.
В Аватаре ничего подобного я не замечал.
Вероятно, 3D это удел фантастического и приключенческого кино.

Все красивости "Сталинграда" настолько лубочны и антидраматичны, что лучше бы Федя снимал в ч/б.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну вот теперь точно можно не смотреть.

Да не, посмотреть можно - но не в кинотеатре. В крайнем случае - не за 600 рупий и больше.
Фильм на один раз. Восторгов средь зрителей замечено не было. Обычно пожимали плечами на вопрос: ну, как?
- Да так...

P.S. Хотя, честно говоря, вообще думал, что будет хуже. Что покажут очередную "правду о войне".
Но, ништо - обошлось.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Превращает фильм по характеру в комикс.

Это меня более всего смущало. Ну, думал, вдруг ошибаюсь...

[Нарратор]

Сообщение от Валерий-М

3D не усиливает, а разрушает ощущение реальности. Превращает фильм по характеру в комикс.

Кстати, да, не без того.
Ловил себя на мысли - особенно в сцене с живыми факелами - что смотрю какой-то русский "Город грехов".

Сообщение от Валерий-М

лучше бы Федя снимал в ч/б.

Горяще-бегущие солдаты в ч\б точно смотрелись бы драматичнее и страшнее.

[Ого]

Сообщение от Нарратор

Горяще-бегущие солдаты в ч\б точно смотрелись бы драматичнее и страшнее.

Но авторам-то хотелось красивости!

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну вот теперь точно можно не смотреть.

Как говорил Плиний Старший, Нет такой плохой книги, из которой нельзя было бы извлечь пользы.
В "Сталинграде" масса всего интересного.
В том числе из области военной тактики.
Например, стрельба фугасными снарядами буквой Г.
За углом дома у немцев склад боеприпасов. Не в подвале или еще где в укромном месте, а прямо на улице перед стеной дома.
У наших бойцов одна 45-мм пушка и единственный фугасный снаряд.
Как уничтожить склад?
И тут гениальное решение. Они увидели, что броневой лист подбитого танка расположен под 45 градусов к пушке. А Снежкин, видимо, помнит из школьного курса, что угол падения равен углу отражения.
Вот и наши бойцы стреляют фугасным снарядом в танк, он рикошетирует под 45 градусов и точно попадает в склад. Взрывается, а дальше фейерверк, ради которого и была придумана сцена.

Подобных находок масса.

[Нарратор]

Сообщение от Валерий-М

И тут гениальное решение.

Похожее было в "Тёмный рыцарь: Возрождение легенды" - злодей хватает полицая сзади, не давая извернуться. Тогда полицай стреляет через плечо в бак бетономешалки позади. Пуля рикошетит от бака злодею в спину.

[Валерий-М]

Сообщение от Нарратор

Пуля рикошетит от бака злодею в спину.

С пулями я тоже несколько раз видел, а вот с фугасным снарядом впервые.
Это находка мирового уровня.
И главное, что большинство зрителей не увидят подвоха.
Бронебойные ведь действительно от брони рикошетируют.

[Драфтер]

Вот еще одно мнение о фильме смотревшей его (из ЖЖ скопировал):

много типично бондарчуковского, гламурного (sic!) пафоса, который Фёдор унаследовал даже не у своего отца, а почему-то у позднего Михалкова. Что нельзя отнять, так это умение сделать кадр - на мой взгляд, авторы отшлифовали каждый фрагмент. Разумеется, сказывается творческое прошлое самого Бондарчука, как известно, ваявшего клипы ещё на заре постсоветского шоу-бизнеса. Таким образом, горящий город не вызывает ужас, а разруха представляется живописной, как древнеримские развалины с полотна салонного живописца. Кровь и пепел, грязь и копоть, смерть и пламя выглядят картинно. Война получилась похожей на Титаномахию в исполнении придворного балета Луи XIV. Пафос и гром. И как во всё тех же придворных балетах тут нет ощущения времени - лично я не вижу и не чувствую этих персонажей в их развитии, хотя довоенные истории бойцов и истории горожан показались мне интересными. И трагическими. Сами по себе. Особенно мне была симпатична линия певца из филармонии, ставшего брутальным и жёстким солдатом.

Но, видимо, мы живём в такое время, когда общепринят компьютерно-комиксово-клиповый взгляд. Какое время, такие и песни. И дело не в том, что в СССР было что-то лучше и много краше. Время другое. Общественный строй вообще тут ни при чём. Информационная эпоха с её бешеной скоростью, выдаёт красочно-клиповую картинку и не особенно заботится о наполнении смыслами. Считается, что смысл и так ясен или вообще не нужен. Смысл занимает очень уж много гигабайт - а это критично. Поэтому смотрите глазами. А посмотреть тут есть, на что - если это взрыв, то он фееричен; если это ночное небо, то оно всё в сполохах; если это обломки дома, то они - ну очень обломки. Впечатлили дверные проёмы, разбитая и запорошенная пеплом коллекция бабочек, портреты Сталина и Пушкина, салфеточки и флаконы - всё раскидано и изуродовано ровно настолько, чтобы вызывать визуальный восторг. Сейчас - эпоха тотального фотошопа и глянца. Поэтому ругать Бондарчука за то, что он намалевал красивую попсу - это столь же неправильно, как хвалить его папу за то, что создавал умные вещи в думающую эпоху. У папы в «Войне и мире» много говорят и напряжённо думают, возможно, даже больше, чем было в реальном XIX столетии. Сын творит в эпоху гламура и экшена. Что ему остаётся? Не плюй против Zeitgeista - козлёночком станешь.

Что категорически не понравилось, ну то есть от слова «совсем»? Мои друзья и давние читатели, наверняка, уже догадались - мне дико и ужасно не приглянулась любовная линия фрица-пруссака и девушки Маши. Я вообще испытываю колоссальное отвращение к этой теме - страсть оккупанта к оккупированной. Причём, не глобально, не вообще. Если это «Марыся и Наполеон» - силь ву пле. Меня коробит от всего этого именно в антураже Второй Мировой. Ну и фашисты опять «доставили». Мне почему-то кажется, что старый прусский генерал не будет говорить про «свои корни» в древнегерманской истории и не будет сжигать заживо еврейку...чтобы принести её в жертву. Гитлеровцы были сволочами, но не были маразматиками. Опять же напрягла фраза молодого и влюблённого офицера: «Я потомок старого прусского рода. Меня фельдмаршал Паулюс приглашал на званый ужин». За точность цитаты не ручаюсь - может, там был обед. Смысл - в этом. Паулюс - не дворянин. Начнём с этого. Ощущалось, что автор сценария просто вывалил всё, что знал по теме. Особенно никогда не существовавший в Третьем Рейхе культ древних германцев. Там был культ старой Пруссии и Фридриха Великого, в частности. Если бы автор был чуть более в теме фашистов-пруссаков и ихних корней, он бы вспомнил, как в ходе Семилетней войны Старый Фриц по сути сжёг Прагу. Оно было бы куда как более к месту, чем потрясание мечом Зигфрида или ещё какой-нибудь дубинкой Хагена.

Ну, и разумеется, сильно поразила эта самая Маша. С крашеными локонами и гламурными ужимками. Ощущалось, что её кто-то из вредности забросил в прошлое из модного клуба, да так и оставил. Ну, мало ли, у кого какие вредные знакомые бывают - у неё, например, владелец машины времени оказался. Помимо тугих фитнес-статей и глянцевых кудрей, у Маши есть ещё одно общее качество с современными сээээкси - она не врубается в дойч. Красиво лежать умеет, кривить сочный ротик - ой, как получается, а вот дойч она не понимает. Вообще. Ребята-а-а-а, дойч на уровне обыденного общения тогда просекали все молодые хомо-советикусы. Фрицы даже в колхозах встречали подростков, осознающих, что им говорят. В школах учили немецкий. Уж отдельные слова, вроде 'Frau' даже тупая двоечница поняла бы. Тут - мимо. Зато пруссак, как положено наследнику молодого Вертера и Фердинанда с Луизой, болтает практически без остановки - пруссаки разговорчивы априори. Их шнапсом не пои - дай только учредить новую философскую школу. Культур-мультур у них такая. В общем, тема фрицев мне не понравилась совсем - плоско и предсказуемо. Хорошо, что хоть Милого Августина не тревожили.

[Жирный]

Нарратор,так Павлов на самом деле более двух месяцев удерживал этот дом, почему вас смущает этот факт в самом фильме? Может и война не в 45 закончилась?

[Нарратор]

Сообщение от Жирный

Нарратор,так Павлов на самом деле

Мне всё-равно, что там было на самом деле.
Представьте, что я вообще не в курсе исторических событий. И придя на фильм, я хочу получить внятный расклад: почему этот дом так важен и всё такое.
И получить этот расклад я хочу не на словах, а на деле. Хочу воочию увидеть на экране - почему этот дом немцы не могут захватить, что им мешает это сделать (судя по показанному фильме - не мешает ничего, абсолютно, дом - как дверь в чистом поле, хошь окружай его, хошь бомби с самолётов).

"300 спартанцев" глядели? Там эти аспекты разъяснены достаточно ясно и вопросов в дальнейшем не возникает.
Здесь же пытаются прикрыться историческими фактами, как-то совершенно упуская из виду, что реальные события не покроют сюжетные дыры сценария.

[Валерий-М]

Сегодня вживую видел человека, которому "Сталинград" понравился. Попытки расспросить, что конкретно ему в фильме приглянулось не увенчались успехом. Бегают, стреляют, красиво...
Может, не все еще потеряно.

[Нарратор]

Ну, вот тоже положительный отзыв знакомой - с другого форума:

А я с премьеры "Сталинграда". Кто-то из чинуш пытался огородить наших детей, потомков тех, чьи дети и прадеды кровь проливали, сражаясь за Родину, цензурой под милым названием 12+. Про это должны знать с рождения! Ну да чинушам понятнее, что и когда нашим детям смотреть.

А я с сыном десятилетним ходила, чтобы видел и понимал, как оно было. И пусть он всего не понял, что и простительно его возрасту, но главная мысль в нем давно уже сидит крепко - война - это зло, пускай и на таком уровне.

Мне фильм понравился, теперь он в моей коллекции современных фильмов о Великой Отечественной войне, потрясших меня настолько, что я из зала выходила ошеломленной. И не я одна, во время показа тиров под песню Земфиры люди не поднимались с мест, а сидели.

Если у режиссера Сергея Бондарчука в фильме "Они сражались за Родину" Родину олицетворяла старуха, ругающая солдат за вечные отступления на своей земле, то в фильме Федора Бондарчука этой Родиной была пигалица 18-летняя, чудом остававшаяся в живых среди хаоса сражений внутри Сталинграда.

Впервые Алексей Барабаш сыграл великолепно, на мой зрительский взгляд, история жизни его героя раскрыта четко и емко. А сюжетная линия Петьи и русской Маши - и жалко этого фрица, эту душу человеческую обожженную, и ненависть к нему из-за того, как именно он погубил солдат на переправе.

3D формат очень органично вписан в этом фильме о войне, он не мешает восприятию, а, наоборот, помогает окунуться в ту жуткую действительность, которая была тогда. И люди умудрялись в ней выживать.

Хочется еще о многом написать, но подожду, когда и вы фильм посмотрите.