"Операция Скайфол", последнее кино из бондианы. Не, как боевичок вполне себе, смотреть можно - красиво, хорошо поставленные трюки и т.д. Правда, сценарий смущает своей дырявостью. Основная претензия в том, что Бонд из разряда сказочных героев, коим он был ранее, превратился в человека. Именно это раздражает и в последних бэтменах. Лично для меня весь цимес был в изящности, утонченности Бонда, во всех этих штучках-дрючках, которые ему выдавались на складе чудес разведки милым старичком - супер-пупер машины, гаджеты. А тут Бонд стал в один ряд с крепким орешком и невыполнимой миссией. Не хватает сказки. Это очеловечение Бонда убивает бондиану. Лично для меня. Все три крейговских фильма - полный незачет. Разочарован.
Вообще, у меня появляется такое чувство, что лучшие голливудские драматурги полностью ушли в сериалы. Ну сами посмотрите - что ни блокбастеры последних лет, то какие-то римейки или сиквелы, причём намного менее продуманы с точки зрения драматургии, а лишь напичканы спецэффектами и разной графикой.
Уровень же самих историй не то что примитивнее с каждым разом, а вообще несогласованны, нелогичны, поведения героев немотивированны и откровенно глупы. Причинно-следственные связи в 50% отсутствуют.
Ну вот ради прикола решил глянуть римейк "Вспомнить всё". Насколько всё логично и складно было в старом фильме с Шварцнегером, и насколько всё превратилось в тупорылые догонялки в новом варианте - кошмар просто.
Цитата:
Сообщение от Сашко
Это очеловечение Бонда убивает бондиану.
Как это не смешно, но именно "очеловечивание" былых героев часто делает саму историю как раз-таки неубедительной. Потому что поверить в невероятный супергаджет легче, чем в непробиваемость и неутомляемость живого человека, каким бы натренированным он ни был.
Как-то так.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Плюс, мелкотравчатые новые злодеи, неотличающиеся от упырей какой-нибудь Невыполнимой миссии или Крепкого орешка. Но об этом, как и об впечатлениях вообще, напишу позже.
__________________ Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
А мне вот новый Бонд нравится. Старый тоже, но тут есть еще такое обстоятельство - старому Бонду как раз начали наступать на хвост всякие Миссии невыполнимы, где тоже хватает гаджетов.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Насколько всё логично и складно было в старом фильме с Шварцнегером, и насколько всё превратилось в тупорылые догонялки в новом варианте - кошмар просто.
А я вот так и не мог понять в фильме с Шварцем - почему его так упорно пытались убить те, кто его по идее послал в лагерь повстанцев. Причем пытались убить не по-детски, не ради внешнего эффекта. И подставляясь под его пули.
__________________ Николай Петрович Радченко, боец спецназа, "красный скорпион". Помню, горжусь!
Неадекватные заносятся в список игнорирования, так что их постов я не вижу.
А тут Бонд стал в один ряд с крепким орешком и невыполнимой миссией. Не хватает сказки. Это очеловечение Бонда убивает бондиану. Лично для меня. Все три крейговских фильма - полный незачет.
Мне все три крэйговских фильма нравятся больше, чем предыдущая бондиана. Бонд с приходом пары сценаристов Нил Пёрвис и Роберт Уэйд, т.е. с броснановского фильма "И целого мира мало", стал более живым, и это ему на пользу.
Последний раз редактировалось Бразил; 03.11.2012 в 17:28.
Мне все три крэйговских фильма нравятся больше, чем предыдущая бондиана
Не знаю... с внешностью сталевара Крейг явно проигрывает всем предшественникам. И сценарий тут должен быть соответствующим.
Правда, я ничего из крейговской бондианы ещё не видел ))
__________________
"Язык описывает пространство не так, как геометрия, и может иногда завести слушателя очень далеко". Стивен Пинкер, психолингвист
Более того, фильмы Броснона, честно говоря, вообще не отложились в памяти.
Зритель(имхо) не любит, когда его обманывают.
Если нужна сказка, то можно сходить, например, на «Хоббита», в декабре, если у кого есть желание. У меня есть.
А вот кощеи бессмертные, в виде прошлых Бондов и Бетменов уже слабо впечатляют.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Бонд… … стал более живым, и это ему на пользу.
Хорошая такая, многодоллоровая польза. Фильм стал более реалистичным. Бонд наконец-то стал человеком.
Как в рецензии пишет некто «Karaja»:
«Когда смотришь, как Бонд, пардон, «мочит в сортире» связного предателя в начале фильма или вламывается в иностранное посольство в погоне за чернокожим террористом, можно сказать одно: «Верю». Наконец-то, перед нами появился не какой-то неуязвимый супергерой, а просто живой человек, выполняющий свою работу. Чрезвычайно опасную и тяжелую работу.»
Пример тяжёлой работы:
Всё это, соответственно, пошло на пользу, с его (Крейгом), рекордным сборам.
О кассовых сборах более реалистичного, последнего Бетмена, даже неприлично упоминать.
Последний раз редактировалось Д Озор; 03.11.2012 в 19:38.
А кто смотрел "Петлю времени"? Гордон-Левитт и Уиллис играют неплохо, но в логике такие бреши, что хочется взглянуть в глаза сценариста и спросить: "В чем дело, брат? Где ты потерял вот это и вон то, оно не стыкуются, млин!"
Странно, что отзывы хорошие, рейтинги высокие, сборы в 5 раз бюджет превышают. Вот думаю, может со мной что не то, а фильм на самом деле стоящий?
А, может быть, люди ходят в кино не для того, чтобы увидеть логику без брешей?
Естественно. Зритель идет в кино, чтобы получить удовольствие от просмотра. Но когда по ходу фильма одно с другим не стыкуется, появляется стойкое ощущение, что тебя обманывают. А быть обманутым - удовольствие сомнительное.
Ягода, это заблуждение по молодости))) Приятно быть обманутым, если обманывающий не понимает, что вы понимаете, как вас обманули...ух надеюсь я четко высказалась.
Приятно быть обманутым, если обманывающий не понимает, что вы понимаете, как вас обманули...ух
Пампадур, Вы ща что-то слишком умное для моего понимания сказали ))
На самом деле тут другое. Кино - всегда обман, но он должен быть тонким, логичным, делтикатным и красивым, тогда это вызывает восхищение. А если обман топорный, нелогичный, то ничего кроме раздражения он не вызывает. ИМХО.
А по поводу Вашей фразы вспомнился любимый в далекой молодости сериал про настоящих мужчин:
"-Если я шулер, и ты это знаешь, а я знаю, что ты это знаешь, все равно выигрываю я.
-А если я знаю, что ты знаешь, что я знаю?
-????? Тогда я тебя уважаю! "
Смех смехом, а этот Бонд и Бонд Коннери мне больше всех нравятся. Поведение, некоторая аристократичность, утонченность. А вот крейговский Бонд уступает.
Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
))
Линейный вид
