Сценарист.РУ
Старый 05.05.2009, 02:42   #661
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Сашко
Цитата:
Многие оценивали саму идею на 5, а постановочный потенциал 2, максимум 3 потому, что не для (о) российской "почвы". Сценарий западный. В точности не помню, но оценка была около 4 - 3,6-3,8.
Обратите внимания какую обузу представляют собой оценки.
Цитата:
Сценарий снимают с конкурса - не прошёл по баллам. И я возникаю: "А почему?" Я не вижу баллов.
Когда сценарий снимают с конкурса Вы балл видите. Например, 3,6. И понимаете, что сценарий не прошёл, потому что не набрал нужно количества баллов. А дальше получаете ссылку на систему рецензирования.
Цитата:
И признаюсь, не понимаю, почему надо засекречивать баллы, делать анонимными плюсы и минусы.
Плюсы анонимными делать не надо. Плюсы надо вообще убрать.
Минусы надо делать анонимными, чтобы избежать лишней ругани (на которую Вы тут сетовали).
Баллы надо скрывать от авторов, потому что эти баллы отвлекают от сути (т.е. от рецензии), не соответствуют целям сайта (т.е. обучению), являются инструментом для жюри (а не для авторов).
Цитата:
Пусть все всё видят - баллы, плюсы, минусы, рецензии, авторов баллов, рецензий, плюсов и минусов. Как сейчас.
У жюри есть закрытое обсуждение? Почему Вы не пускаете туда всех подряд?
Пусть всё видят.
Цитата:
Как скрытость и анонимность поможет в работе сайта, не понимаю.
Не хотите понимать.
Цитата:
Вы упёрлись в свои системы и ничего не желаете слышать.
Опять Вы переходите на личности.
Я, в отличие от Вас, прислушиваюсь к чужому мнению. Я постоянно корректирую свои предложения исходя их мнения членов жюри. А Вы упёрлись в своё "знание специфики" и ничего не желаете слышать.
Цитата:
У Вас это только один из пунктов, пусть и со своим весом (где только да и нет). А для меня это важный пункт, потому что некоторые сцены там состоят только из болтологии, к истории не имеющие никакого отношения.
Увеличьте вес этого пункта и этот пункт станет более важным. В чём проблема?
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 02:50   #662
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 01:42
Когда сценарий снимают с конкурса Вы балл видите. Например, 3,6. И понимаете, что сценарий не прошёл, потому что не набрал нужно количества баллов. А дальше получаете ссылку на систему рецензирования.
зачем эта двойная-тройная работа - ссылки куда-то. Чем плохо сейчас? Да, оценки - инструмент - показывают уровень по определённой шкале - насколько автор "наполнил стакан". Почему это надо скрывать? Вот в школе цель какая? Обучение? А почему же там ставят оценки? Какое они имеют отношение к обучению? Почему бы их не скрыть, а потом в конце года одних перевести в другой класс, других оставить на второй год? А кто поинтересуется со своим "почему?", тому дать ссылку. Оценки же не никак не влияют на твоё обучение, получение знаний. Давайте закроем эти дебаты. Не отвечайте мне по этой теме, я постараюсь не отвечать Вам. Ваши предложения и даже доводы приняты к сведению.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 03:08   #663
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 01:42
Минусы надо делать анонимными, чтобы избежать лишней ругани (на которую Вы тут сетовали).
Ругань будет всегда. Уж так устроен человек - амбиции, желания. Не по одному поводу, так по другому. Мы не жалуемся, а констатируем факт. Ваша система не исключает того, что на конкурс не будут присылать сценарии графоманы и "гении". Анонимность и скрытость - сомнительные средства в деле борьбы с руганью. Я бы ругался из-за того, что я не вижу, что с моим сценарием делают: перевели или выбросили. А я хочу видеть и знать, почему. И всякий раз я бы поднимал бучу "На каком основании?" История с "Джаггером" тому пример: за одно ругали, за другое хвалили. А одна рецензия - этого маловато, чтобы понять спорные моменты в движении сценария в ту или иную сторону. Что перевесило?
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 03:10   #664
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Сашко
Вы можете не отвечать, а я отвечу.

Чем школа отличается от конкурса сценариев? Всем. Кроме одной из целей - обучения. То есть одна из целей в школе - обучение. И одна из целей конкурса - обучение. В остальном - всё различается.
Нужно ли показывать "уровень наполнения стакана"? Вообще да, если есть разумная шкала для выявления этого уровня. Шкала, в которой усредняется оценка, например, за идею с оценкой за постановочный потенциал, и потом ещё и усредняются оценки разных членов жюри - не выглядит разумной. Это слишком условная шкала, и сейчас она занимает явно не своё место на конкурсе. Заходишь на главную страницу и видишь 20 оценок. Такое впечатление, что главное на этом конкурсе - это оценки.
Никакой двойной-тройной работу нет, и не будет. Это всё выдумки. Я ещё раз говорю - неадекватные авторы и сейчас, когда оценки выставлены на показ и так и лезут в глаза, будут оспаривать снятие с конкурса. Адекватным всё будет понятно без лишних споров. У них будет полная рецензия (полная (!), а не вот такая как этим Кащеем). По полной рецензии понятно, в чём недостатки сценария. По старой системе, действительно, совершенно непонятно за что снижают баллы, в чём жюри увидело недостаток сценария. Вот придумал я, например, оригинальную, классную идею. А мне - бац! - влепили 4 балла, а не 6. Почему? За что два балла снизили? Совершенно непонятно. В предлагаемой системе всё прозрачно, и поэтому автору не нужны будут никакие оценки. В существующей системе оценки - это главное, поэтому без них никуда, поэтому Вы и встали на их защиту (Вас ведь нынешняя система устраивает). Но главенство оценок над рецензиями - это переворот сути конкурса с ног на голову.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 03:19   #665
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
Ругань будет всегда.
Я говорил о "лишней ругани". Слово "лишней" Вы не прочитали, а оно там важно.
Цитата:
нонимность и скрытость - сомнительные средства в деле борьбы с руганью.
Скрытость - это не средство борьбы, согласен. Анонимность - средство борьбы с руганью. Поставили балл анонимно, автор не понимает, кому мстить, кого материть, кого обвинять в предвзятости и непрофессионализме. Никакой ругани, всё тихо, мирно.
Цитата:
Я бы ругался из-за того, что я не вижу, что с моим сценарием делают: перевели или выбросили.
Вы это увидите.
Разве я предлагал, чтобы этого не видели? Нет, этого я не предлагал.
Цитата:
И всякий раз я бы поднимал бучу "На каком основании?"
Вам - автору - дали три рецензии. В этих рецензиях всё написано. Чётко и ясно. Что Вам ещё нужно? Какие ещё основания?
Цитата:
А одна рецензия - этого маловато, чтобы понять спорные моменты в движении сценария в ту или иную сторону. Что перевесило?
Эту мысль я не понял. Что значит "одна рецензия - маловато"?
Я бы возмущённому автору сказал примерно следующее: "Если маловато рецензии жюри, наймите профессионального райтера. Относительно движения сценария всё сказано: вот три рецензии жюри, в них указаны недостатки сценария. Именно из-за этих недостатков сценарий покидает конкурс". Понимаете? Не из-за нехватки баллов по условной шкале усреднённых оценок разных людей, а из-за недостатков сценария.
Когда авторы забудут баллы и неполные рецензии жюри, как страшный сон, то и вопросов таких возникать не будет.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 04:18   #666
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 02:19
Скрытость - это не средство борьбы, согласен. Анонимность - средство борьбы с руганью. Поставили балл анонимно, автор не понимает, кому мстить, кого материть, кого обвинять в предвзятости и непрофессионализме. Никакой ругани, всё тихо, мирно.
Бразил, когда посетите Землю, думаю, Вы измените мнение о людях. Ругать они будут не кого-то конкретного, а жюри вообще. Но ругать будут.
Доведите до моего скудного умишки, почему жюри видит оценки, на основе которых предпринимает те или иные манипуляции со сценарием (не, это понятно), а почему выставленные баллы не должны видеть авторы и прочие посетители. Ну, если они выставлены, то к чему их скрывать??????? Да, рецензия важнее баллов. Но зачем скрывать баллы? Зачем? К чему вся эта анонимность? Какую цель преследует? Чего и кому бояться? Чем плохо то, что выставленные баллы будут видны? Это кому-то вредит? Это кому-то мешает? Говорю за себя, как участника конкурса: оценки для меня являются ориентиром. Я сравниваю свой сценарий с другими: что так, что не так. Ага, здесь у меня не так, пойду посмотрю, где и у кого так. А чтобы я знал, где и у кого так, я гляну на оценку. Вот здесь 4 за сюжет. Ага, смотрю, читаю, вникаю. Далее, беру за идеал 4 (нормальная готовность сценария). Мой сценарий, например, с 3.77. Близко. Смотрю на недочёты - где подтянуть. Подтягиваю. И поверьте, дополнительный ориентир ещё никому не помешал. И таких, как я, не мало. Чем больше информации, тем лучше - в словах, цифрах, плюсах и минусах. Даже количество скачиваний мне говорит кое-что. Хотя, если скажете, что и это надо скрыть, и рейтинг сценария скрыть за ненадобностью, то сделаем.
Да, рецензия хорошо. Но и баллы, основанные на рецензии, не зло, а ещё одна маленькая шпаргалка. Не вижу противоречия.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 09:18   #667
Умник
Читатель
 
Аватар для Умник
 
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 20
По умолчанию

Сашко постоянно обращается к сценарию "Шпион", но как раз оценки этого сценария показывают слабость существующей системы.

Сравним оценки жюри:

Виктория Лукьянова
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
сюжет: 4 балла
характеры: 4 балла
диалоги: 4 балла
постановочный потенциал: 4 балла

средний балл: 4


Сашко
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
сюжет: 2 балла
характеры: 3 балла
диалоги: 3 балла

средний балл: 2.8


Владимир Беркут
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
сюжет: 4 балла
характеры: 4 балла
диалоги: 5 баллов
постановочный потенциал: 4 балла

средний балл: 4.2


Вальдемар Микшис / Рига
идея (замысел, предпосылка): 5 баллов
сюжет: 4 балла
характеры: 5 баллов
диалоги: 5 баллов
постановочный потенциал: 4 балла

средний балл: 4.6

Три члена жюри ставят балл "4" и выше, один - "2,8". В итоге, сценарий в постоянных фонд не проходит.
Умник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 10:40   #668
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Сашко
Цитата:
Бразил, когда посетите Землю, думаю, Вы измените мнение о людях.
Опять переходите на личности. Нехорошо.
Цитата:
Ругать они будут не кого-то конкретного, а жюри вообще. Но ругать будут.
Вы такой знающий, и глубокий человечище, я прямо в восторге от Вашей сверхъестественной приземлённости.
Ругань, Сашко, - процесс двусторонний. Если одна сторона не поддерживает, ругань быстро угасает. Анонимность "минуса", очевидно, предполагает отсутствие ответной реакции на возмущение "обиженного" автора, и как следствие затухание ругани в самом начале.
Цитата:
Доведите до моего скудного умишки, почему жюри видит оценки, на основе которых предпринимает те или иные манипуляции со сценарием (не, это понятно), а почему выставленные баллы не должны видеть авторы и прочие посетители.
Я Вам писал уже три раза об этом.
Баллы надо скрывать от авторов, потому что они отвлекают от сути (т.е. от рецензии), не соответствуют целям сайта (т.е. обучению), являются инструментом для жюри (а не для авторов).
Цитата:
Да, рецензия важнее баллов. Но зачем скрывать баллы? Зачем?
Потому что они отвлекают от сути (т.е. от рецензии), не соответствуют целям сайта (т.е. обучению), являются инструментом для жюри (а не для авторов).
Цитата:
К чему вся эта анонимность?
Посмотрите в словаре значение слова "анонимность". И перестаньте использовать его не к месту. (Намекаю, анонимный - это безымянный).
Цитата:
Какую цель преследует? Чего и кому бояться?
Преследует цель, чтобы автор сконцентрироваться только на рецензии. (Посмотрите предыдущий пост Умника. О чём говорит Умник? О баллах! Человек в своём уме и здравой памяти на полном серьёзе рассуждает о сценарии, оперируя только баллами. Это Вы довели людей до такого. Ваша вина в этом. Сашко, когда Вы спуститесь на Землю, увидите, что на ней сценариям баллы не нужны.
Цитата:
Я сравниваю свой сценарий с другими: что так, что не так. Ага, здесь у меня не так, пойду посмотрю, где и у кого так. А чтобы я знал, где и у кого так, я гляну на оценку. Вот здесь 4 за сюжет.
Так стоп. Почему "гляну на оценку"? Чтобы понять, что там не так, нужно глянуть на рецензию и только на рецензию. Нынешние оценки - это вообще смех, да и только. На них смотреть вообще противопоказано, если всерьёз принимать - с ума сойти можно.
Цитата:
И поверьте, дополнительный ориентир ещё никому не помешал.
Это не ориентир никакой. О чём вы вообще толкуете?
Я увидел сценарий, у которого 4 балла и пошёл исправлять под него свой сценарий? У меня сценарий уникальный и ни на что не похожий, и если я на кого-то буду ориентироваться, то это точно будет не конкурсный сценарий с баллом 4 за сюжет . К тому же если у меня есть понятная, полная рецензия, то я и так знаю, чего, по мнению жюри, моему сюжету не хватило. Зачем мне в таком случае изучать бестолковые оценки к другим сценариям?
Цитата:
Да, рецензия хорошо. Но и баллы, основанные на рецензии, не зло, а ещё одна маленькая шпаргалка. Не вижу противоречия.
Сами по себе, может, и не зло. Но они на конкурсе превалируют над рецензией, им уделяется чрезмерно большое внимание. Они отвлекают от сути.
К тому же отпугивают таких сценаристов и читателей, как я, например. Я никогда никому не поставлю за сценарий балл. Я не хочу, чтобы моему сценарию ставили баллы. То есть пусть жюри ставит для своих нужд, но вываливать эти оценки на всеобщее обозрение - это нонсенс.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 10:43   #669
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Умник@5.05.2009 - 09:18
Три члена жюри ставят балл "4" и выше, один - "2,8". В итоге, сценарий в постоянных фонд не проходит.
2.3.2. Сценарий, получивший 3 (и более) проходных балла, переводится в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.

В общем, по нынешним правилам, сценарий "ШПИОН" должен быть переведён в Постоянный фонд. Но нынешние правила часто нарушаются жюри (примеры я приводил выше).
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 15:59   #670
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 09:40
Баллы надо скрывать от авторов, потому что они отвлекают от сути (т.е. от рецензии)...
Надеюсь, Вы это несерьёзно. Как они могут отвлечь? Стоят себе и стоят. Человеку нужна рецензия? Он её получил. Или он постоянно будет смотреть на балл, забудет о рецензии?
А то, что Вы не вывесите здесь сценарий или чей-то сценарий не оцените... Ну, конкурс от этого не выиграет, но и не потеряет. И без Вас есть желающие. Признаюсь, я уже читаю Ваши комменты здесь как письма упомянутой мною "сценаристки" Без обид. Это меня уже развлекает. Жаль, сейчас нет много времени, чтобы чаще здесь бывать и читать Вас. Но Вы пишите, я захаживаю.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 16:07   #671
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 09:43
2.3.2. Сценарий, получивший 3 (и более) проходных балла, переводится в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.

В общем, по нынешним правилам, сценарий "ШПИОН" должен быть переведён в Постоянный фонд. Но нынешние правила часто нарушаются жюри (примеры я приводил выше).
Сценарий "Шпион" слабоват. Если он будет переведён в Постоянный, то, на мой взгляд, время, проведённое на этом сайте, сценарий использовал не достаточно полезно. Лично я бы посоветовал автору поработать над сценарием ещё. Прошлая редакция этого сценария, боюсь ошибиться, но кажется, более 14 инет-страниц была. Сейчас 11. Думаю, поработать здесь есть куда. Много лишних диалогов, много сцен ради сцен, потому что автору это пришло в голову, а выбросить жалко. Много ненужных персонажей. Сам внешний конфликт тускл. Внутренний - хорош. А внешний слаб. Так что было бы неплохо поработать. К хорошим работам лично у меня и требования выше. Отсюда и такая оценка. А так в Постоянном автор вывесит сценарий, сможет вывешивать новые версии сценария, но жюри уже ничем помочь не сможет - ни советом, ни пинком. Разве что по доброй воле сядет и почитает.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 16:36   #672
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
Как они могут отвлечь?
Читайте сообщение Умника для примера.
Цитата:
Признаюсь, я уже читаю Ваши комменты здесь как письма упомянутой мною "сценаристки"
Это не делает Вам чести. Как и Ваши постоянные переходы с обсуждения правил на обсуждение личностей.

На этом моё сотрудничество с жюри этого конкурса считаю оконченным. Я сделал всё, что в моих силах. Всем спасибо, все свободны.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 16:49   #673
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 15:36
На этом моё сотрудничество с жюри этого конкурса считаю оконченным. Я сделал всё, что в моих силах. Всем спасибо, все свободны.
Ну, наконец-то Не обижайтесь, Бразил. Но Вы меня действительно развлекаете своими "не будут отвлекать от рецензии". Возможно, я Вас своим "ну, не понимаю, почему...". В любом случае, блгдрим за идеи.
По поводу недоумения Умника. Точно также он запарился бы, прочитав 3 хвалебные рецензии и одну ругательную. А здесь это сокращение до оценок.
Ещё раз за оценки. Я посмотрю на сценарии лидеры и почитаю их с целью посмотреть, как надо писать, проанализирую их. А лидера показывают оценки. А так я должен читать массу рецензий, чтобы понять, что за сценарий, каков его уровень. А с оценками всё на виду.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 16:57   #674
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию

Цитата:
Но Вы меня действительно развлекаете своими "не будут отвлекать от рецензии".
Ваши оценки - посмещище для всего рунета, так что до вас мне далеко в сфере развлечений.
Цитата:
Точно также он запарился бы, прочитав 3 хвалебные рецензии и одну ругательную.
Но говорил бы он не о тупых цифрах, а о драматургии "Шпиона".
Цитата:
Я посмотрю на сценарии лидеры и почитаю их с целью посмотреть, как надо писать, проанализирую их.
Лучше бы книгу Миндадзе купили, ей-Богу.
Цитата:
А лидера показывают оценки.
Ваши "лидеры" - в Постоянном фонде. Все как на подбор и один лучше другого. Вот что показывают ваши оценки.
Бразил вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2009, 17:05   #675
Сашко
местный злыдень
 
Аватар для Сашко
 
Регистрация: 22.04.2007
Сообщений: 6,876
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бразил@5.05.2009 - 15:57
Ваши "лидеры" - в Постоянном фонде. Все как на подбор и один лучше другого. Вот что показывают ваши оценки.
И очень хорошо. Вот и "Шпиона" туда отправим. Займёт достойное место. Не переживайте Вы так. Вы предложили, мы обсудим. Смеётся рунет. А что это Вас так волнует? Пусть рунет сделает свой конкурс сценариев и смеётся ещё громче. А мы уж как-нибудь. Вот несколько сценариев с нашего конкурса уже сняли. И ещё снимут. А они пусть смеются. Чего уж там. Даже один сценарий из 10000 если уйдёт в разработку, то это уже хорошо. А если при этом мы помогли кому-нибудь, то на этот смех можно не обращать внимания.

И ведь предложенная Вами система тоже на оценках, но её будут видеть только жюри. И основываясь на этих самых оценках они будут переводить в тот же Постоянный фонд сценарии. И точно также я поставлю "Шпиону" в нынешнем его состоянии низкую оценку, а кто-то поставит высокую. И точно также любой сценарий в Постоянном фонде, оказавшийся там после оценивания по Вашей системе, может быть таким же спорным. Так что скрывай оценки или не скрывай, результат тот же. Только если уж некая работа проделана, зачем её скрывать - этого я не пойму. Поставлены оценки, пусть их видят. Что они Вам дались? Детский на Марсе, в самом деле.
__________________
НИИ Мозги
Сашко вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru